Mesmo que os tribunais alemães se recusem a condenar os políticos alemães, há tribunais europeus e outros tribunais internacionais que podem discordar. Quando isto chegar aos círculos políticos dirigentes, o pânico pode facilmente alastrar
Na semana passada, descrevi o que, na minha opinião, constitui uma democracia na Alemanha, que provavelmente não está a ser cumprida pela chamada democracia representativa alemã. Esta semana, quero dar exemplos de como outros países vêem a Alemanha na situação atual. Comecemos pela Índia.
A Alemanha e a NATO
O ex-diplomata indiano M.K. Bhadrakumar titula um artigo com "A Alemanha nada ou afunda-se com a NATO". Começa por explicar que não há melhor metáfora para caraterizar a NATO do que a utilizada por um analista chinês em resposta às observações do secretário-geral da NATO, Jens Stoltenberg, de que o Ocidente não procura a guerra com a Rússia, mas deve "preparar-se para uma confrontação que pode durar décadas".
O comentador chinês comparou Stoltenberg ao chefe de uma agência funerária, "um dono de uma loja de caixões e ataúdes que não ganha dinheiro em tempo de paz". Tal como uma agência funerária, a NATO precisa de conflitos e derramamento de sangue para ganhar dinheiro. Por isso, espalha o medo e o pânico para garantir que os seus países membros continuam a contribuir com recursos militares".
Bhadrakumar relata que a observação de Stoltenberg surgiu numa entrevista ao Welt am Sonntag, a 10 de fevereiro, pouco depois da famosa entrevista do presidente russo Vladimir Putin a Tucker Carlson. Uma entrevista em que o Kremlin deu a entender que a Rússia não rejeitaria negociações para pôr fim à guerra na Ucrânia. O autor explica: "Stoltenberg estava, sem dúvida, a falar em nome do Pentágono" (1).
Moscovo, continua o artigo, que alcançou uma posição inatacável nesta guerra, não está interessada em expandir a guerra para atingir os seus objectivos, uma vez que a Rússia deve, em última análise, coexistir com o Ocidente.
A "mensagem" de Putin através da entrevista, é que a Rússia está aberta ao diálogo, o que provavelmente apanhou Washington com o pé errado. Por um lado, a atenção da administração Biden está dominada pela crise israelo-palestiniana. Os bombardeamentos arbitrários de alvos civis em Donetsk foram efectuados repetidamente a partir de Avdiivka durante anos, razão pela qual a conquista é de grande importância para a Rússia. Em termos políticos, o sucesso mostra também que as forças armadas russas estão atualmente a avançar ao longo de toda a linha da frente, que tem quase 1000 quilómetros de comprimento. Os militares ucranianos tinham sofrido uma pesada derrota em Avdiivka.
Biden tem problemas em continuar a fornecer dinheiro e armas à Ucrânia. O caminho no Congresso dos EUA para um pacote de ajuda militar à Ucrânia é incerto, explica Bhadrakumar. O principal obstáculo é a Câmara dos Representantes, na qual os republicanos têm a maioria.
Entretanto, continua o artigo, as audiências do Supremo Tribunal sobre a candidatura de Trump sugerem que o rumor de que ele poderia ser desqualificado para concorrer à presidência não passa de uma ilusão. Isto significa que Trump já deve ser visto como o presumível candidato republicano. E nas sondagens, Trump está a aumentar a sua vantagem sobre Joe Biden.
O que é que isso tem a ver com a Alemanha?". Bem, a resposta é a consequência das seguintes afirmações:
A consequência deste desenvolvimento é, naturalmente, o facto de os fluxos financeiros para a Ucrânia estarem a diminuir. E Bhadrakumar acredita que o desânimo está a alastrar entre os apoiantes da Ucrânia na Europa, agora que finalmente se aperceberam de que Kiev não está a ganhar a guerra.
A guerra por procuração do Ocidente, sem um objetivo de guerra claramente definido, significa que também não existe uma estratégia de saída. (1)
Uma vitória de Trump colocaria os parceiros europeus numa situação difícil. Colmatar o défice de financiamento através da Europa seria altamente problemático. Os EUA prometeram até agora 71,4 mil milhões de euros, mais de metade dos quais sob a forma de ajuda militar. A Alemanha está em segundo lugar, com 21 mil milhões de euros, seguida do Reino Unido, com 13,3 mil milhões de euros. A Noruega está em quarto lugar. O paradoxo, segundo Bhadrakumar, é que os três maiores doadores europeus são todos membros da NATO, enquanto apenas a Alemanha é membro da União Europeia.
A Alemanha não é suficientemente grande para preencher sozinha a lacuna deixada pelos EUA. No entanto, o maior obstáculo a uma reação europeia conjunta é a falta de pontos em comum entre a França e a Alemanha. A relação especial franco-alemã tornou-se, em grande parte, um artefacto histórico.
Os dois gigantes da UE seguem estratégias económicas incompatíveis — em matéria de política fiscal e energia nuclear — e as suas economias estão a divergir, tal como as suas políticas e estratégias de defesa.
Por outras palavras, enquanto a Alemanha não só deu um tiro no pé com as sanções, como amputou as duas pernas, a França está a tentar compensar as desvantagens para a indústria francesa através da expansão da energia nuclear. Mas não será fácil se o aumento do custo do combustível nuclear, devido ao golpe de Estado no Níger, se repercutir nos preços da eletricidade, depois de a região do Sahel começar a libertar-se dos grilhões coloniais de três golpes militares.
De volta a Bhadrakumar, que relata que o chanceler Olaf Scholz realinhou a cooperação alemã em matéria de defesa, afastando-a da França e aproximando-a dos EUA. A luta pelo poder entre as duas maiores potências da UE, que teve origem na falta de química entre o Presidente francês Emmanuel Macron e Scholz, transformou-se numa disputa que se manifesta em duas visões diferentes do mundo.
O conceito de "autonomia estratégica" de Macron, que apela a que a Europa não dependa de potências externas em áreas-chave que lhe possam dar influência política, choca com a dependência histórica da Alemanha do guarda-chuva militar americano (de que a França não precisa).
Após um encontro com Biden na Casa Branca, em Washington, a 9 de fevereiro, Scholz afirmou: "Não vamos estar com rodeios: O apoio dos Estados Unidos é indispensável para que a Ucrânia seja capaz de se defender". Scholz pronunciou-se fortemente a favor do aumento da ajuda militar à Ucrânia e sublinhou que era absolutamente necessário enviar um "sinal muito claro" a Putin." (1)
Bhadrakumar descreve o chanceler alemão como um defensor da linha dura contra a Rússia, que é claramente a favor de um apoio financeiro e militar alargado e duradouro à Ucrânia.
Acredita que, ao alimentar o sentimento de guerra através da Alemanha, o governo alemão está a tentar manter a relevância e a estabilidade financeira da NATO através do conflito na Ucrânia.
Biden reagiu ao facto de Scholz "ronronar como um gato a mostrar alegria". Biden irá receber o presidente polaco Andrzej Duda e o primeiro-ministro Donald Tusk para uma reunião em Washington, a 12 de março. Os EUA estão a reforçar a sua coligação com a Alemanha e a Polónia para a próxima fase da guerra na Ucrânia. A França está de fora a assistir, enquanto a Grã-Bretanha está em coma.
O autor volta a sublinhar: enquanto o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tem a ilusão de que pode ganhar esta guerra, a NATO acredita que fará tudo o que for necessário. Mas o dinheiro do cangalheiro está a acabar e a continuação do negócio depende do prolongamento da guerra.
O véu da narrativa ocidental foi levantado — esta guerra nunca foi sobre a Ucrânia. A imagem inimiga da Rússia tornou-se a pedra angular da existência e da função da NATO.
Não é certamente do interesse da Alemanha receber lições de um coveiro. O conhecido editor alemão Wolfgang Münchau escreveu recentemente sobre "uma falta de orientação geral na Alemanha que anda de mãos dadas com as mudanças geopolíticas e sociais". E também sobre o enfraquecimento da economia, a desindustrialização em curso e a falta de uma estratégia pós-industrial para o país.
Segundo o ex-diplomata indiano, o interesse da Europa é claramente assumir a sua própria defesa e fazer as pazes com a Rússia, para se concentrar na economia. Os próprios alemães são ambivalentes em relação a esta guerra. Scholz não é um homem de carisma nem de grandes ideias, observou Münchau, e a opinião pública alemã já não confia nele. Mas há também "um problema mais profundo: o problema não é realmente Scholz. É o facto de a Alemanha se ter tornado muito mais difícil de governar".
Será que isto tem alguma coisa a ver com o facto de as pessoas se terem tornado mais críticas devido ao coronavírus e às muitas mentiras do passado? Em todo o caso, este mesmo tema é abordado no Politico, onde James Angelos relata o rude despertar político da Alemanha e argumenta que a política interna do país está a ter problemas precisamente porque a liderança de Berlim, ou seja, o seu poder económico e as suas armas, pode ser mais necessária na cena mundial, ou seja, pelos globalistas.
O papel de liderança da Alemanha?
O artigo contém uma série de erros que mostram que é sobretudo o resultado de uma análise acrítica dos grandes meios de comunicação social. Por exemplo, as "manifestações contra a direita" são descritas como uma revolta dos "decentes" contra o extremismo de direita, e a alegada conspiração para expulsar pessoas da Alemanha é apresentada como um dado adquirido. Mas algumas declarações são bastante realistas.
Ao mesmo tempo, a confiança na capacidade dos partidos estabelecidos para resolver os enormes problemas do país está a diminuir. A coligação tripartida de esquerda da Alemanha, assolada por lutas internas e por uma crise orçamental auto-infligida, é uma das mais impopulares da história alemã do pós-guerra — tal como Scholz é um dos chanceleres mais impopulares. As sondagens mostram que a confiança dos cidadãos nas instituições políticas está a diminuir rapidamente: De acordo com uma sondagem recente, apenas 13% dos alemães confiam nos partidos políticos. (2)
A persistência de um elevado nível de apoio ao AfD aponta para uma divisão profunda, analisa o autor, que torna cada vez mais difícil governar o país. A fragmentação política é exacerbada pelo aparecimento de novos "partidos populistas", como a Aliança Sahra Wagenknecht, fundada no início deste mês por Wagenknecht, uma antiga ícone da esquerda, que combina posições tradicionais de esquerda com uma política restritiva de migração e asilo — e favorece relações mais estreitas com Moscovo.
O artigo dá conta dos crescentes protestos e manifestações e cita opiniões bastante representativas dos manifestantes.
O apelo da Alemanha à guerra contra a Rússia
O Anti-Spiegel relata frequentemente a visão da Alemanha na perspetiva da Rússia (3). No dia 22 de fevereiro, por exemplo, noticiou que a CDU apelava à guerra contra a Rússia. E isto vindo da CDU, que pode ser considerada como um partido bastante seguro para o futuro chanceler. O autor Thomas Röper relata três moções no Bundestag sobre o conflito na Ucrânia. A moção da CDU foi rejeitada, mas como é bastante seguro assumir que a CDU determinará a política futura da Alemanha, devido à erosão do apoio ao SPD, vale a pena dar uma vista de olhos à moção, pensam os russos.
Röper explica que a moção (4) da CDU/CSU é como uma declaração de guerra à Rússia. Esta moção contém 28 exigências, três das quais considera suficientes para fundamentar a sua opinião. O primeiro pedido é citado por Röper:
Reconhecer a Rússia como uma ameaça existencial, explicar de forma transparente à população os desafios daí decorrentes e criar assim uma consciência da ameaça. (3)
Röper afirma que a Rússia nunca ameaçou a Alemanha, nem mostra qualquer interesse em atuar contra a Alemanha. Não existem questões fronteiriças em disputa e a Rússia nunca se comportou de forma agressiva. Pelo contrário, o interesse da Rússia sempre foi vender à Alemanha as suas matérias-primas baratas. E não foi a Rússia que iniciou a guerra económica. Pelo contrário, a Alemanha foi a força motriz por detrás da imposição de sanções contra a Rússia. Desde Willy Brandt, a Rússia sempre declarou o seu interesse em manter boas relações com a Alemanha. O autor explica então porque é que a segunda parte da frase é ainda mais explosiva:
No entanto, a segunda parte desta exigência é ainda mais importante, porque quando a CDU/CSU fala em "explicar à população os desafios daí resultantes e, assim, criar uma consciência da ameaça", isto é uma paráfrase para a propaganda de guerra anti-russa do governo. (3)
Não se pode deixar de pensar que o conceito bem sucedido do coronavírus está agora a ser cada vez mais utilizado. Construir bunkers em vez de máscaras, serviço militar em vez de vacinas, manobras e exercícios em vez de confinamentos? E tudo isto ao som dos tambores de guerra dos meios de comunicação social, que apelam agora a ataques ao coração da Rússia em vez de zero Covid e à marginalização dos não vacinados.
Röper explica, em seguida, como o Ocidente está a massacrar o seu direito capitalista mais sagrado, o direito à propriedade, roubando a propriedade russa.
Por isso, ninguém na Rússia acredita que o próximo governo alemão possa conduzir a melhores relações entre os dois países. O que anula décadas de trabalho minucioso da indústria e do comércio para conquistar uma posição no mercado russo, e será muito bem recebido pelos concorrentes asiáticos da Alemanha, poder-se-ia acrescentar.
Curiosamente, como relata Röper, todos os partidos políticos "estatistas" do Bundestag votaram contra a única moção sensata, a da AfD, destinada a impedir o roubo de bens russos. O roubo de bens russos vai agravar ainda mais a guerra económica contra a Rússia, mas, poder-se-ia acrescentar, sem qualquer hipótese de "ganhar", uma vez que a Rússia tem certamente oportunidades de tirar partido dos bens ocidentais na Rússia. E, ao mesmo tempo, tal ação prejudicará a imagem da Alemanha e do Ocidente como um todo de forma tão dramática que se pode presumir que isso terá um impacto considerável em futuros investimentos provenientes da Ásia ou do Médio Oriente. Isto porque todos os países e todos os investidores de países que não pertencem ao núcleo duro imediato dos vassalos dos EUA devem agora esperar perder a sua propriedade a qualquer momento.
Noutro artigo, Röper relata a reação à Conferência de Segurança de Munique. Pode presumir-se que o consumidor médio dos media russos está mais bem informado sobre esta conferência de "políticos de defesa" ocidentais do que o cliente médio dos media alemães. O artigo traduzido por Röper é de leitura recomendada, pois é bastante divertido ler um artigo destes (5) vindo da Rússia, considerando que a Alemanha queria pôr "Putin de joelhos". Eis apenas um parágrafo que, depois de uma descrição vaga dos acontecimentos, diz respeito a uma breve interpretação da história do ponto de vista russo:
Os europeus não estão prontos para a guerra. Não vêem a crise da Ucrânia como a sua guerra. O establishment político transnacional, cuja elite se reúne em Munique todos os anos em meados de fevereiro, está agora a tentar impor este sentimento à sociedade contra a vontade da maioria. A realidade do Tribunal da Baviera e a realidade da rua europeia, com as suas exigências de paz, uma vida normal e segura, protestos contra sanções suicidas e experiências verdes, praticamente já não têm pontos de contacto. (5)
Esta interpretação da situação baseia-se em sondagens encomendadas pela própria conferência antes da sua realização e que revelaram que a Rússia ocupava apenas o sétimo lugar na classificação das ameaças sentidas pelos alemães e o décimo segundo lugar pelos italianos.
Ajuda e cumplicidade no genocídio
O apoio de Israel ao alegado genocídio em Gaza trouxe à cena outros Estados, que agora também estão a intentar uma ação contra a Alemanha no Tribunal Internacional de Justiça. Isto explica muito claramente o que muitos Estados pensam atualmente da Alemanha. Uma condenação resultaria em pedidos de indemnização na ordem dos milhares de milhões, mesmo que isso já não mudasse nada em relação aos assassínios.
Mais interessante ainda, porém, é o facto de membros do governo alemão terem sido agora também acusados de cumplicidade no genocídio nos tribunais alemães. Annalena Baerbock, Robert Habeck, Christian Lindner e Olaf Scholz não foram apenas acusados de "cumplicidade no genocídio" devido ao fornecimento de munições e armas, mas também devido ao seu apoio diplomático a Israel e, naturalmente, devido à sua ajuda física, ao suspenderem os pagamentos de ajuda à UNRWA. Estão a ser processados por um grupo de advogados alemães em nome de famílias germano-palestinianas com familiares na Faixa de Gaza.
Será interessante ver como o procurador-geral federal, a quem a queixa foi apresentada, se vai contorcer. Mas sabemos como eles são engenhosos quando, por exemplo, a proibição de preparar uma guerra de agressão alegadamente não se aplica quando se está "apenas" a participar numa guerra de agressão que já está em curso. Ou como se pode ver na resposta a uma queixa sobre a participação na guerra de agressão contra a Síria (6).
Mas esta queixa vai certamente pressionar o governo. Este parece não se aperceber de todo da situação dramática em que se meteu com a sua ação belicista na Ucrânia e o seu apoio incondicional a Israel. Parecem demasiado convencidos, demasiado arrogantes na sua crença no controlo total dos pilares da separação de poderes (7) pelo consenso partidário.
Mas o facto de a política alemã ter cedido cada vez mais soberania para não ter de se justificar perante os eleitores pode agora sair-lhes pela culatra. Porque, mesmo que os tribunais alemães se recusem a condenar os políticos alemães, há tribunais europeus e outros tribunais internacionais que podem discordar. Quando isto chegar aos círculos políticos dirigentes, o pânico pode facilmente alastrar.
Mas antes disso, é claro, o governo tem a opção de tentar saltar do vagão do genocídio, dizendo: "Não estávamos à espera disto". Depois, afinal, ainda há processos em que se discute se houve "intenção condicional" (eu sabia que podia correr mal, mas fi-lo na mesma) ou "negligência" (não estava à espera). O que é uma diferença importante em direito penal. Já se pode ouvir a exclamação "ninguém poderia ter previsto isso", ao que eu, de bom grado, forneço aos juízes o meu livro de 2019, que alerta exatamente para o cenário que está a ser observado atualmente. Em nenhum caso, porém, a Alemanha está a salvo de pedidos de indemnização.
Conclusão
Está atualmente a circular na internet um vídeo que mostra um soldado norte-americano a imolar-se publicamente em protesto contra o genocídio em Gaza. Acções como esta já deram início a primaveras árabes, mas no mundo brutalizado de hoje, Israel apenas comenta sarcasticamente com "os nossos inimigos matar-se-ão a si próprios". Andrew Korybko (9) descreve porque é que o suicídio de Aaron Bushnell pode até prejudicar a causa palestiniana. Aaron disse que era cúmplice do genocídio, embora pessoalmente não tivesse nada a ver com ele, confirmando assim a culpa colectiva, o que reforça a propaganda de Israel de que todas as pessoas em Gaza são culpadas pelas acções do Hamas. Vou também deixar de escrever sobre os "EUA", quando na verdade é apenas uma elite que despreza o povo e promove os crimes.
Um tweet de Tarik Cyril Amar (8) pode muito bem resumir a forma como o mundo, especialmente a parte fora da bolha mediática da NATO, vê a Alemanha:
…Mas olhem para a Alemanha perdedora. Tão orgulhosa de enfrentar o seu passado, mais um fracasso total no genocídio de Israel em Gaza. Acho que há tantos caminhos para a perdição como há cobardes e idiotas.
Fontes e notas:
1. https://www.indianpunchline.com/germany-swims-or-sinks-with-nato/
2. https://www.politico.eu/article/germany-scholz-afd-politics-economy-merkel/
3. https://www.anti-spiegel.ru/2024/der-aufruf-der-cdu-zum-krieg-gegen-russland/
4. https://dserver.bundestag.de/btd/20/103/2010379.pdf
5. https://www.anti-spiegel.ru/2024/wie-in-russland-ueber-die-muenchner-sicherheitskonferenz-berichtet-wird/
6. https://jomenschenfreund.blogspot.com/2016/08/verrat-am-geist-des-grundgesetzes.html
7. https://apolut.net/angewidert-ist-untertrieben-von-jochen-mitschka/
8. https://twitter.com/TarikCyrilAmar/status/1761977549536595978
9. https://korybko.substack.com/p/aaron-bushnells-self-immolation-was
Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Imagem de capa por Fred PO sob licença CC BY-SA 2.0 DEED
- Resumo da entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin com legendas em português - 11 de Fevereiro de 2024
- Sondagens GeoPol - 3 de Dezembro de 2023
- O último plano do ex-chefe da NATO para a Ucrânia? Não dá para inventar uma m*** destas! - 2 de Dezembro de 2023