O giro de 180° de Baerbock na política externa alemã

Karin Leukefeld

Karin Leukefeld

Jornalista de Política Internacional


Será que o seu nome estava talvez na lista de desejos de Washington para o novo governo alemão? Como é sabido, a administração americana tem vindo a trabalhar há anos para ver um governo em Berlim que se daria bem com Washington e definitivamente já não com Moscovo


Presos na jaula do pensamento transatlântico

Para assinalar o 125º aniversário do Ministério Federal dos Negócios Estrangeiros (Auswärtige Amt – AA), foi publicado em 1994 um volume com 1.160 páginas, no qual foram publicados documentos dos anos 1949 a 1994, no todo ou em parte. O prefácio afirmava que o livro não se destinava a honrar as rupturas e catástrofes, a ascensão e queda da Alemanha no período de 1870 a 1945. Pelo contrário, o objectivo era reflectir sobre um período de 1949 a 1994 “que muitos leitores experimentaram eles próprios no passado”. “A divisão da Alemanha, a Guerra Fria e a construção do Muro de Berlim, mas ao mesmo tempo também paz, liberdade, prosperidade e, no final, unidade”, para citar apenas algumas palavras-chave.

O livro documenta a política externa da República Federal da Alemanha, que – como quase tudo na reconstrução política, económica, cultural e social da Alemanha Ocidental depois de 1945 – foi moldada pelas potências ocidentais vitoriosas, os EUA, a Grã-Bretanha e a França. De acordo com o então ministro dos Negócios Estrangeiros Klaus Kinkel no prefácio, o livro é um “vademecum”, um guia e conselheiro sobre política externa alemã de 1949 a 1994. A reflexão sobre a política externa alemã e qualquer avaliação da sua futura forma deveria “começar com o conhecimento dos factos”, disse Kinkel.

Conhecimento dos factos

Quando a colecção de documentos do Ministério dos Negócios Estrangeiros foi publicada, a actual ministra dos Negócios Estrangeiros tinha 14 anos de idade e deveria certamente ter aprendido algo na escola sobre o início da República Federal da Alemanha em que cresceu.

O calendário cronológico da documentação descreve o desenvolvimento entre 1945 e 1949, a partir do qual se torna claro como as potências anglo-americanas vitoriosas, passo a passo, se apropriaram da Alemanha Ocidental e despojaram a URSS. As consultas ministeriais estrangeiras das quatro potências vencedoras em Moscovo ( março/abril de 1947) trouxeram de facto um acordo de que os prisioneiros de guerra alemães deveriam ser repatriados até ao final de 1948. Mas não se chegou a acordo sobre um tratado de paz alemão.

Enquanto os ministros dos Negócios Estrangeiros ainda estavam reunidos em Moscovo (1947), o presidente dos EUA Harry S. Truman anunciou a nova linha da política externa dos EUA num discurso ao Congresso dos EUA. O discurso, que ficou conhecido como a “Doutrina Truman”, prometia ajuda militar e económica a todos os “povos livres” na luta contra a URSS, a “ameaça comunista”.

Em junho do mesmo ano (1947), o então secretário de Estado norte-americano George C. Marshall apelou aos “povos da Europa” para se unirem num programa de ajuda económica mútua e reconstrução que incluísse a Alemanha. Os EUA prestariam a ajuda económica necessária.

Este plano, que ficou conhecido como o “Plano Marshall”, foi acordado por catorze estados europeus em setembro de 1947. Pelo contrário, um acordo de paz para a Alemanha, renegociado pelos ministros dos Negócios Estrangeiros das potências vencedoras, mais uma vez ficou sem resultado. Em abril de 1949 foi fundada a NATO, e a Alemanha Ocidental recebeu a sua Lei Básica no início de maio. As eleições para o Bundestag seguiram-se em setembro, Theodor Heuss foi eleito presidente Federal, Konrad Adenauer chanceler.

Em Outubro do mesmo ano, a RDA recebeu a sua própria constituição. Otto Grotewohl tornou-se primeiro-ministro, Wilhelm Pieck presidente da RDA. O governo da Alemanha Ocidental descreveu o “regime que tinha surgido na RDA como ilegal”. A proposta da URSS de tornar toda a Alemanha num Estado neutro (Nota de Estaline) foi discutida repetidamente entre 1952 e 1956. Mas o governo da Alemanha Ocidental sob Konrad Adenauer rejeitou-a, tal como os aliados ocidentais.

Após a Alemanha Ocidental ter novamente o seu próprio exército em 1954 com a recém-fundada Bundeswehr, a RFA tornou-se membro da NATO. Só então, em 1955, surgiu o Pacto de Varsóvia, no qual a RDA, os países da Europa de Leste e a URSS aderiram militarmente. Em 1957, a “Doutrina Truman” foi substituída pela “Doutrina Eisenhower” do então presidente dos EUA Dweight D. Eisenhower. Não mudou muito em termos de conteúdo. Os EUA continuariam a ajudar qualquer país que se sentisse ameaçado pelo comunismo com todos os meios disponíveis.

Não havia e ainda não há nenhum tratado de paz alemão. Após a reunificação em 1989/90, a RDA dissolveu-se e é ainda considerada um “Estado injusto” na Alemanha ocidentalizada.

Prontos para pagar o preço

No prefácio do volume do 125º aniversário, o ministro do Negócios Estrangeiros, Klaus Kinkel, escreveu que pensar sobre a política externa alemã e qualquer avaliação do seu projecto futuro deve “começar com o conhecimento dos factos”. Por conseguinte, deve-se partir do princípio que as numerosas colecções de documentos do AA, os discursos, declarações, tratados, leis, relatórios oficiais e secretos, instruções, decisões judiciais, análises de situação e orientações do pessoal de planeamento do AA fazem parte dos conhecimentos básicos dos diplomatas alemães.

Se a actual ministra dos Negócios Estrangeiros alemã Annalena Baerbock conhece este guia e os documentos nele resumidos é questionável. A sua conhecida carreira não indica que saiba muito sobre a história alemã, as circunstâncias da formação da RFA e da RDA e o papel das potências vencedoras na mesma. Ela não parece ter muito mais conhecimentos sobre os muitos anos da política externa alemã.

“Tenho 40 anos de idade, nasci na Alemanha Ocidental e felizmente nunca vivi uma guerra ou ditadura”, disse Baerbock durante a sua palestra na New School em Nova Iorque. Afinal, ela já tinha 19 anos quando a NATO invadiu a Jugoslávia em março de 1999, em violação do direito internacional e sem um mandato da ONU. A Bundeswehr estava lá, fazando ataques aéreos. A Alemanha foi liderada pelo chanceler Gerhard Schröder, do SPD, e o ministro dos Negócios Estrangeiros foi Joschka Fischer, dos Verdes.

Houve grandes manifestações na Alemanha e na Europa, também envolvendo os Verdes, exigindo a retirada da NATO e o fim da guerra contra a Jugoslávia. Não tanto Joschka Fischer, que fez campanha pela aprovação do seu partido para a guerra na conferência dos Verde. Uma das razões que o levou a dar foi que um “novo holocausto deve ser evitado”.

Na altura, Fischer tinha uma mentora na Secretária de Estado norte-americana Madeleine Albright, que o tinha tomado sob a sua alçada em 1998, quando se tinha tornado ministro dos Negócios Estrangeiros na coligação governamental SPD-Verdes de Schröder.

Aparentemente, o actual secretário de Estado é também atraído por Albright. Após a morte desta última em março de 2022, Baerbock anunciou na sua conta oficial no Twitter o Ministro dos Negócios Estrangeiros @abaerbock:

“Com elegância, clareza e coragem, Madeleine Albright defendeu a liberdade e a força das democracias como a primeira secretária de Estado dos EUA. Com ela, perdemos uma lutadora combativa, verdadeira e pioneira transatlantista. Eu também estou hoje nos seus ombros”.

A Sra. Baerbock nos ombros de Madeleine Albright? Uma política que justificou a morte de mais de 500.000 crianças no Iraque a quem foi negado o uso de medicamentos e que morreu de doenças diarreicas e desnutrição devido às sanções da ONU contra o Iraque na altura. Isto “valeu o preço”, disse Albright numa entrevista com o programa de televisão 60 Minutes em 1997.

Baerbock assumiu esta formulação de Madeleine Albright quando ela deixou claro em Kiev no início de fevereiro de 2022 – antes das tropas russas invadirem a Ucrânia – que a Alemanha estava preparada para “pagar um preço económico elevado pela segurança da Ucrânia”. A quem na Alemanha foi perguntado se ele ou ela concordava? Porque é que a Alemanha não mediou no conflito? Porque Washington não o queria?

Qualificação-chave falhada

Provavelmente, não só a autora deste artigo se pergunta o que qualifica a política Baerbock para o cargo de ministra dos Negócios Estrangeiros. Em qualquer caso, ela não aprendeu o seu ofício numa formação diplomática alemã de vários anos. Isto está claro no seu curriculum vitae e num convite do AA para dias de informação sob o título “Gostaria de fazer da política externa a sua profissão?”. Em “mais de 200 missões alemãs no estrangeiro […] os diplomatas … representam a Alemanha no mundo”, diz. A Alemanha assume “a responsabilidade de resolver crises, desenvolvimento sustentável ou (para) política energética e ambiental internacional”.

Um “alto nível de competência social e intercultural” é mencionado como “qualificação chave”. O AA procura “pessoas flexíveis e intelectualmente de alto desempenho com um interesse pronunciado em contextos políticos (….) e uma curiosidade contínua sobre outros países e culturas”.

O aparecimento da actual ministra dos Negócios Estrangeiros e muitas das suas declarações até agora não sugerem que ela tenha estas “qualificações-chave”. Dúvidas se justificam quanto à forma como pretende representar “a Alemanha no mundo” e assim assumir “a responsabilidade de resolver crises”. Ela divide e polariza e insiste em estar certa. Ela é incapaz de ouvir e afigura-se ser uma professora magistral. Para uma posição em que é suposto manter o diálogo para um Estado mesmo com os estados que são classificados como “não amigos”, aparências como as de Baerbock são inaceitáveis.

Um exemplo é a visita inaugural de Baerbock a Moscovo em janeiro, onde agiu como professora magistral e ameaçou com sanções se a Rússia não cedesse na questão da Ucrânia. Foi “difícil” não compreender as manobras russas na fronteira (com a Ucrânia) “como uma ameaça”, disse Baerbock. Não mencionou a contínua instalação da NATO na Ucrânia e noutros países da Europa de Leste, que a Rússia vê como uma “ameaça à sua segurança”.

O encontro com o ministro dos Negócios Estrangeiros turco Mevlüt Cavusoglu em Ancara, no final de julho, caracterizou-se também por uma atitude de sabichã e de confronto directo. Mesmo que a Turquia possa certamente ser criticada politicamente, um diplomata deve apresentar-se de modo a manter uma base de discussão.

O texto publicitário do AA afirma que os políticos estrangeiros alemães devem “representar a Alemanha no mundo” e não: o ministro alemão dos Negócios Estrangeiros explica o mundo a outros. Os responsáveis pela política externa alemã deveriam assumir “a responsabilidade de resolver crises”, será isso possível sem incluir as causas das crises? “Pessoas flexíveis e intelectualmente poderosas com grande interesse nos contextos políticos” é o que o AA procura, então como poderia esta política tornar-se ministra dos Negócios Estrangeiros, embora obviamente não cumpra com as habilitações requeridas?

Será ela uma mulher de quota verde que devia impedir um especialista qualificado em política externa do SPD como Rolf Mützenich? Ou era suposto ela impedir o especialista em política externa dos Verdes Jürgen Trittin? Ou será que o seu nome estava talvez na lista de desejos de Washington para o novo governo alemão? Como é sabido, a administração americana tem vindo a trabalhar há anos para ver um governo em Berlim que se daria bem com Washington e definitivamente já não com Moscovo. Finalmente, isso foi conseguido. O mantra americano de “dependência do gás russo” domina agora a política e os meios de comunicação social na Alemanha. E a propósito, é um bom negócio para os EUA, que não só venderam à Alemanha o seu gás sujo através do oceano a terminais poluidores no Mar do Norte e na costa báltica, como também asseguraram milhares de milhões em contratos da Bundeswehr com empresas de armamento americanas.

Com Baerbock e Habeck nas duas carteiras chave de política externa e economia, Washington não poderia ter feito melhor. Habeck garantiu a Washington durante a sua visita em março que a Alemanha estava pronta para “exercer um papel de liderança servidora”. A vontade do governo alemão de gastar 100 mil milhões de euros em despesas militares e de fornecer armas à Ucrânia estava também ligada à sua vontade de assumir mais responsabilidades no seio da NATO, disse Habeck. “E isto é, afinal de contas, o plano”. A liberdade tem de “ser financiada”, disse ele.

Um novo “par harmonioso” verde-transatlântico

Isto está em consonância com a ministra alemã dos Negócios Estrangeiros Baerbock, que invocou a unidade transatlântica na Conferência de Segurança de Munique, em meados de fevereiro, como o fez em todas as oportunidades. “Caro Tony Blinken”, dirigiu-se directamente ao secretário de Estado norte-americano Antony Blinken. Ela disse que embora os tempos fossem “difíceis”, que estava optimista. A razão disto, disse ela, foi “o conhecimento da força da nossa unidade transatlântica e da natureza inquebrantável da nossa aliança”. E da força das nossas democracias liberais”. É por isso que a sua resposta à pergunta (….) se uma pessoa está ou não indefesa é clara:

“Não estamos colectivamente indefesos. Pelo contrário. Tiramos a nossa força da nossa acção colectiva. Todos temos colectivamente nas nossas mãos, quer estejamos ‘indefesos’ ou não”.

Jornalistas atentos observaram muito acordo entre Baerbock e Blinken na Conferência de Segurança de Munique. Ele já a tinha aplaudido quando ela foi à tribuna, relatou o Westdeutsche Allgemeine Zeitung (WAZ). E quando acusou a Rússia de ameaçar tanto a Ucrânia como a Europa, Blinken assentiu com a cabeça satisfeito.

Baerbock tinha falado “linguagem simples”, Blinken gostou disso. O seu tom estava “em consonância com o mantra da administração dos EUA”. Mais tarde, ambos se sentaram no palco, “combinados por cores” em tons de azul. Blinken dirigiu-se a Baerbock como “amiga e colega” e assegurou-lhe: “Temos o mesmo ponto de vista”, eles complementaram-se mutuamente. A imprensa falou de um novo “tandem germano-americano”, semelhante ao que existiu depois de 1998 com a secretária de Estado norte-americana Madeleine Albright e Joschka Fischer. “Estará a formar-se um novo casal harmónico?”

Pensar sem barreiras?

No “discurso de abertura” na New School em Nova Iorque, Baerbock dirigiu-se aos estudantes, dizendo que eles estavam a fazer “exactamente o que Hannah Arendt – que, como todos sabem, também ensinou nesta universidade – significava quando ela falava de “pensar sem barreiras”. De acordo com a interpretação de Baerbock, ou do do autor dos seus discursos, a controversa filósofa Hanna Arendt significava que se devia ter “coragem suficiente” para pôr de lado preconceitos e ideias preconcebidas e (para) abrir-se a novas ideias. A abordagem “não faz necessariamente parte do ADN dos políticos”, Baerbock aplaudiu e continuou: “Temos de desenvolver novas ideias” e “estar preparados para ver o mundo também do ponto de vista das pessoas que não partilham a nossa opinião”.

As observações seguintes deixaram claro que Baerbock provavelmente nunca tinha lidado realmente com Hannah Arendt. Apenas utilizou a filósofa para se apropriar completamente de forma superficial de um termo descritivo que seria memorável para a imprensa e para o público. O trabalho de pensamento de Hannah Arendt que está por detrás do termo não aparece e também não é importante para a ministra. Tal como qualquer estratégia de relações públicas, a única coisa que importa é que Baerbock foi capaz de usar o termo para difundir a sua mensagem. Disse ela:

“Para nós, pensar sem barreiras significa:

A Alemanha criou um fundo especial de 100 mil milhões de euros com o qual pretendemos reforçar a nossa Bundeswehr.

Revimos os princípios sobre a exportação de armas que existem há décadas, de modo que a Alemanha seja agora um dos mais fortes apoiantes militares e financeiros da Ucrânia.

E expandimos a nossa contribuição para a NATO: A Alemanha assumiu a liderança do Grupo de Batalha da NATO na Lituânia e está a fornecer uma brigada com até 800 soldados que podem ser destacados para lá, se necessário. Estamos a participar na segurança do espaço aéreo sobre os estados bálticos com os nossos aviões de combate – e na protecção da Eslováquia com sistemas de defesa aérea Patriot.

Mas também sabemos que isto não é suficiente. O nosso objectivo é reforçar ainda mais o pilar europeu da NATO. “A Europa importa” – a Europa tem peso, também em termos de política de segurança – foi o que vivemos depois de 24 de fevereiro”.

A democracia é difícil e complicada, mas abre o debate, pensando sem cercas e sem argumentos, disse Baerbock. As pessoas na América e na Europa precisam de “criar oportunidades de debate criativo para que as nossas democracias possam desenvolver-se, avançar e modernizar-se”. É necessário “assegurar que as nossas democracias sejam protegidas das tentativas de destruir o que está no seu cerne, nomeadamente os valores e instituições sem os quais não são viáveis”.

A fim de se apoiarem mutuamente neste processo, foi criado um “Fórum do Futuro Alemão-Americano”. Aí, “jovens peritos e decisores de ambos os nossos países deveriam juntar-se para desenvolver novas ideias para as nossas sociedades e a parceria transatlântica, em suma: para um “pensar sem barreiras”.

Seria interessante ouvir o que Hannah Arendt teria a dizer sobre esta interpretação transatlântica do seu pensamento filosófico.

Adenda: Neste ponto, vale a pena recordar que o AA em Berlim assumiu a liderança na criação de uma Estratégia de Segurança Nacional, algo que nunca tinha sido visto antes na Alemanha. Num “processo de diálogo abrangente (…) num processo conjunto e inclusivo com o público, bem como com peritos”, esta estratégia deve ser moldada “entre pessoas”: “Porque se trata de segurança humana. Trata-se da liberdade de cada ser humano – em casa e no mundo inteiro”.

A Alemanha e os EUA como formadores do futuro a nível mundial?

Da América do Norte, do Sul e Central à África, ao Médio Oriente e à Ásia, as pessoas recordam muito bem séculos de domínio colonial europeu, que o jornalista e escritor Eduardo Galeano (do Uruguai) descreveu assim no seu livro “As Veias Abertas da América Latina“:

“Deixaram-nos… jardins que se tornaram desertos, campos em pousio, montanhas escavadas, águas sujas, longas caravanas de infelizes condenados à morte prematura, e palácios vazios cheios de fantasmas. (….) Nós, latino-americanos, somos pobres porque o chão que pisamos é rico”.

E em todo o mundo – da América do Sul e Central, à África, ao Médio Oriente e à Ásia – os EUA são lembrados por golpes, guerras e crimes de guerra, pela fuga e deslocação de milhões, pela destruição de estados e pela pilhagem das suas fundações económicas desde o fim da Segunda Guerra Mundial.

Os EUA, que se consideram os escolhidos e, portanto, perseguem jornalistas como Julian Assange, que ajudou a expor os crimes de guerra dos EUA no Iraque. Alemanha e EUA – Partners in Leadership?

Imagem de capa por NATO North Atlantic Treaty Organization sob licença CC BY-NC-ND 2.0


Artigo traduzido do alemão para GeoPol desde NachDenkSeiten

Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você acha justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Autor

Karin Leukefeld
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply