Grandes mudanças na estrutura futura do poder após a guerra da Ucrânia

O que estamos agora a testemunhar é um Terceiro Mundo cada vez mais unido, que finalmente apela e trabalha para o fim da influência anglo-saxónica que tem sido uma influência tão nefasta nas suas ambições durante tanto tempo

Por James ONeill


A guerra na Ucrânia tem sido caracterizada pela desinformação quase desde o início. Os meios de comunicação ocidentais demonstraram uma espantosa capacidade de memória selectiva. Os relatos da guerra começam quase sempre com a intervenção russa no Donbass, em fevereiro de 2022. É como se os acontecimentos dos sete anos anteriores nunca tivessem acontecido, pelo menos se se confiasse na selecção ocidental como sendo de alguma forma uma representação de acontecimentos reais.

Vejamos o início desta guerra que começou de facto em 2014 com um golpe de Estado de inspiração americana contra o governo legitimamente eleito da Ucrânia. Não há dúvida sobre o envolvimento americano nos acontecimentos de 2014, desde o primeiro dia. Não menos importante que Victoria Nuland se vangloriou abertamente de que a sua intervenção na Ucrânia foi em grande parte instrumental para o derrube violento do governo.

Esse golpe de Estado foi o factor precipitante na decisão da Crimeia e depois das repúblicas Donbass de se separarem da influência do governo ucraniano. A Ucrânia nunca aceitou a declaração de independência da Crimeia, na sequência de um voto legítimo do povo. Completamente ausente da narrativa ucraniana (e ocidental) dos acontecimentos na Crimeia são as circunstâncias em que a Crimeia se tornou parte da Ucrânia em 1954.

Isto seguiu-se a uma decisão do então líder soviético Nikita Khrushchev, ele próprio de origem ucraniana, de “oferecer” a Crimeia à Ucrânia. O povo desse território não foi consultado. Na altura, ninguém fez grande alarido porque todos eles faziam parte da União Soviética. Mesmo o colapso da União Soviética em 1991 não causou grandes convulsões na Ucrânia. Foi o colapso do governo democrático na Ucrânia que proporcionou um catalisador para o regresso da Crimeia à Rússia. Esta história está completamente ausente das exigências contemporâneas do presidente ucraniano de que a Crimeia fosse devolvida à Ucrânia. É sintomático da completa ausência de realismo por parte do governo ucraniano que tem caracterizado a sua postura desde o início.

A narrativa ocidental sobre a realidade dos acontecimentos no Donbass também está completamente ausente na contabilidade do que tinha acontecido na região. O Donbass também procurou a independência da Ucrânia. Isso levou a Ucrânia a atacar o Donbass, uma guerra que tem vindo a travar desde pelo menos 2015. Nesse ano, houve um acordo entre a Ucrânia e o Donbass, mediado pela França e Alemanha. Não é a menor das razões para o conflito em curso no Donbass que a Ucrânia nunca implementou os termos do acordo de Minsk de 2015. Um factor importante relacionado com os combates que eclodiram em 2015 foi que tanto a Alemanha como a França ignoraram totalmente o facto de a Ucrânia ter descurado os termos do acordo de Minsk. Se esse acordo tivesse sido devidamente aplicado, é pelo menos defensável que a guerra actual teria sido evitada.

Também completamente ausente da narrativa ocidental da guerra é que a Ucrânia invadiu o Donbass e tem travado uma guerra contra ele desde então. Pelo menos 15.000 cidadãos do Donbass foram mortos em resultado dessa invasão e mais 1 milhão dos seus cidadãos forçados ao exílio na Rússia. A invasão foi acompanhada de uma série de medidas discriminatórias, nomeadamente contra a utilização da língua russa pelos cidadãos das zonas de língua russa da Ucrânia, bem como do Donbass. Uma das primeiras medidas introduzidas pelos russos na sequência do seu envolvimento na guerra contra a Ucrânia foi a restauração da utilização da língua russa. Mais uma vez, este factor está completamente ausente da narrativa ocidental.

As forças russas, e a milícia do Donbass, reconquistaram agora quase completamente toda a região. O presidente ucraniano voltou a fazer figura de tolo ao fazer afirmações irrealistas de que os territórios perdidos serão em breve reconquistados e o que se vangloria de ser uma grande contra-ofensiva ucraniana. Estas reivindicações são completamente ilusórias. As verdadeiras perdas para as forças ucranianas através de mortes, ferimentos e capitulação em grande escala situam-se agora entre 500 e 1000 por dia. A realidade colocada por estes números é negada pelos ucranianos, cuja gritante mentira está no ponto são fielmente relatados pelos meios de comunicação ocidentais.

Na última semana ou duas houve uma mudança subtil na natureza das reportagens ocidentais sobre o conflito. O New York Times, por exemplo, indiscutivelmente o mais influente dos meios de comunicação social ocidentais, questionou o envolvimento americano em curso no conflito. Isto é significativo, uma vez que o New York Times é amplamente considerado como reflectindo o nível de apoio do próprio governo dos Estados Unidos. A inquietação sentida pelo New York Times quanto à direcção da guerra ainda não se reflectiu ao mais alto nível, o do presidente e dos secretários de Estado e da Defesa. O secretário da Defesa, ainda há quinze dias atrás, falava da destituição do presidente Putin do seu papel de chefe do governo russo.

Tais declarações reflectem o profundo desconhecimento das realidades do poder russo que caracteriza a atitude dos Estados Unidos em relação a todas as questões russas. Mesmo que Putin sucumbisse às múltiplas doenças que lhe foram atribuídas pelos meios de comunicação social ocidentais, não há absolutamente nenhuma garantia de que seria substituído por alguém mais receptivo à visão ocidental do mundo. De facto, o contrário é mais provável que acontecesse. Putin é de facto um homem muito cauteloso que levou oito anos para ser finalmente empurrado para uma resposta decisiva às constantes provocações ucranianas, exemplificadas pelo seu total desrespeito pelo acordo de Minsk.

A vontade russa de compromisso parece agora ter desaparecido. Com toda a probabilidade, estenderão o seu controlo para além do Donbass para incluir toda a Ucrânia oriental que tem uma fronteira com o mar. Parece provável que a Polónia e a Hungria irão também recuperar território que historicamente fazia parte das suas respectivas nações. A Ucrânia como Estado viável irá provavelmente desaparecer. A culpa é apenas deles próprios.

O fim da guerra marca também o desaparecimento da influência dos Estados Unidos no país. Os Estados Unidos nunca se interessaram por uma Ucrânia independente e democrática. Foi sempre um veículo para as suas ambições anti-russas. Este ponto de vista é reforçado pelos comentários acima mencionados do secretário de Estado da Defesa dos Estados Unidos. O desaparecimento das ambições anti-russas dos Estados Unidos, utilizando a Ucrânia como veículo, é de saudar. O fracasso das sanções dos Estados Unidos e da Europa contra a Rússia também tem sido uma lição salutar para ambas as partes. A simpatia russa para com a Europa parece ter desaparecido. A culpa é apenas deles próprios.

O que estamos agora a testemunhar é um Terceiro Mundo cada vez mais unido, que finalmente apela e trabalha para o fim da influência anglo-saxónica que tem sido uma influência tão nefasta nas suas ambições durante tanto tempo. As repercussões da guerra da Ucrânia sobre o resto do mundo ainda mal começaram.

Imagem de capa por Enrico Strocchi sob licença CC BY-SA 2.0

New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Leave a Reply