Tenciona a Turquia substituir a OTSC na Ásia Central?

Londres e Washington estão a tentar utilizar activamente a Turquia, como membro da NATO, para fazer frente à Rússia

Por Vladimir Odintsov


Actualmente existem dois grandes blocos militares no mundo – a NATO e a Organização do Tratado de Segurança Colectiva (OTSC), que, para além da Rússia, Bielorrússia e Arménia, inclui o Tajiquistão, Quirguizistão e Cazaquistão como membros de pleno direito. Para além dos membros da OTSC, inclui nações com estatuto de observadores, e a Sérvia tem sido assim desde 2003.

A 6 de junho, numa reunião do Conselho da Assembleia Parlamentar da OTSC na capital arménia, o presidente do Parlamento Quirguizistão, Talant Mamytov observou que o sistema de resposta a crises da organização é uma componente essencial das suas actividades. Ao mesmo tempo, dados os crescentes desafios e ameaças à segurança, incluindo o terrorismo internacional, extremismo religioso, tráfico de drogas, e muito mais, Mamytov apontou a necessidade de os estados membros aprofundarem a interacção para uma resposta atempada. “É necessário concentrar os esforços da OTSC não só no combate aos desafios e ameaças à segurança, mas também na eliminação das causas da sua ocorrência”, sublinhou ele. Talant Mamytov sugeriu a criação de uma estrutura político-militar de pleno direito baseada na Organização do Tratado de Segurança Colectiva.

A 7 de junho, o ministro dos Negócios Estrangeiros russo Sergei Lavrov, numa entrevista para o filme “OTSC Allies – 30 Years Guarding Collective Security,” observou que não era segredo que os países da NATO estão cautelosos com a crescente importância e influência da OTSC. Lavrov acrescentou que a NATO está a cometer precisamente as acções proibidas que os seus membros se tinham comprometido anteriormente a não fazer. Por conseguinte, “a OTSC deve agir como um factor que garanta o equilíbrio na região euro-atlântica”, declarou Lavrov. Para além de promover debates sobre segurança na região, a presença da OTSC tornar-se-á mais significativa, concluiu Lavrov. “Agora começou uma discussão acesa sobre a forma de implementar as decisões das cimeiras da OSCE sobre a garantia da indivisibilidade da segurança”. Esta é uma das questões fundamentais que estamos a levantar”, salientou Lavrov.

A 16 de maio, realizou-se em Moscovo uma reunião dos chefes dos países da OTSC, durante a qual o presidente russo Vladimir Putin observou que a expansão da NATO é artificial, e disse que a Aliança do Atlântico Norte está a ir além do seu objectivo geográfico, e desta forma está a tentar influenciar outras regiões. O presidente russo também observou que a OTSC desempenha um papel estabilizador muito importante na ex-URSS, e expressou a esperança de que a influência da organização apenas venha a aumentar. Actualmente, vários países, e não apenas na ex-União Soviética, voltam-se cada vez mais para a ideia de aderir à OTSC, que tem capacidades suficientes para responder aos desafios que existem hoje em dia em ligação com a expansão da Aliança do Atlântico Norte. Não há portanto necessidade de aumentar o seu bloco de poder, disse o secretário-geral da OTCS Stanislav Zas a 22 de maio.

No entanto, por vários meios, o “Ocidente colectivo” continua a tentar combater a influência da OTCS, procurando oferecer aos membros desta organização e a toda a expansão pós-soviética “oportunidades alternativas à OTCS” para proteger a sua segurança. A NATO está a tentar transformar um dos seus membros, a Turquia, numa tal alavanca de influência principalmente anti-russa.

Tendo provocado uma escalada no Nagorno-Karabakh, Ancara, a pedido de Bruxelas e Washington, já tentou assumir um papel activo na resolução deste conflito e, sob a forte não-interferência de Moscovo no seu resultado, tentou fazer passar a publicidade de uma aliança militar dos países da região com Ancara, em oposição a uma adesão à OTCS. Para promover a sua relevância na região, Ancara enviou investimentos e pregadores para o espaço pós-soviético, bem como abriu amplos programas educacionais na região. Até introduziu conceitos como “turco-usbeques”, “turco-tártaros” e “turco-quirguizes” nos meios de comunicação social. Contra este pano de fundo, a Turquia tem realizado consistentemente a integração de todo o mundo túrquico à sua volta, criando em 2009 o “Conselho Túrquico” que incluiu todos os países, excepto o Turquemenistão fechado, com um grupo étnico predominante.

Paralelamente à difusão das ideias pan-túrquicas, a Turquia contribuiu para o crescimento do nacionalismo doméstico na Ásia Central. Os emissários de Ancara, em particular, utilizaram o desejo de uma nova auto-identificação pós-soviética das repúblicas, baseada em quase todo o lado no nacionalismo étnico, que inevitavelmente conduz à russofobia, e a introdução da ideologia do pan-turquismo apenas reforçou estes sentimentos, criando a ilusão de uma nova comunidade dentro de um império túrquico sob a liderança da Turquia.

A Turquia escolheu a venda de armas aos países desta região como uma das formas de ganhar uma posição de destaque na Ásia Central. Também não se deve esquecer que no mundo moderno os conceitos de “comprar armas” e “assegurar a capacidade de defesa do Estado” há muito que passaram para a arena política. Um boletim recente, The Military Balance, do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos estimou que existem 220.000 militares nas repúblicas da Ásia Central. O Cazaquistão e o Uzbequistão têm os maiores exércitos. E são estas repúblicas que gastam mais em necessidades militares do que outras na região. Porque os Estados da Ásia Central, de facto, não têm um complexo militar-industrial completo, têm de depender de parceiros estrangeiros, levando à venda de armas a eles como elemento político.

Na esperança de utilizar estas características, a Turquia nos últimos anos começou activamente a tentar ganhar terreno no mercado de armas na Ásia Central, e aqui a ideia do “Grande Turan” de Erdogan tem sido uma excelente dissimulação. É por isso que Ancara tem vindo a desenvolver nos últimos meses uma cooperação militar-técnica com o Quirguizistão, o Cazaquistão e outras repúblicas. Em março de 2022, a Turquia assinou um roteiro para a cooperação militar-técnica com o Quirguizistão, e em maio, o presidente do Cazaquistão Kassym-Jomart Tokayev visitou Ancara, onde, entre outras coisas, foram assinados acordos militares e técnicos.

Mas, se recordarmos a história, a Turquia, à semelhança do Império Otomano, foi criada pela Grã-Bretanha como uma ameaça constante para a Rússia a partir do Sul. E agora Londres e Washington estão a tentar utilizar activamente a Turquia, como membro da NATO, para fazer frente à Rússia, especialmente na região da Ásia Central, através da ideia impulsiona por Erdogan do “Grande Turan”. Foi através do tema da venda de armas que Ancara ” vinculou” recentemente o Quirguizistão e o Tajiquistão, tirando partido das complicadas relações entre estas duas repúblicas. Grandes compras de armas foram recentemente feitas pelo Cazaquistão. Não sem o apoio dos meios de comunicação regionais orientados para o Ocidente, fala-se da necessidade de criar forças armadas unidas do “Grande Turan” que poderiam retirar automaticamente estes países da OTSC. Há propostas de retirada da União Económica Euroasiática, inclusive devido a alegados receios de sanções secundárias por parte do Ocidente.

O Ocidente, encorajando os contratos de armamento da Turquia com os países da Ásia Central, espera claramente que, após os acontecimentos no Nagorno-Karabakh, a Turquia seja capaz de retirar a Arménia “do guarda-chuva ” da OTSC. Desenvolvimentos semelhantes estão a ter lugar no Quirguizistão e no Cazaquistão, onde os ânimos de certos sectores da sociedade, influenciados pelo Ocidente através de ONGs, se têm tornado cada vez mais pronunciados, de modo a reconsiderar a sua posição sobre a OTSC e afastar-se da órbita russa. Com uma tal evolução dos acontecimentos, Washington, Londres e Bruxelas esperam a emergência a médio prazo de uma “NATO da Ásia Central” sob a alçada de Ancara – uma espécie de nova aliança militar entre países túrquicos, supostamente capaz de alterar radicalmente o equilíbrio de poder na região, cujas posições poderiam ser significativamente reforçadas se, em determinadas circunstâncias, Ancara e Baku criassem um “Estado da União” semelhante à actual ligação entre Moscovo e Minsk.

No entanto, todos estes “desejos” ocidentais não estão destinados a tornar-se realidade. Não só a própria Turquia já não se sente muito confortável na NATO, como, ao mesmo tempo, muitos dos seus aliados formais na aliança estão agora a falar da necessidade de a excluir do bloco. Além disso, os contactos favoráveis da Turquia com a Rússia, que Ancara e a actual liderança turca vêem como um parceiro mais fiável do que o Ocidente em termos económicos, políticos e militares, restringem claramente as acções deste país contra a Rússia. E isto é confirmado pelas declarações oficiais feitas nos últimos dias pelo presidente Erdogan e por muitos outros políticos turcos sobre a sua relutância em participar na política de sanções anti-russa imposta por Washington ou em qualquer participação contra Moscovo na sua operação especial para desnazificar a Ucrânia.

Imagem de capa por ResoluteSupportMedia sob licença CC BY 2.0

New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook

Leave a Reply