Finlândia e Suécia na NATO: atlantismo armado e russofobia ideológica avançam

A entrada da Finlândia e da Suécia na NATO tem a sua razão de ser no envolvimento quase total da UE na estratégia expansionista dos EUA em relação à Rússia

Por Luigi Tedeschi 


A guerra de Putin teve assim o efeito de reforçar a NATO? Esta é a ideia dominante na corrente dominante ocidental, que enaltece continuamente a nova unidade europeia na NATO. O que é certo é que a unidade granítica europeia manifestada na NATO pressupõe a aceitação incondicional do domínio dos EUA sobre a Europa. Uma NATO que depois se estendeu até às fronteiras da Eurásia Oriental.

Finlândia e Suécia na NATO: atlantismo armado e russofobia ideológica avançam

A entrada da Finlândia e da Suécia na NATO tem a sua razão de ser no envolvimento quase total da UE na estratégia expansionista dos EUA em relação à Rússia.

A guerra de Putin teve assim o efeito de reforçar a NATO? Esta é a ideia dominante na corrente dominante ocidental, que enaltece continuamente a nova unidade europeia na NATO. O que é certo é que a unidade granítica europeia manifestada na NATO pressupõe a aceitação incondicional do domínio dos EUA sobre a Europa. Uma NATO que depois se estendeu até às fronteiras da Eurásia Oriental.

Com a adesão da Finlândia e da Suécia à NATO, estão a ter lugar mudanças significativas na geopolítica europeia, tanto fora como dentro da própria Europa. De facto, com o fim do neutralidade da Finlândia e da Suécia, a NATO está a expandir-se na região nordeste da Europa, estabelecendo-se ao longo da fronteira russo-finlandesa. Uma área de 1.300 quilómetros, na qual serão estabelecidas bases da NATO e da Rússia com o seu armamento nuclear. A zona báltica, portanto, onde já estão estacionadas mais de 7.000 tropas da NATO (entre a Lituânia, Letónia e Estónia), que poderá em breve triplicar com a entrada da Finlândia, irá transformar-se numa nova cortina de ferro erguida pelo Ocidente em oposição aberta à Rússia de Putin.

De facto, o ex-presidente russo Medevedev declarou que “não será mais possível falar de um estatuto não nuclear do Báltico”. As forças navais russas também serão destacadas para o Golfo da Finlândia. É certo que esta nova expansão da NATO para o nordeste não irá realmente beneficiar a estabilidade e segurança da Europa.

Também irá alterar a estrutura interna da própria Europa, uma vez que, com a adesão da Finlândia e da Suécia, terá lugar uma identificação quase total (com excepção da Áustria e da Irlanda) entre a UE e a NATO. A Europa torna-se assim uma zona fronteiriça no conflito que coloca os EUA contra a Rússia, um conflito que se estenderá no tempo para além da especificidade geográfica e política da guerra na Ucrânia. O destino da Europa é identificado com o do Ocidente, e além disso, na condição de subordinação estratégica, económica e geopolítica aos Estados Unidos.

A concepção de uma Rússia atrasada, na medida em que não se adaptou à era da globalização, ao cosmopolitismo liberal e ao mercado mundial, está ligada a um culto à pátria e à sacralidade das fronteiras, ou seja, a uma visão geopolítica do século XIX, é mais uma vez desmentida pelos factos. De facto, a estratégia de penetração na Eurásia teorizada por Zbigniew Brzezinski nos anos 90 está a tomar forma, implicando o cerco da Rússia, sempre negada pelo Ocidente e ridicularizada como um leitmotiv propagandístico-ideológico re-proposto ao longo dos séculos pelos regimes autoritários russos para legitimar o totalitarismo e o expansionismo russos. Contudo, se várias manobras de cerco e isolamento da Rússia já tivessem sido postas em prática com as revoluções coloridas na Geórgia e Ucrânia e com o expansionismo ininterrupto da NATO na Europa Oriental, com o alargamento da Aliança Atlântica na zona do Báltico, é evidente que os receios da Rússia em relação à estratégia americana de agressão contra a Eurásia eram e são hoje ainda mais fundados.

Vale também a pena notar que os governos da Finlândia e da Suécia estão a exercer uma pressão significativa tanto sobre a opinião pública como sobre as instituições da NATO para aderirem rapidamente à Aliança Atlântica. No plano interno, existe um amplo apoio popular à adesão à NATO, atingindo 68% na Finlândia e 49% na Suécia. De facto, a Finlândia decidirá dentro de algumas semanas e a Suécia discutirá a questão rapidamente. Por conseguinte, em junho de 2022, o pedido oficial de adesão da Finlândia já deveria ter sido apresentado. Este consentimento popular à Aliança Atlântica tem suscitado grande espanto, dada a longa tradição neutralista e pacifista de ambos os países, apesar de já serem parceiros informais na própria NATO. Putin, no entanto, vai encontrar-se com uma zona fronteiriça duplicada com os países membros da NATO.

As razões oficiais para a entrada da Finlândia e da Suécia na NATO estão ligadas às ameaça de invasões russas, que se tornaram alarmantes após o conflito na Ucrânia, e, portanto, à necessidade de defender as fronteiras do nordeste da Europa, que só seria garantida pela adesão de ambos os países à NATO.

Mas a realidade é bastante diferente. É evidente que a expansão gradual da NATO para Leste revelou a natureza agressiva da Aliança Atlântica, dado também o desaparecimento da sua função defensiva na Europa, na sequência do colapso da URSS. Por conseguinte, a entrada da Finlândia e da Suécia na NATO tem a sua razão de ser no envolvimento quase total da UE na estratégia expansionista dos EUA em relação à Rússia. Afinal, para além do neutralismo da fachada, todos os países escandinavos estão cultural e politicamente ligados ao Ocidente americano e, portanto, a sua inclusão na NATO é perfeitamente consistente com o seu bem estabelecido alinhamento filo-ocidental.

Os países escandinavos estão etnica, cultural e historicamente relacionados com o germanismo. Após a Segunda Guerra Mundial, foram sujeitos a um verdadeiro desenraizamento identitário. Um profundo transplante cultural foi realizado para eles pelos poderes vitoriosos. Assim, a partir do período pós-guerra (excluindo a Finlândia), a Escandinávia tornou-se parte integrante da área geopolítica anglo-saxónica e atlântica.

A Escandinávia é notoriamente um modelo de cultura liberal e de política progressista, em termos de direitos humanos, liberdades individuais, pacifismo, cosmopolitismo, defesa das minorias étnicas e sexuais, bem como o berço da cultura de género. A inseparável afinidade ideológica do progressivismo radical escandinavo com a cultura liberal americana é, portanto, evidente. Não é coincidência que alguns tenham chamado à Suécia a Coreia do Norte do “politicamente correcto”.

No entanto, existe uma contradição entre esta recente vocação militarista da Escandinávia e o seu pacifismo profundamente enraizado. Mas esta contradição é apenas aparente. De facto, esta atitude pró-NATO, que contribui para aumentar as tensões na Europa, revela o fundamental americanismo escandinavo, dadas as posições ultramilitaristas e russófobas tomadas pela elite liberal americana.

Actualmente, o atlantismo é o valor central da UE, que está fatalmente implicado nas estratégias imperialistas americanas. Basta pensar na Noruega, membro da NATO mas não membro da UE, contudo um país atlantista talibã, que se enriquece fraudulentamente nas costas da Europa com a sua crise energética. Nenhuma contestação dentro da UE. A russofobia atlantista justifica mesmo o estrangulamento energético norueguês.

Com a identificação da UE e da NATO surge claramente uma nova cortina de ferro erguida a fim de blindar a Europa num atlantismo integral, com o objectivo de preservar o domínio americano incontestado. A Europa torna-se, no contexto atlântico, um continente fechado em si mesmo, capaz de preservar o seu próprio sistema neoliberal, símbolo de um Ocidente anacrónico e decadente que se afastou das transformações urgentes de um mundo que se tornou multipolar.

Estamos a assistir ao declínio definitivo da Europa pós-histórica que emergiu após o fim da Segunda Guerra Mundial. Uma Europa, ou seja, isolada e marginalizada no contexto global, que devolveu a soberania e a defesa à superpotência americana. O regresso da Hstória, que se tornou dramático para esta Europa que hiberna há demasiado tempo, com a guerra russo-ucraniana imporá escolhas epocais inevitáveis a curto prazo.

A unidade supostamente granítica da Europa da NATO já mostra as primeiras fendas na adesão ao extremismo russofóbico americano: entre a França, Alemanha, Espanha e Itália, está a emergir uma Europa que ainda quer manter a sua própria linha política nas suas relações com a Rússia, por oposição à Europa báltica e oriental que está completamente homologada à agressiva geopolítica dos Estados Unidos.

A Europa não é a UE e, portanto, mais do que a adesão à NATO, deveria aspirar à adesão à nova história que está a emergir com a emergência do novo mundo multipolar.

Italicum – Periodico di cultura, attualità e informazione

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Leave a Reply