O que poderia levar o BRICS em frente?

Por Dmitry Razumovsky
Perito do RIAC


A dialéctica da evolução progressiva de qualquer associação implica períodos de crescimento, expansão dos objectivos, predominância de forças centrípetas, passagem por crises, quando é essencial rever metas e objectivos e sincronizar pontos de vista. Nos últimos anos, quase uma década após o seu estabelecimento e funcionamento, os BRICS enfrentam uma crise. Por um lado, a crise tem um conjunto específico de causas, que incluem uma recessão económica em três dos seus países (Rússia, Brasil e África do Sul), bem como o agravamento das contradições entre a China e a Índia ou entre a China e o Brasil. A insatisfação acumulada com os resultados reais dos dez anos de funcionamento do agrupamento também contribuiu para estas tendências, uma vez que muitas iniciativas permaneceram meros slogans, incluindo o objectivo de ampliar a voz dos países em desenvolvimento e de procurar reformas quando se trata de instituições de governação global.

Talvez, o mais saliente e ilustrativo foi a evolução da abordagem do Brasil. Os antigos presidentes Lula da Silva e Dilma Rousseff ajudaram a estabelecer a associação, ambos partilhando um claro entendimento de como ela deve funcionar para alcançar o principal objectivo estratégico de política externa do país, que é assumir a posição de liderança em todo o Sul Global. Podemos recordar as palavras de Celso Amorim, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros (2003 a 2010), no alvorecer dos BRICS, em 2008: “Os BRICS poderiam servir de ponte entre os países industrializados e em desenvolvimento para o desenvolvimento sustentável e uma política económica internacional mais equilibrada. Devemos promover uma ordem mundial mais democrática, assegurando a mais plena participação dos países em desenvolvimento nos órgãos de decisão”. Destas palavras, é evidente que os países dos BRICS têm reiterado repetidamente que a associação não é uma aliança contra alguém, não suplantará a cooperação com os países desenvolvidos – mas sim visa permitir que as nações dos BRICS conduzam essa cooperação de uma forma mais equitativa. O activismo do Brasil no seio dos BRICS foi complementado por formatos bi-regionais e bilaterais com o mundo em desenvolvimento (a Cimeira África-América do Sul ou o Fórum de Cooperação Ásia-Leste-América Latina), onde o país poderia assumir a liderança.

O Brasil enfrentou graves crises políticas e económicas em meados da década de 2010, que não podiam deixar de afectar a dinâmica dos BRICS como um todo, uma tendência conjugada com abrandamentos económicos na Rússia e na África do Sul. Muitos economistas notaram que o principal desafio para a economia brasileira na altura era a baixa produtividade, que poderia ser resolvida por uma modernização séria, inclusive através da atracção de Investimento Estrangeiro Direto (IED) em tecnologia. As novas elites, ao chegarem ao poder em 2018 (o governo Bolsonaro), viram a solução não tanto na intensificação da cooperação tecnológica e de investimento Sul-Sul como na construção de alianças com países desenvolvidos (Norte-Sul). Isto não significa que a nova liderança não tenha reconhecido a importância dos mecanismos e instrumentos que funcionam dentro dos BRICS (o Novo Banco de Desenvolvimento ou plataformas de cooperação tecnológica, incluindo o BRICS STI Framework). Pelo contrário, a escala do seu impacto não correspondeu ao que era necessário para o verdadeiro avanço tecnológico do “gigante tropical”.

No ano da sua presidência em 2019, o Brasil demonstrou a abordagem de que a associação realmente precisava para avançar com o seu desenvolvimento. Depois de uma expansão excessiva da agenda nos anos anteriores, quando os BRICS incluíram iniciativas e projectos de quase todas as esferas, foi necessário concentrar-se em prioridades realmente importantes e de compromisso, conseguindo a sua elaboração em profundidade. Isto reflecte-se nas prioridades muito mais estreitas que o Brasil optou por declarar. No entanto, a qualidade da sua elaboração foi ao mais alto nível, o que foi devidamente assinalado por Sergei Ryabkov, o xerpa da Rússia nos BRICS.

Contudo, um período de concentração deve ser seguido por uma nova expansão e crescimento. Infelizmente, os BRICS não conseguiram até agora demonstrar um potencial real para tal, dados os retrocessos da associação no combate à COVID-19. Os acontecimentos na Ucrânia do início de 2022, no entanto, tornaram-se sem dúvida o choque e o teste mais sério para a associação. A adaptação dos BRICS às novas realidades depende de a crise actual ser uma mudança de jogo ou um desafio ao sistema, e não uma ameaça ao vector anterior do seu desenvolvimento. As reacções no primeiro ou segundo cenário devem ser diferentes, embora seja obviamente difícil prevê-las, dado que os contornos da nova realidade ainda não emergiram finalmente. Nem um único país BRICS apoiou as sanções ocidentais contra a Rússia – o que não significa que estejam dispostos a reforçar corajosamente a cooperação com o nosso país, fazendo vista grossa às compreensíveis ameaças de sanções secundárias, vindas dos EUA e da UE.

No entanto, se nos abstrairmos ligeiramente da actual fase aguda da crise, podemos delinear vários cenários, prevendo a forma como os BRICS poderiam avançar. Estes não parecem ser exaustivos e podem complementar-se uns aos outros:

O primeiro cenário é um renascimento da associação através da obtenção de um crescimento extensivo e do convite a novos países, o que transformaria os BRICS num outro G20, embora apenas para os países em desenvolvimento. Tal iniciativa tem sido expressa desde os primeiros anos do BRIC e, mais tarde, BRICS. Em primeiro lugar, foram discutidas as opções de envolver um grande país islâmico para transformar a associação numa aliança condicional de civilizações. O Egipto está a mostrar interesse em aderir aos BRICS, embora não tenha sido a primeira vez em 2021 que a Argentina foi mencionada como potencial membro do agrupamento. Hoje, fala-se muito do formato BRICS+, e a ideia de “integração da integração” está de volta. Esta última opção parece improvável devido à crescente tendência centrífuga na América Latina e nas Caraíbas (CELAC, Mercosul) e no European American Enterprise Council (EAEC). Mas a questão dos objectivos estratégicos a perseguir pelos BRICS, os seus valores e ideais a preservar, e se poderia contribuir eficazmente para o desenvolvimento dos países participantes, surgirá com vigor renovado uma vez incluídos novos países. A questão de posicionar a associação como alternativa ao Ocidente ou como ponte para uma interacção mais eficaz com os países desenvolvidos será muito difícil para a Rússia à luz do seu confronto com as nações ocidentais. Obviamente, as anteriores garantias da liderança russa de absoluta construtividade em relação a todas as forças externas deverão ser reconsideradas se a agenda de contornar sanções e criar mecanismos financeiros, logísticos e outros alternativos aos do Ocidente for activamente promovida.

O segundo cenário é o papel cada vez mais dominante da China, a crescente dependência de outros países, especialmente da Rússia, e a transformação dos BRICS num fundo de ajuda mútua, onde a China apoiará os seus países parceiros através do Novo Banco de Desenvolvimento (NBD) e de outros instrumentos, ao mesmo tempo que impulsionará a sua própria agenda e interesses. Este cenário já é, se parcialmente, o caso. Não é segredo que o acesso a recursos adicionais do NBD atrai países indicando o seu desejo de aderir aos BRICS. Mas o obstáculo óbvio a este cenário será a posição da Índia, que não está interessada em reforçar o papel do seu concorrente estratégico. Especialmente desde que a economia indiana tem mostrado um crescimento do PIB superior ao de Pequim nos últimos anos (excepto em 2020), e esta vantagem está prevista pelo FMI até 2026 e mais além.

O terceiro cenário é uma busca cuidadosa de um equilíbrio, preservando ao mesmo tempo os membros existentes da associação, as metas e os objectivos. Para que isto aconteça, a China, a Índia e o Brasil precisam de rever as suas abordagens às relações bilaterais, suavizando as suas contradições. Os BRICS devem trabalhar sobre os erros após a pandemia, tentando formular respostas conjuntas aos graves desafios que hoje se apresentam, incluindo os causados pela crise ucraniana, tais como uma nova ronda de crise alimentar a nível mundial e a crise económica prevista pelo FMI e o Banco Mundial. Certamente, as nações dos BRICS possuem os recursos para agir eficazmente, uma vez que são os principais produtores mundiais de alimentos (excepto a África do Sul). Há também algumas bases sob a forma de iniciativas de associação relevantes do passado, tais como as adoptadas como parte do Plano de Acção 2021-2024 para a Cooperação Agrícola. Um trabalho cuidadoso e subtil na actualização da agenda e na resposta a crises agudas só pode ter lugar na ausência de reivindicações de unidade política, o que se está a tornar cada vez mais difícil de alcançar.

A concepção de um sistema de pagamento (BRICS Pay) torna-se extremamente relevante em condições modernas. Moscovo está bem ciente da necessidade de acelerar os trabalhos no projecto, cujo lançamento estava previamente previsto para 2025. A Rússia está agora a mudar para acordos em moedas nacionais com a Índia e a China, tendo lançado uma alternativa ao sistema de pagamento SWIFT com este último. Anteriormente, Brasília e Moscovo tentaram utilizar rublos e reais para o comércio bilateral, mas a instabilidade das duas moedas desde meados da década de 2010 atrasou os progressos neste domínio. Numa altura em que o Brasil não pode comprar fertilizantes russos, essenciais para o seu complexo agro-industrial, devido às sanções, a tarefa de aumentar a independência da cooperação financeira bilateral torna-se de importância vital.Sem dúvida, as novas realidades geopolíticas recalibram a agenda dos BRICS, tornando urgentes para todos os países membros certas iniciativas em matéria de finanças ou segurança alimentar. Estas iniciativas têm o potencial de conduzir a uma nova fase de crescimento da associação. Além disso, um poderoso factor de atractividade adicional para países terceiros interessados em participar em novos instrumentos globais independentes do Ocidente poderia emergir se as iniciativas fossem bem sucedidas e se se fizessem verdadeiros progressos. Contudo, há também muitos riscos pelo caminho, incluindo a óbvia oposição a esta política por parte dos países ocidentais através da escalada da pressão das sanções sobre os países que cooperam com a Rússia. As restrições internas, contudo, também podem funcionar, especialmente se os estados não forem capazes de se consolidar, livrando-se dos egoísmos nacionais.

Fonte: RIAC

Imagem de capa por GovernmentZA sob licença CC BY-ND 2.0.

Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você acha justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Telegram e VK

Latest posts by geopol.pt (see all)