O mito das unidades de cuidados intensivos sobrecarregadas

Por Hermann Ploppa

A chanceler Merkel teve os novos poderes especiais que lhe foram concedidos pelo Bundestag a fim de combater eficazmente uma emergência sanitária. Assim diz ela. Merkel cita as seguintes justificações centrais para a prisão domiciliária a nível nacional com subsequente vacinação obrigatória: primeiro, níveis de incidência elevados. Agora todos sabemos que os níveis de incidência provêm de pessoas que fazem auto-testes “gratuitos” e depois possivelmente se apressam a fazer o teste PCR mais próximo, todos assustados.

A outra razão para a prisão domiciliária: as unidades de cuidados intensivos nos hospitais alemães estão irremediavelmente superlotadas. Em breve os doentes que lutam com a morte teriam de ser enviados para casa. Um caso para a chamada “triagem”: os médicos seleccionam quem vale a pena viver e quem não vale a pena.

Será isto verdade sobre as unidades de cuidados intensivos sobrecarregadas?

As dúvidas são justificadas. Em primeiro lugar, o número de camas de cuidados intensivos na Alemanha tem vindo a aumentar constantemente ao longo das décadas. Em 2020, por exemplo, os hospitais da Alemanha ainda tinham 32.000 camas de cuidados intensivos. No entanto, estes já foram reduzidos para 28.814 camas de cuidados intensivos entre julho e novembro de 2020. Só isso dá muito que pensar. No entanto, o número de camas de UCI diminuiu cerca de 6.000 para cerca de 22.637 camas hoje em dia. Como é que, em tempos de uma epidemia tão supostamente grave, quase 10.000 camas de cuidados intensivos estão a ser cortadas? O antigo chefe executivo Georg Baum justificou isto dizendo que “a taxa de ocupação tem de ser reduzida para a prevenção de infecções e porque os empregados adoecem e estão ausentes devido à quarentena”.

Bem, sim, mas se houvesse realmente um perigo tão grande para a continuação da existência da população devido ao Corona, certamente todos os meios no mundo teriam de ser postos em marcha para contrariar este perigo?

Abordamos a questão através da análise do registo DIVI. Desde o início da campanha Corona, a Associação Alemã de Cuidados Intensivos e Medicina de Emergência tem publicado relatórios detalhados sobre a situação nas unidades de cuidados intensivos, para cada hospital da nossa república. O Youtuber Samuel Eckert deu-se ao trabalho de analisar mais de perto a situação de cada unidade de cuidados intensivos na Alemanha. Podemos ver que o número de pacientes de cuidados intensivos permaneceu o mesmo durante toda a onda do Corona. Há ainda menos pacientes de cuidados intensivos neste momento do que no Verão passado. Isso não pode ser diferente. De facto, corresponde ao facto de termos nesta Primavera significativamente menos mortalidade do que a média dos últimos quatro anos.

Então, o que é diferente?Como é que as unidades de cuidados intensivos, no entanto, comunicam taxas de ocupação de até cem por cento à DIVI (Associação Interdisciplinar Alemã de Cuidados Intensivos e Medicina de Emergência)? Bem, a 19 de novembro de 2020, na sequência da revisão da controversa Lei de Protecção de Infecções, a Lei de Financiamento Hospitalar também foi alterada. A nova versão prevê que os hospitais recebam montantes especiais de financiamento do fundo de saúde para as suas unidades de cuidados intensivos. Pré-requisito: que no concelho do hospital em questão, a taxa de incidência exceda 70 por 100.000 habitantes. Além disso, a unidade de cuidados intensivos deve ser ocupada por mais de 75 por cento dos doentes. Podemos facilmente satisfazer a taxa de incidência necessária. Mas para poder comunicar uma taxa de ocupação das unidades de cuidados intensivos de mais de três quartos, os gestores do hospital usam um truque impressionantemente simples: os hospitais simplesmente deslocam camas vazias da unidade de cuidados intensivos para o corredor, comunicam as camas – e elas já estão no limite! É difícil para os forasteiros imaginar que tal coisa seja possível, mas é realmente assim tão simples. Em abril de 2020, o Hospital de Offenbach ainda tinha 57 camas de cuidados intensivos – agora tem 25.

Mais uma vez: o número de pacientes de cuidados intensivos permaneceu sempre mais ou menos o mesmo ao longo dos últimos doze meses. Apenas a ocupação, apresentada como percentagem, aumentou maciçamente. O hospital de Waldshut reduziu o número de camas de 44 para 15 durante este período. O Hospital de Dachau reduziu para metade o seu número de camas de cuidados intensivos de 60 para 30. E em todo o lado os cortes tiveram lugar exactamente após a entrada em vigor da Lei de Financiamento Hospitalar revista. E drasticamente. É de facto legítimo informar o público de que as unidades de cuidados intensivos estão agora quase cem por cento ocupadas. Mas é extremamente duvidoso vender tais percentagens sem revelar que o número de pacientes de cuidados intensivos permaneceu o mesmo durante todo o período e está agora mesmo a diminuir. É sobre esta prestidigitação tão patética que a chanceler baseia a sua justificação para destruir os fundamentos da democracia.

Esses truques de prestidigitação tornaram-se possíveis num cenário hospitalar tão extravagante. Os hospitais costumavam fazer parte do mandato de cuidados públicos. Desde meados da década de 1980, a pressão dos lobbies tem trazido cada vez mais orientação para o lucro no sistema de saúde. Onde os hospitais municipais e eclesiásticos costumavam fazer um trabalho mais ou menos bom, agora foram abertos mais e mais hospitais privados. Assim, o Ärzteblatt [publicação ‘Folha dos Médicos’] escreve: “Entre os proprietários de hospitais, houve uma clara mudança de proprietários municipais para privados: Enquanto em 1991 cada segundo hospital era de propriedade pública (46%), desde então a quota diminuiu para 29%. 34 por cento eram geridos por igrejas, fundações ou associações (entidades sem fins lucrativos). Em 1991, o número era de 39 por cento. A parcela de provedores privados aumentou de 15 por cento em 1991 para 37 por cento.”

Isto também é acompanhado pela grande morte hospitalar. Pois pelo mesmo artigo do Ärzteblatt ficamos a saber que desde a privatização do sistema de saúde, um quarto de todos os hospitais foram encerrados. Estes são principalmente pequenos hospitais nas zonas rurais. Os hospitais municipais, que têm um mandato de cuidados abrangentes a cumprir, estão a perder pacientes lucrativos para clínicas privadas e têm de ver como podem ainda funcionar lucrativamente com a notória taxa fixa por caso.

No outono de 2019, mais de uma centena de médicos, alguns deles muito proeminentes, tinham protestado maciçamente contra a taxa fixa por caso num recurso. A taxa fixa por caso, que foi aprovada sob o governo SPD-Os Verdes graças a Gerhard Schröder e Joschka Fischer, introduziu firmemente o princípio do lucro no sistema de saúde. A taxa fixa por caso recompensa o médico que executa medidas e não o médico que aconselha o paciente de forma abrangente e talvez o trate de forma mais conservadora e prescinde de medidas tais como operações.

Mas mesmo dentro das medidas, há deslocações perversas no que é elegível e no que não é. Por exemplo, os médicos escrevem no seu apelo: “Crianças cronicamente doentes ou idosos, pacientes multimórbidos valem menos nesta lógica de sistema do que, por exemplo, um paciente com problemas cardíacos que pode ser examinado e tratado no laboratório de cateter cardíaco. Uma fractura na perna deve ser operada, se possível – porque, na opinião de muitos CEOs hospitalares, o gesso é um desperdício de tempo durante o qual um médico poderia fazer mais receitas. O grande atractivo para o hospital, financeiramente, é um doente com cancro”. E um pouco mais pontualmente, “Quanto mais alto for o custo, mais dinheiro”.

Embora desta forma as clínicas privadas ganhem o chamado “ouro da anca” com pacientes ricos, as clínicas públicas têm de cuidar de todos os pacientes e fazer enormes défices com a taxa fixa por caso. Mais uma vez os médicos protestam na redacção: “Não pode continuar a acontecer que os hospitais gastem lucros em compras necessárias e poupem em pessoal – porque o Estado lhes tem retido fundos durante anos para ‘morrer à fome’ de instalações não rentáveis”. Os hospitais públicos acabarão por ter de declarar insolvência e encerrar. Os estrangulamentos de abastecimento na área estão a tornar-se cada vez mais dramáticos.

A situação dos hospitais públicos é dramática. Devido a essa exigência de rentabilidade pervertida em vez da ordem de fornecimento, cada director-geral de um hospital tenta em todo o lado ainda adquirir dinheiro. Mas também os hospitais privados com fins lucrativos tentam tirar o dinheiro do pó para onde quer que ele vá. Assim, o Ministério Público de Braunschweig determinou contra o hospital privado Asklepios na localidade de Seesen por causa de possivelmente “ter recebido pagamentos indevidos por camas destinadas a pacientes do Corona libertadas” (isso foi no ano passado).

E os enfermeiros, assistentes médico-técnicos, pessoal de limpeza, trabalhadores de laboratório tão hipocritamente elogiados no ano passado? Este próprio governo tem promovido massivamente a redução de efectivos durante anos, ouvimo-lo no apelo dos médicos acima citado.

Agora os verdadeiros heróis da nossa sociedade estão no limite e não conseguem aguentar. As mulheres, em particular, são pagas miseravelmente no sector dos cuidados e, devido ao seu género, são compensadas com salários que são em média 10 a 25 por cento inferiores aos dos seus colegas masculinos. O trabalho por turnos é particularmente prejudicial para a saúde e está provado que reduz a esperança de vida. Se o ambiente de trabalho não for correcto, nada funciona. A taxa de flutuação neste sector é extremamente elevada: nos hospitais, os colegas permanecem em média 13,7 anos, e nos cuidados de enfermagem para os idosos apenas 8,4 anos. Muitos enfermeiros formados preferem o desemprego a permanecer na enfermagem. E por isso não é surpresa que mais de 9.000 enfermeiros tenham desistido só em 2020. E o êxodo em massa das profissões de enfermagem ganhou realmente força este ano.

O truque das unidades de cuidados intensivos que trabalham no seu limite, quando na realidade apenas reduziram o seu número de camas, é uma consequência lógica da pressão assassina sobre a rentabilidade do serviço de saúde. Até certo ponto, ainda se pode implorar por compaixão.

No entanto, o facto de o governo federal usar indevidamente estas mentiras estatísticas de hospitais em sofrimento como justificação para a abolição da democracia já não pode ser desculpado por nada: primeiro criar um estado de emergência sem uma emergência, e depois continuar a citar a emergência auto-causada, distorcendo os contextos como justificação para a criação de uma emergência ainda maior – isto já não é apresentável na sua perfídia.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube