O maior perigo das provocações israelitas na Síria

Por Brian Berletic

Os contínuos ataques aéreos realizados por aviões de guerra israelitas na Síria representam – a valor facial – uma ameaça óbvia e persistente para a Síria. Num contexto mais amplo, a ameaça é muito mais profunda e estende-se aos aliados da Síria em Teerão.

Israel tem sido um participante ávido na guerra por procuração liderada pelos EUA contra a Síria, que começa em 2011. Tem proporcionado segurança e apoio aos militantes apoiados pelo Ocidente ao longo e dentro das suas fronteiras. Também tem efectuado em vários momentos ataques aéreos na Síria, numa tentativa de impedir a capacidade de Damasco de restabelecer a paz e a estabilidade dentro das fronteiras sírias.

E de acordo com documentos de política dos EUA escritos antes e depois do início da guerra por procuração de 2011 contra a Síria – Washington há muito que tinha previsto um papel de Israel no enfraquecimento e ajuda ao derrube do governo sírio – e reconhecidamente como parte de uma estratégia mais ampla para isolar e eventualmente atingir o Irão.

O mais provável objectivo actual é continuar a aumentar as tensões com o Irão – uma nação que dedicou recursos e mão-de-obra significativos ao objectivo de estabilizar a Síria e pôr fim ao conflito altamente destrutivo.

Como as tensões continuam a aumentar em toda a região, Israel e os seus apoiantes em Washington irão provavelmente procurar um pretexto para Israel atacar directamente o Irão – um plano que os decisores políticos norte-americanos tinham elaborado já em 2009 – na esperança de que o Irão retaliasse e fornecesse um pretexto mais amplo ainda para que os próprios EUA interviessem.

Os decisores políticos norte-americanos tinham notado que um primeiro ataque liderado por Israel ao Irão seria complicado pela sua relação problemática com todas as nações que os seus aviões de guerra precisariam de sobrevoar para poderem levar a cabo o ataque.

Mas recentemente – têm sido desenvolvidos esforços para “reparar” essas relações, abrindo o caminho – ou neste caso – abrindo os céus para – os há muito planeados ataques israelitas.

Artigos como no New York Times, “Marrocos Adere à lista das nações árabes para começar a normalizar as relações com Israel”, tomariam nota deste processo e de como nações como Marrocos, Bahrain, Sudão e os Emirados Árabes Unidos iniciaram este processo – e de como estas primeiras nações ajudariam a facilitar a outros – como a Arábia Saudita – seguir o exemplo.

Na realidade – todas estas nações têm sido cooperantes na política externa dos EUA na região – com animosidade criada apenas com o objectivo de gerir a percepção pública em cada nação respectiva.

Dobrando Israel para a frente unida de Washington contra o Irão ao lado de nações árabes cuja retórica pública descreveu Israel como um inimigo jurado ilustra quão desesperada Washington e os seus aliados se tornaram nos seus esforços para se reafirmarem na região.

A longa história do papel previsto para Israel

Um documento de 1983 – parte de um dilúvio de documentos recentemente desclassificados divulgados ao público – assinado pelo antigo oficial da CIA Graham Fuller intitulado, “Bringinging Real Muscle to Bear Against Syria” (PDF), declara (a sua ênfase):

A Síria tem presentemente um travão nos interesses dos EUA tanto no Líbano como no Golfo – através do encerramento do gasoduto iraquiano, ameaçando assim a internacionalização iraquiana da guerra [Irão-Iraque]. Os EUA deveriam considerar uma escalada acentuada das pressões contra Assad [pai] através da orquestração dissimulada de ameaças militares simultâneas contra a Síria a partir de três Estados fronteiriços hostis à Síria: Iraque, Israel e Turquia.

O relatório também declara:

Se Israel aumentasse as tensões contra a Síria simultaneamente com uma iniciativa iraquiana, as pressões sobre Assad iriam aumentar rapidamente. Um lance turco iria pressioná-lo psicologicamente ainda mais.

Em 2009, o grupo de reflexão sobre políticas financiadas por empresas americanas, o Brookings Institution, publicaria um longo documento intitulado, “Que caminho para a Pérsia? Opções para uma Nova Estratégia Americana para o Irão”, no qual, mais uma vez, o uso de Israel como um aparente “agressor unilateral” foi discutido em detalhe.

Um documento de política norte-americana que descreve a agressão planeada israelita como parte de uma conspiração mais vasta dirigida pelos EUA para atacar, minar e, por fim, derrubar o Estado iraniano, revela que não há nada de unilateral na política regional de Israel ou nas suas operações militares.

Em 2012, a Brookings Institution publicaria outro documento intitulado “Salvar a Síria”: Assessing Options for Regime Change”, que afirmava:

Algumas vozes em Washington e Jerusalém estão a explorar se Israel poderia contribuir para coagir as elites sírias a retirar Assad.

O relatório continua, explicando:

Israel poderia posicionar forças sobre ou perto dos Montes Golã e, ao fazê-lo, poderia desviar as forças do regime de reprimir a oposição. Esta postura pode conjurar receios no regime Asads de uma guerra multifacetada, particularmente se a Turquia estiver disposta a fazer o mesmo na sua fronteira e se a oposição síria estiver a ser alimentada com uma dieta constante de armas e treino. Tal mobilização poderia talvez persuadir a liderança militar síria a expulsar Assad a fim de se preservar.

Mais uma vez, o uso de Israel como um dos vários provocadores regionais que executam a política como parte de uma conspiração maior orquestrada pelos EUA é abertamente discutido.

E foi um documento de 2009 da Brookings Institution intitulado, “Que caminho para a Pérsia? Opções para uma Nova Estratégia Americana para o Irão”, que explicaria a estratégia de fazer com que Israel levasse a cabo ataques primeiro, provocando uma guerra em que os EUA poderiam entrar mais tarde com um pretexto mais amplo e mais “aceitável” para o fazer.

O documento declararia especificamente:

…os próprios ataques aéreos [israelitas] são realmente apenas o início desta política. Mais uma vez, os iranianos reconstruiriam, sem dúvida, os seus locais nucleares. Provavelmente retaliariam contra Israel, e poderiam também retaliar contra os Estados Unidos (o que poderia criar um pretexto para ataques aéreos americanos ou mesmo uma invasão).

Assim – para além dos próprios EUA tentarem provocar o Irão para uma guerra – ou encenarem eles próprios uma provocação para o fazer – eles definiram um papel para Israel na tentativa de provocar o Irão também.

A estratégia acrescentou-lhe complexidade – proporcionando aos EUA uma “negação plausível” adicional e tornando a sua “retaliação” contra o Irão mais “relutante” e mais “justificada”.

É evidente que uma estratégia descrita na década de 1980, claramente executada ao longo das décadas (e independentemente de quem ocupa a Casa Branca) ainda está muito em jogo.

Os EUA estão a ajudar a abrir os céus para este primeiro ataque israelita há muito, aguardado através desta actual “normalização” das relações entre Israel e as nações, podendo potencialmente sobrevoar o Irão ou necessitar de assistência em qualquer guerra resultante.

Entretanto, os EUA continuam a tentar parecer interessados em regressar ao “Acordo Nuclear do Irão”, mas não estão a fazer esforços tangíveis para o fazer realmente. Na verdade, os próprios Estados Unidos parecem estar continuando a intensificar a “retaliação” mencionada acima que espera que eles ou seus aliados possam provocar na região – e, na falta disso -, talvez de forma convincente.

É ainda um momento muito perigoso para o Irão, bem como para a paz e estabilidade na região.

Apesar da mudança política superficial em Washington este ano, esta política há muito planeada de mudança de regime agressiva contra o Irão continua. Quanto mais claro for o jogo que os EUA e os seus aliados estão a jogar, tanto mais difícil será para os EUA e os seus aliados continuar a jogá-lo.

Cabe aos meios de comunicação alternativos – tanto independentes como estatais – sensibilizar para esta agressão contínua e planeada contra o Irão – enquanto as nações interessadas na paz e estabilidade na região continuam a trabalhar para aumentar os custos de uma potencial agressão israelo-estadunidense contra o Irão muito acima de qualquer potencial benefício que Washington e os seus aliados acreditam receber, continuando a persegui-la.

Traduzido de New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol