Sobre a reforma da indústria agrícola da Índia

Por Vladimir Terehov

Os futuros investigadores sobre os processos políticos que ocorrem na Índia moderna designarão o dia 27 de setembro de 2020 como uma data extremamente significativa. Neste dia, o parlamento, seguido pelo presidente do país, aprovou e ratificou três leis que lançam um processo de reforma radical na agricultura, que emprega mais de metade da população em idade activa da Índia, mas produz apenas 15% do PIB nacional.

Na verdade, estes dois números explicam tanto a urgência dos problemas actuais no que diz respeito à reforma do sector agrícola do país, como a inevitável dor do processo de transição. E isto apesar do facto de a indústria agrícola desde que a Índia se tornou independente ter demonstrado um sucesso definitivo, e pela primeira vez em séculos da sua história barrou a perspectiva de fome em massa (mesmo dadas as condições meteorológicas adversas) num país com uma população total de 1,3 mil milhões de pessoas.

Mas a liderança da Índia, que reivindica ser um dos principais actores mundiais, vê a situação actual na agricultura como uma situação que já não pode ser tolerada. Por conseguinte, o primeiro-ministro Narendra Modi tem sem dúvida razão quando apontou a data de 27 de setembro de 2020 como o “momento crítico” entre o passado do país e o seu futuro. Ele está cheio de optimismo (nada mais poderia ser o caso) nas suas avaliações sobre as perspectivas de reforma da agricultura, e ele próprio começou a lançar as bases para o quadro regulamentar em 2017.

Mas é pouco provável que ele (ou qualquer outra pessoa, aliás) saiba hoje o que irá realmente acontecer, porque lançar este processo é semelhante à forma como um varredor de minas se desloca através de um campo minado, sem qualquer oportunidade para um único erro.

Vale a pena apontar apenas um exemplo de reforma deste tipo de países agrários, que foi a Rússia há 150 anos, desde os anos 1860 até aos anos 1930. Este período testemunhou vários grandes cataclismos sociais causados pelo rumo tomado pelo “processo de transição” russo. A sua descendência directa, o “camponês rico sugador de sangue”, era um inimigo não só de Vladimir Lenine, mas de alguém localizado no extremo oposto do espectro ideológico político: Fyodor Dostoyevskiy. Durante o período de colectivização, foi necessário corrigir (usando métodos que são do conhecimento de todos) os “desequilíbrios” que surgiram durante o período em que a “mão invisível do mercado” (“cujo trabalho não deve ser interrompido”) opera.

Tanto os críticos conscientes do processo de reforma agrícola indiano iniciado por Narendra Modi como os seus opositores políticos (assim como os opositores comuns) do partido governante Bharatiya Janata (BJP), embora concordando que a necessidade de liberalizar o sector agrícola existe de facto, apontam para os potenciais “efeitos secundários” (como os que outrora ocorreram na Rússia) sob a forma de ruína para os pequenos e médios agricultores individuais, assim como um enriquecimento adicional para as grandes corporações agrícolas e para os revendedores de bens manufacturados.

Em resposta, as acusações são retumbantes, quer porque as pessoas não examinaram cuidadosamente as leis (nas quais “tudo está previsto”), quer simplesmente se envolveram em especulações, ou seguir cegamente os comunistas, maoístas, naxalitas e outras pessoas más que apenas precisam de qualquer razão para desacreditar o BJP e o actual governo. Vale a pena notar desde já que se mesmo o primeiro-ministro não é reticente em relação a estas “linhas de raciocínio”, então mesmo agora, aparentemente, no país (e à sua volta, que o autor abordará mais abaixo), está a desenvolver-se uma situação marcada por uma tensão crescente.

A reprovação dos críticos sobre os aspectos processuais para a criação das bases, e depois a aprovação destas leis, parece muito grave. Alguns afirmam que as partes da oposição e as organizações não-governamentais interessadas não participaram na sua discussão preliminar. Se as alegações apresentadas pelo principal partido da oposição, o Congresso Nacional Indiano (INC) são justas – que o debate mais ou menos contínuo não foi feito nem mesmo em comissões parlamentares especializadas – então outra declaração feita pelo INC também é verdadeira: neste caso, o governo aderiu à sua conhecida “estratégia do choque e do terror”.

Esta seria uma boa estratégia se o objectivo fosse “empurrar” leis através do parlamento rapidamente – e no formato desejado pelos seus iniciadores. Mas tal como qualquer estratégia, esta tem os seus inconvenientes, o mais premente dos quais (até agora) revelou ser a manifestação de insatisfação nas ruas por parte daqueles que sentiam que os seus interesses eram ignorados. Após 27 de setembro, as manifestações de massas de alguns trabalhadores agrícolas subiram para um novo nível qualitativo e quantitativo, e receberam apoio de outras associações profissionais em todo o país – e até mesmo de alguns políticos estrangeiros.

A capital encontrou-se realmente em estado de sítio quando, para impedir centenas de milhares de manifestantes de entrar em Deli, a polícia não só utilizou gás lacrimogéneo “tradicional” e canhões de água, como também escavou estradas de acesso, ergueu barricadas nas mesmas e colocou camiões ao longo das estradas.

A partir de 8 de dezembro, as exigências apresentadas pelos manifestantes incluíam vários pontoshttps://indianexpress.com/article/india/talks-still-on-our-303-seat-mandate-for-change-to-push-farm-reforms-tomar-7106548/. Entre estes, os principais resumem-se à revogação (através da realização de uma sessão extraordinária do parlamento) das três novas leis no domínio da agricultura, e à reintrodução da regra anterior que rege a aquisição estatal de produtos agrícolas a um determinado preço mínimo garantido: o preço mínimo de apoio.

Aceitar estes e outros requisitos significaria que o governo de Narendra Modi rejeita a via para a liberalização do sector agrícola e para a diminuição do papel que o Estado desempenha no mesmo.

A 16 de dezembro, numa entrevista ao The Indian Express, o ministro indiano da Agricultura, Narendra Singh Tomar declarou que o governo está primeiro à espera de uma resposta à lista de “concessões” propostas durante várias rondas de negociações com os representantes dos agricultores em protesto. Em segundo lugar, ele insistiu que o governo tem um mandato para implementar estas reformas. Na sua opinião, os resultados das últimas eleições gerais realizadas na Primavera de 2019 constituem prova disso: nestas, o BJP ganhou 303 de um total de 543 lugares na Câmara Baixa do parlamento indiano.

Como acima referido, tudo o que tem vindo a acontecer na Índia nos últimos meses já suscitou respostas dos políticos dos países que tradicionalmente se preocupam com questões de “direitos humanos” onde quer que estas surjam. Além disso, as avaliações apresentadas são frequentemente muito claras, e duras também. Em particular, as declarações sobre este tema feitas pelo primeiro-ministro canadiano Justin Trudeau trouxeram as relações à beira da descontinuidade.

A propósito, é curioso ver como se comportará a nova vice-presidente americana Kamala Harris, que é meio indiana, nesta matéria, cuja eleição para este cargo causou muita euforia na Índia. Até agora, é de duvidar que antes de 20 de janeiro, quando ela assumir oficialmente o seu cargo, tudo na Índia “se dissipará” (de alguma forma, e por si só). Isto significa que a própria necessidade de definir publicamente qualquer posição sobre os eventos “de alto perfil internacional” na pátria da sua mãe irá desaparecer. Além disso, um screenshot que apareceu a 1 de dezembro nas redes sociais – que foi alegadamente de um post seu no Twitter em apoio aos agricultores indianos em protesto – foi logo declarado “notícia falsa”.

Entretanto, vários membros do Congresso dos EUA de ambos os partidos já expressaram as suas avaliações desfavoráveis tanto das leis “anti-agrícolas” como das acções tomadas pela polícia indiana contra os manifestantes.

Entretanto, vários membros do Congresso dos EUA de ambos os partidos já expressaram as suas avaliações desfavoráveis tanto das leis “anti-agrícolas” como das acções tomadas pela polícia indiana contra os manifestantes.

Do ponto de vista do autor deste artigo, a presença de uma componente significativa de política externa num (aparentemente) problema indiano puramente interno não se deve de todo aos aspectos “de direitos humanos” da avaliação das acções tomadas pela polícia face aos manifestantes, mas sim a um factor muito mais sério que envolve a chegada do país ao clube restrito dos principais jogadores mundiais. A este respeito, é particularmente visível como é condicional a separação entre os aspectos internos e externos do funcionamento do Estado.

É por isso que se está a prestar tanta atenção, por exemplo, à actual turbulência política interna nos Estados Unidos. Anteriormente, a NEO falava dos aspectos internacionais das consequências da aprovação de uma série de leis que afectam interesses detidos por várias minorias na Índia, principalmente muçulmanas.

Mas parece não ter havido precedente nas últimas duas ou três décadas para o que está a acontecer agora na Índia em ligação com o processo em curso de reformas agrícolas. Resta apenas desejar que o povo e a liderança do país passem pelas provações que se lhes seguiram sem incorrer em pesadas perdas.

Artigo originalmente publicado na New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol