As Open Society serão geridas por Lord Malloch Brown

A arrogância do império sempre me surpreendeu com choque e admiração.

É realmente preciso coragem para ser apanhado com uma prostituta e, em vez de pedir desculpa à sua mulher, comprar à prostituta um novo casaco de pele e exibi-la num evento público.

Foi o caso do amigo do peito de George Soros, Lord Mark Malloch Brown, que depois de ter sido revelado como uma força líder por detrás do software utilizado pelos infames sistemas de votação Dominion através da Smartmatic (que transferiu os seus sistemas operativos para Dominion através da Sequoia Inc.), passou a ser o presidente das fundações globais da Open Society de Soros.

Qual é a lógica por detrás de tal decisão?

Simples: se estes personagens fossem verdadeiramente culpadas dos crimes de que estão a ser acusadas, então porque é que se comportariam de forma tão desapologética em público? Certamente para estarem tão confiantes, devem estar inocentes de actos ilícitos. Pode parecer demasiado simplista, mas esta fórmula tem-se mostrado mais eficaz nos últimos anos.

Esta é uma lição aprendida apenas alguns meses por Sir Kim Darroch (antigo embaixador britânico nos EUA em 2016-2019). Depois de ter falhado na sua missão de “inundar a zona” com agentes de inteligência britânicos para influenciar a percepção de Trump da realidade, Sir Kim viu-se honrado como um Lorde e par vitalício pelos serviços prestados em vez de enfrentar qualquer coisa próxima de uma reprimenda por “exceder os limites da sua descrição de funções”, como seria de esperar.

A duplicação daqueles agentes do Estado profundo como Comey, Brennan e Clapper que, depois de terem sido apanhados a empurrar artificialmente uma mentira para deslegitimar as eleições de 2016 no âmbito do RussiaGate, tornar-se-iam cada vez mais loucos e barulhentos na sua defesa da lealdade de Trump ao Kremlin.

Mas esta é uma fórmula antiga que não foi inventada com Trump. Apanhado a lavar dinheiro da droga HSBC? Não se preocupe. Pague alguns dólares em multas, espere um pouco, depois faça-o novamente, mas vá maior ainda. Apanhado a orquestrar uma revolução colorida na Geórgia? Não há problema. Basta fazer outra na Ucrânia. O que acontece quando o seu boneco de cor revolucionário georgiano começa uma guerra com a Rússia e tem de fugir da sua própria nação para evitar a prisão por corrupção? Dê-lhe cidadania ucraniana e instale-o como governador da província de Odessa, infestada de nazis.

De volta à festa amorosa Soros-Brown

Apesar destas verdades, devo admitir que o anúncio do 4 de dezembro da ascensão de Lord Malloch Brown à presidência das fundações Open Societies de Soros me surpreendeu.

Saber que os sistemas de votação Dominion partilharam o seu espaço de escritório com a Fundação Tides de Soros em Toronto, Canadá, foi bastante mau. Saber que o executivo da Dominion, Eric Koomer foi apanhado em chamadas de zoom organizadas pela Antifa de Soros, anunciando publicamente que tinha garantido que a Trump não ganharia, também foi mau. Ver a integração dos sistemas de votação da Dominion com uma operação da Soros conhecida como o Projecto Delian da Fundação Clinton não parecia bem.

Quando se trata dos personagens Soros/Malloch Brown activas na administração aspirante de Biden, encontramos pessoas como Peter Neffenger, o membro sénior do Atlantic Council, que se viram enredados na actual operação de golpe de Estado servindo como chefe da Smartmatic nos EUA. Outros agentes ligados à Soros-Malloch Brown incluem Jake Sullivan, membro do International Crisis Group, como o conselheiro de segurança nacional de Biden, Neera Tanden (chefe do Center for American Progress, financiado por Soros) que irá dirigir o Gabinete de Gestão e Orçamento da Casa Branca, e para que não esqueçamos Anthony Blinken – amigo de longa data do presidente do International Crisis Group Robert Malley e filho do confidente de Soros, Donald Blinken (cujo Arquivo da Open Society de Donald e Vera Blinken na Hungria deve servir como lembrete constante).

No entanto, apesar das suas décadas de colaboração e devoção à causa da destruição dos Estados-nação soberanos, tal como delineei no meu relatório anterior, Soros e Malloch Brown não fizeram qualquer esforço para se separarem no meio do actual surto de controvérsias sobre a revolução coloridas nos EUA, mas em vez disso duplicaram dramaticamente.

Anunciando a transferência de poder do presidente da Open Society, Patrick Gaspard para Brown, o website da Open Society proclamou:

“Patrick Gaspard anunciou a sua decisão de renunciar ao cargo de presidente no final do ano. Durante o seu mandato de três anos, confrontou-se com ameaças significativas às sociedades abertas em todo o mundo, incluindo a ascensão de regimes autoritários e a propagação do vírus COVID-19 em todo o mundo. Sob a sua capaz liderança, as fundações Open Society surgiram mais fortes do que nunca.

Suceder-lhe-á como presidente Mark Malloch-Brown, o antigo secretário-geral adjunto da ONU e ministro britânico, que actualmente faz parte do Conselho Global das Fundações. Malloch-Brown assumirá o cargo efectivo a partir de 1 de janeiro”.

Soros comentou o ditado da presidência de Lord Malloch Brown: “Mark está profundamente familiarizado com o trabalho da Open Society e partilha a minha visão de uma filantropia política que está focada e preparada para o futuro”.

O que estes globalistas temem

As ameaças reais à sua visão conjunta para uma “sociedade aberta” (código para “ordem mundial tecnocrática do estado pós-nacional dirigida por uma classe mestre malthusiana”) foram enumeradas em múltiplas ocasiões tanto por Lord Malloch Brown como por Soros. Desde que a actual batalha em todo o mundo entre oligarcas e patriotas do Great Reset coincidiu com um pico na desinformação e nas operações de psicológicas que tentaram impor aos EUA uma postura de guerra com a China, é um bom momento para ser recordado de quais são esses medos.

No seu discurso de junho de 2020 promovendo o governo mundial, Lord Brown declarou: “No mundo em geral, uma forma mais autoritária de governo é a nova maioria”. Não é só a China. Esta “nova maioria” abraça os líderes que chegam ao poder pelas urnas e aqueles que não chegaram, mas que todos partilham uma preferência por uma política externa nacionalista, o enfraquecimento das instituições internas e do Estado de direito”.

Num outro evento alguns meses mais tarde, Lord Malloch Brown avisou que as Nações Unidas tinham sido infiltradas por Estados-nação autoritários como a Rússia, e a China. A sua solução? Criar novas operações transnacionais que “contornem o Conselho de Segurança das Nações Unidas”. Aparentemente, apenas ONG abertas e amigas da sociedade são suficientemente esclarecidas para ditarem a política global.

Descrevendo a sua compreensão das duas maiores ameaças à “sociedade aberta”, George Soros tinha visado dois vilões no seu discurso de 23 de janeiro de 2020 em Davos: nº1: Xi Jinping da China e nº 2: Donald Trump dos EUA.

Neste discurso, Soros declarou: “lamentavelmente, o presidente Trump parece estar a seguir um rumo diferente: fazer concessões à China e declarar vitória enquanto renova os seus ataques aos aliados dos EUA”. Isto é susceptível de minar o objectivo político dos EUA de refrear os abusos e excessos da China”.

Na altura em que Soros falou, o acordo comercial EUA-China tinha iniciado a sua primeira fase que visava assegurar a compra pela China de 200 a 300 mil milhões de dólares de bens manufacturados dos EUA. Durante estes dias esperançosos de colaboração, o presidente Trump compreendeu muito melhor do que agora que mais de 10 meses de insanidade da COVID e de guerra psicológica anti-China inundaram a sua base de apoio, que a derradeira recuperação da produção dos EUA estava dependente de boas relações com a China. As primeiras palavras de apoio de Trump a Xi Jinping, quando a COVID surgiu recentemente em cena, chamando “meu amigo” ao líder chinês, eram verdadeiras perspectivas que assustaram Soros, Malloch Brown (para não mencionar o sósia de direita de Soros, Steve Bannon, que foi criado como uma falsa oposição ao longo dos últimos anos).

A sinergia EUA-China é a maior ameaça a uma ditadura dos banqueiros

O facto é que os vastos mercados que estão a ser criados pela Iniciativa da Road and Belt Initiative da China fornecem zonas importantes de procura de produção dos EUA e energia vital para grandes pensamentos a longo prazo não vistos nos EUA desde os dias de John F. Kennedy. A liderança da China na aliança multipolar ao lado da Rússia não só criou uma fundação de séria resistência à agenda unipolar, como também reavivou pela primeira vez em décadas, as tradições de política externa multipolar que em tempos foram emblemáticas dos EUA, sobre as quais escrevi extensivamente aqui, aqui, aqui e aqui.

Esta sinergia óbvia entre os dois estados “autoritários” da China de Xi e os EUA de Trump foi, e continua a ser, o maior receio dos tecnocratas que desejam castrar os Estados-nação na alteração dos esquemas de descarbonização verde, governo mundial e guerras assimétricas intermináveis para assegurar que projectos de cooperação inter-civilizacionais como a Nova Rota da Seda, sejam sabotados sob estratégias de “dividir para conquistar”. Claro que estes tecnocratas por vezes falam bem da China, mas asseguro-vos que a única coisa que admiram são os controlos centralizados e as infra-estruturas de vigilância da China que adorariam ter aplicado para controlar as nações de espírito democrático do Ocidente que procuram dominar. Tudo o que a China faz relacionado com a redução da pobreza, desenvolvimento de infra-estruturas em larga escala, promoção de uma economia de espectro total no estrangeiro, diplomacia de ganho mútuo, controlos bancários soberanos, educação de massas e saltos criativos de fronteira na ciência são considerados deploráveis e apenas dignos de serem destruídos.

É isto que torna o colapso do pensamento estratégico patriótico dos EUA sob uma visão do mundo “anti-China” tão trágica e perigosa. Por todo o seu corajoso trabalho expondo a fraude eleitoral e a contínua tentativa de golpe de Estado de 4 anos da Russia Gate, patriotas norte-americanos como Sydney Powell, Michael Flynn e até o próprio Trump têm demonstrado uma tendência para cair em linhas de raciocínio simplistas que tentam desviar a mão causal da inteligência britânica, e em vez disso culpam um conjunto combinado de actores reactivos secundários/terciários como o Irão e a China como os vilões finais da história.

Talvez se as pessoas pensassem um pouco mais seriamente sobre a criação da CIA e a protecção de tais trajes de cientologia asiática como o Falun Gong, cujo líder baseado nos EUA acredita ser um messias e que controla o Epoch Times, então estariam um pouco mais cansados de aceitar que cada pedaço de informação lhes caísse na mente como cavalos de Tróia mentais.

Talvez estes patriotas também reconhecessem que a expulsão do Falun Gong da China em 1997 se devia mais ao papel do grupo na tentativa de liderar uma revolução colorida semelhante à Revolução Branca Russa de 2010, e não ao medo do PCC de espalhar “compaixão, benevolência e bondade”. Podem também perceber que o apoio de Soros/CIA Freedom House ao Falun Gong encaixa com Bannon, a sua própria colaboração com a mesma organização, trazendo ambos os aparentes “inimigos” para uma sinergia directa. Os apelos de Bannon para “unir o direito cristão global” sob o seu Instituto Dignitas Humanitae (ligado aos mais altos escalões da nobreza negra europeia) sob uma frente unificada para se preparar para a guerra com a civilização chinesa e o Islão é apenas uma reembalagem da doutrina neocon do choque de civilizações que há décadas que joga com a marca anti-humana do globalismo de Soros.

Qual é a lição a retirar de tudo isto?

Ama a tua nação, e se és americano, então defende a presidência de répteis como Soros, Mark Malloch Brown e Bannon. Mas tem em mente que a mão causal por detrás da subversão da república (ou de qualquer Estado-nação em que possas viver) é a mesma mão que procura desesperadamente destruir a China, e esta mesma mão só pode ser cortada quando americanos patriotas e chineses patriotas começarem a trabalhar em conjunto.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube