O choque de dois paradigmas

Comparando as grandes iniciativas tomadas em nome da liberdade e do anti-colonialismo ao longo dos últimos 260 anos, a América de hoje parece ser uma criatura estranha e tola atropelando a dignidade de pessoas e nações numa corrida pelo extermínio nuclear em massa.

Essa é a imagem projectada pelos ataques anti-China de Mike Pompeo ou na implacável demonização da Rússia varridos nos media tradicionais todos os dias – ambas as nações que repetidamente pediram cooperação e amizade com os EUA. Se fossem simplesmente palavras beligerantes, poderíamos ignorar esses ataques infantis como mera retórica tola, mas infelizmente, essas palavras são apoiadas por acções extraordinariamente perigosas. Da escalada de manobras militares na fronteira da Rússia até a expansão militar beligerante no “quintal” da China, para onde quer que se olhe, encontramos o mesmo compromisso semelhante a uma espécie de cabra cega a jogar ao jogo nuclear, na esperança de quebrar psicologicamente a Aliança Multipolar.

No entanto, como o embaixador da China Cui Tiankai declarou recentemente, “a China e os EUA precisam recapturar o espírito de cooperação da Segunda Guerra Mundial e dar as mãos para enfrentar os nossos inimigos comuns na nova era”.

Eu não poderia concordar mais.

Como o embaixador invocou o espírito de Lincoln, citando a bela citação: “a melhor maneira de prever o futuro é criá-lo”, acho que é sábio rever as duas opções de política global opostas que os EUA tinham à sua disposição na viragem do século passado, enquanto o herói da Guerra Civil William McKinley ainda presidia o cargo de presidente em 1901.

Naquele momento crucial da história mundial ainda não estava determinado se a América manteria as suas tradições anti-imperiais ou cairia na armadilha de uma nova identidade imperial.

Doutrina ou Império Monroe?

Como Martin Sieff eloquentemente expôs num seu artigo recente, o próprio presidente McKinley foi um pacificador, anti-imperialista de uma ordem superior à que a maioria das pessoas imagina. McKinley também foi um forte defensor de duas políticas complementares: 1) Internamente, ele foi um defensor do “sistema americano” de Lincoln de proteccionismo, melhorias internas e sufrágio negro e 2) Externamente, ele foi um defensor da Doutrina Monroe que definiu a política externa anti-imperial da América desde 1823.

O arquitecto da Doutrina Monroe, John Quincy Adams, expôs este princípio eloquentemente em 4 de julho de 1821:

“Depois de cinquenta anos, os Estados Unidos, sem uma única excepção, respeitaram a independência de outras nações, ao mesmo tempo que afirmavam e mantinham a sua própria.

Que os Estados Unidos não vão para o exterior em busca de monstros para destruir. Eles desejam a liberdade e independência de todos. Eles são os campeões e justificadores apenas deles mesmos.

Que, envolvendo-se nos assuntos internos de outras nações, os Estados Unidos destruiriam a sua própria razão de existência; as máximas fundamentais da sua política tornar-se-iam, então, não diferentes do império que a revolução da América derrotou. Seria, então, não mais o governante de si mesmo, mas o ditador do mundo.

A marcha da América é a marcha da mente, não da conquista. Os estabelecimentos coloniais são motores do mal, e que no progresso da melhoria social será dever da família humana aboli-los”.

Foi um velho John Quincy Adams com quem um jovem Abraham Lincoln colaborou para encerrar a guerra imperial mexicano-americana sob o comando do fantoche de Wall Street, James Polk, em 1846. Quando Adams morreu em 1848, Lincoln pegou a tocha que deixou para trás enquanto o dirigente de Londres o “proto estado profundo” do séc. XIX trabalhou para dissolver a república por dentro. A concepção de política externa apresentada por Adams garantiu que a única preocupação da América fosse “ficar fora de complicações imperiais estrangeiras”, como Washington havia alertado anteriormente e manter os interesses imperiais estrangeiros fora das Américas. A ideia de projectar poder sobre os fracos ou subjugar outras culturas era um anátema para esse princípio genuinamente americano.

Uma grande batalha que foi intencionalmente obscurecida dos livros de História ocorreu na sequência do assassinato de Lincoln e da re-ascensão do poder escravo apoiado pela City londrina durante as décadas após a vitória da União em 1865. Por um lado, o papel da América na emergente família global de nações estava sendo moldada por seguidores de Lincoln, que desejavam inaugurar uma era de cooperação ganha-ganha. Tal sistema que Adams chamou de “uma comunidade de princípios” afirmava que cada nação tinha o direito a controles bancários soberanos sobre as finanças privadas, emissões de crédito produtivas vinculadas a melhorias internas com foco no desenvolvimento continental (ferroviário / rodoviário), progresso de economias de espectro industrial. Os adeptos deste programa incluíram Sergei Witte e Alexandre II da Rússia, Otto von Bismarck da Alemanha, Sadi Carnot da França e figuras importantes da Restauração Meiji do Japão.

Por outro lado, as “famílias do establishment da costa leste” dos EUA mais leais aos deuses do dinheiro, às instituições hereditárias e ao vasto império internacional da Grã-Bretanha viram o destino da América ligado a uma parceria global imperial com a pátria-mãe. Esses dois paradigmas opostos dentro da América definiram duas visões opostas de “progresso”, “valor”, “interesse próprio” e “lei” que continuaram a moldar o mundo 150 anos depois.

William Gilpin vs Alfred Mahan: dois paradigmas que se chocam

Um campeão da antiga visão tradicionalmente americana que ascendeu ao cenário internacional foi William Gilpin (1813-1894). Gilpin veio de uma família patriótica de fundadores da nação, cujo patriarca Thomas Gilpin era um aliado próximo de Benjamin Franklin e membro líder da Franklin’s Philosophical Society. William Gilpin era famoso pela sua defesa da ferrovia transcontinental da América, cuja construção ele fez campanha já em 1845 (ela foi finalmente iniciada por Lincoln durante a Guerra Civil e concluída em 1869, conforme descrevi em meu artigo anterior, How to Save a Dying Republic). Nos seus milhares de discursos e escritos, Gilpin deixou claro que entendia que o destino da América estava inextricávelmente ligado à antiga civilização da China – não para impor o ópio como os britânicos e os seus lacaios americanos queriam, mas para aprender e até emular, imitar!

Em 1852, Gilpin declarou:

“A salvação deve vir da China, e isto consiste na introdução da “constituição chinesa” viz. a “democracia patriarcal do Reino Celestial”. A vida política dos Estados Unidos passa por influências europeias, em estado de completa desmoralização, e só a Constituição chinesa contém elementos de regeneração. Por isso, um caminho de ferro para o Pacífico é de tamanha importância, já que por ela o comércio chinês será feito directamente através do continente norte-americano. Esse comércio deve trazer no seu comboio a civilização chinesa. Tudo o que se costuma alegar contra a China não passam de calúnias difundidas propositadamente, tal como as calúnias que circulam na Europa sobre os Estados Unidos”.

Com a vitória presidencial de Lincoln em 1861, Gilpin tornou-se o guarda-costas de Lincoln e garantiu que o presidente sobrevivesse à sua primeira tentativa de assassinato a caminho de Washington vindo de Illinois. Durante a Guerra Civil, Gilpin foi nomeado o primeiro governador do Colorado, onde conseguiu impedir a potência sulista de abrir uma frente ocidental durante a guerra de secessão (aplicando o sistema de dólar de Lincoln para financiar o seu exército a nível estadual) e vencer a “Batalha de Glorieta Pass”, salvando assim a União.

Após a guerra, Gilpin tornou-se um dos principais defensores da internacionalização do “sistema americano de economia política” que Lincoln aplicou vigorosamente durante a sua curta presidência. Citando o sucesso do sistema de Lincoln, Gilpin disse:

“Nenhuma quantidade de argumento fará a América adoptar as teorias do velho mundo… Para confiar em si mesma, para desenvolver os seus próprios recursos, para fabricar tudo o que pode ser fabricado dentro do seu território – esta é e tem sido a política dos EUA desde a época de Alexander Hamilton, passando por Henry Clay e até os nossos dias”.

Ao longo dos seus discursos, Gilpin enfatiza o papel de uma aliança EUA-Rússia: “É uma proposição simples e clara que a Rússia e os Estados Unidos, cada uma com áreas amplas e desabitadas e recursos não desenvolvidos ilimitados, gastariam duzentos ou trezentos milhões cada um por uma auto-estrada das nações pelas suas agora terras desperdiçadas, multiplicando por cem a sua riqueza, poder e influência.”

E vendo no potencial da China os meios para reavivar o mundo – incluindo a cultura decadente e corrupta da Europa: “Na Ásia, uma civilização baseada na antiguidade remota teve, de facto, uma longa pausa, mas uma certa civilização – embora até então selada hermeticamente continuou a existir. O antigo colosso asiático, em certo sentido, só precisava ser despertado para uma nova vida e a cultura europeia encontrasse aí uma base sobre a qual pudesse construir futuras reformas”.

Em oposição aos desactualizados postos marítimos britânicos de que mantinham o mundo sob as garras do poder de Londres, Gilpin defendeu ruidosamente um sistema de melhorias internas, desenvolvimento ferroviário e crescimento da bondade inata de todas as culturas e pessoas através do progresso científico e tecnológico. Uma vez que um sistema global de desenvolvimento mútuo de ferrovias fosse estabelecido, Gilpin afirmou “no embarque de muitos tipos de matérias-primas e produtos manufacturados, substituirão em grande parte o tráfego oceânico da Grã-Bretanha, em cujas mãos agora está o comércio mundial.”

A visão de Gilpin foi mais claramente definida na sua magnum opus de 1890 Cosmopolitan Railway, que apresentava projectos para corredores de desenvolvimento em todos os continentes unidos por uma “comunidade de princípios”.

Ecoando a filosofia ganha-ganha da actual Nova Rota da Seda de Xi Jinping, Gilpin declarou:

“A ferrovia cosmopolita tornará todo o mundo numa comunidade. Isso reduzirá as nações separadas a famílias da nossa grande nação… Da intercomunicação estendida surgirá um intercâmbio mais amplo de ideias humanas e, como resultado, reciprocidades lógicas e filosóficas, que se tornarão os germes para inúmeros novos desenvolvimentos; pois no caminho da intercomunicação, o empreendimento e a invenção invariavelmente seguem e tudo o que facilita um estimula todas as outras agências de progresso.”

Mahan subverte a identidade anti-imperial da América

Alfred Thayer Mahan (1840-1914) representou um paradigma oposto ao que verdadeiros estadistas americanos como Lincoln, o secretário de Estado James Blaine, William Seward, o presidente Grant, William Garfield e McKinley detestavam. Infelizmente, com o assassinato de McKinley (dirigido por uma quadrilha anarquista ligada à inteligência britânica) e a ascensão de Teddy Roosevelt em 1901, não foi a visão de mundo de Gilpin, mas de Mahan, que se tornou a doutrina de política externa dominante 120 anos seguintes (apesar de alguns breves pausas sob FDR e JFK).

Mahan é comummente considerado como um cofundador da geopolítica moderna e uma inspiração para Halford Mackinder. Tendo se formado na academia naval de West Point em 1859, Mahan tornou-se logo conhecido como um fracasso total no combate real, tendo batido navios de guerra repetidamente em objectos em movimento e estacionados durante a Guerra Civil. Como a realidade não era o seu forte, Mahan concentrou a sua carreira do pós-guerra na teorização da Torre de Marfim, jorrando sobre mapas do mundo e bajulando o poder da Grã-Bretanha como uma força da história mundial.

O seu Influence of Sea Power Upon History 1660-1783, publicado no mesmo ano em que Gilpin publicou o Cosmopolitan Railway (1890), foi uma ruptura total com o espírito de cooperação ganha-ganha que definiu a política externa da América. De acordo com o diplomata, este livro logo “tornou-se a bíblia para muitas marinhas ao redor do mundo” com o Kaiser da Alemanha (agora livre da influência do grande estadista amante dos comboios Otto von Bismarck, a quem despediu em 1890) assumindo todas as suas teorias. Mais tarde, Teddy Roosevelt encomendou cópias para todos os membros do Congresso. No livro de Mahan, o geopolítico afirma continuamente a sua crença de que é o destino da América suceder ao Império Britânico.

Tomando a definição imperial britânica de “comércio”, que usa a liberdade económica como cobertura para o domínio militar de nações fracas (abrir fronteiras e desactivar o proteccionismo simplesmente torna um povo mais fácil de roubar), Mahan tenta argumentar que a América não precisa continuar a aderir a hábitos “desactualizados” como a doutrina Monroe, uma vez que a nova ordem dos impérios mundiais exige que a América permaneça relevante num mundo de poder marítimo e império. Mahan escreve: “O avanço da Rússia na Ásia, na divisão da África, nas ambições coloniais da França e na ideia britânica de Federação Imperial, agora rapidamente assumindo forma concreta em acções práticas combinadas na África do Sul” exige que os EUA ajam adequadamente.

Na tentativa de refutar os “hábitos desactualizados” do desenvolvimento ferroviário que consomem tantos estadistas tolos ao redor do globo, Mahan afirma: “uma ferrovia compete em vão com um rio… porque mais dócil e abundante, o tráfego de água é para distâncias iguais muito mais barato e porque é mais barato, é mais útil”. Como aqueles que estão atacando a Iniciativa Belt and Road de hoje, o poder das ferrovias é que os seus retornos não são mensuráveis em termos monetários simples, mas são QUALITATIVOS. A construção de longo prazo de sistemas ferroviários não apenas une as pessoas divididas, aumenta a manufactura e os corredores industriais, mas também induz poderes mais próximos de associação e intercâmbios entre a agricultura e os produtores urbanos. Esses processos elevam os poderes produtivos nacionais, construindo economias de amplo espectro e também a capacidade de uma cultura para o pensamento criativo.

A tentativa feita para justificar o tráfego marítimo apenas porque “grandes quantidades de mercadorias podem ser enviadas” é um sofisma puramente quantitativo e monetário destituído de qualquer ciência de valor real.

Enquanto Gilpin celebra o despertar bem-sucedido da China e de outras grandes nações do mundo, no Problem of Asia (1901), Mahan diz: “É dificilmente desejável que uma proporção tão vasta da humanidade como os chineses sejam animados por apenas um espírito”. Se a China “romper as suas barreiras para o leste, seria impossível exagerar as questões importantes que dependem de um controle firme das ilhas havaianas por uma grande potência marítima civilizada”.

A adesão de Mahan ao darwinismo social está presente em todas as suas obras, pois ele define as diferenças políticas dos 3 ramos primários da humanidade (teutónico, eslavo e asiático) como puramente enraizadas na inferioridade ou superioridade intrínseca da sua raça, dizendo: “Existem bem reconhecidos divergências raciais que encontram expressão concreta em diferenças igualmente marcantes de instituição política, de progresso social e de desenvolvimento individual. Essas diferenças estão… profundamente arraigadas na constituição racial e, em parte, são resultado do meio ambiente”. Mahan continua a reafirmar a sua crença de que, ao contrário dos teutónicos superiores, “o oriental, seja nacional ou individual, não muda” e “o Oriente não progride”.

Chamando a China de uma carcaça para ser devorada por uma águia americana, Mahan escreve: “Se a vida partir, uma carcaça pode ser utilizada apenas para dissecação ou como alimento; a reunião das águias é uma lei natural, da qual é inútil reclamar… o movimento do mundo para a frente deve ser aceite como um facto. ”

Defendendo uma aliança anglo-americana necessária para subjugar e “civilizar” a China como parte da rebelião pós-Boxer, Mahan diz “de todas as nações que encontrarmos no Oriente, a Grã-Bretanha é aquela com a qual temos mais comum na natureza de nossos interesses e nos nossos padrões de lei e justiça”.

Caso houvesse alguma dúvida nas mentes dos leitores de Mahan quanto aos MEIOS pelos quais a América deveria afirmar o seu domínio sobre a China, Mahan deixa clara a sua crença de que o progresso é causado por 1) força e 2) guerra: “Que tal processo deveria ser sustentado pela força… por parte de influências externas, força de oposição entre as próprias (falando das monarquias coloniais europeias correndo para dividir a China em 1901) pode ser lamentável, mas é apenas uma repetição de toda a história… Todos os passos que se abriram ao comércio na China foram ganhos pela pressão; o mais importante foi o resultado da guerra real.”

Um último impulso anti-imperial

O caos induzido pela rebelião anti-estrangeira dos boxers de 1899 que se espalhou rapidamente pela China, terminou numa batalha acalorada entre as forças imperiais e anti-imperiais na Rússia e nos EUA. Enquanto o ministro dos Transportes, Sergei Witte, que liderou o desenvolvimento da linha ferroviária Transiberiana (1890-1905), tentou evitar o emaranhamento militar, McKinley estava ocupado fazendo o mesmo.

Os boxers atacaram logo a ferrovia da Manchúria que conectava a Rússia à China por terra e Witte cedeu à pressão para finalmente enviar tropas. Os reformadores da China que tentaram se modernizar com a ajuda americana e russa sob o imperador Kuang Hsu e Li Hung Chang caíram do poder, enquanto a anarquia total reinava. O resultado do caos dos boxers envolveu as potências imperiais da França, Alemanha e Inglaterra exigindo imensas reparações financeiras, propriedade do território chinês e execuções em massa dos boxers.

Embora McKinley seja frequentemente culpado pela viragem imperial da América, a realidade é exactamente oposta.

A guerra hispano-americana iniciada em 1898 foi na verdade lançada unilateralmente pelo racista anglófilo Theodore Roosevelt, que usou a janela de 4 horas de que disponha enquanto subsecretário da Marinha (aproveitando-se da ausência do secretário real, que estava fora de Washington) para enviar ordens ao Capitão Dewey da frota do Pacífico para se envolver numa luta com os espanhóis pelos seus territórios filipinos. McKinley havia resistido aos falcões de guerra até então, mas finalmente acabou cedendo ao momentum. Na China, McKinley, como Witte, trabalhou desesperadamente para rejeitar a tomada de território, resultando em grandes temores da oligarquia britânica de que uma aliança EUA-Rússia liderada por McKinley e Witte fosse imanente.

O assassinato de McKinley em 18 de setembro de 1901 catapultou o vice-presidente Teddy Roosevelt, admirador de Mahan, a um alto cargo, que enredou a América numa nova época de imperialismo anglo-americano no exterior, um crescimento da eugenia e segregação em casa e a criação de uma agência policial estatal independente chamada FBI.

Como Sieff escreve: “Roosevelt devotou os seus próximos oito anos na presidência e o resto da sua vida para integrar os Estados Unidos e o Império Britânico numa teia contínua de opressão imperialista racial que dominava a América Latina, a África subsaariana e a Ásia e que destruiu a história cultural e a herança das nações nativas da América do Norte.”

Na Rússia, o Tratado Anglo-Japonês de 1902 levou à desastrosa guerra Russo-Japonesa de 1905, que devastou a marinha russa, encerrou a carreira política de Sergei Witte e jogou a Rússia no caos, levando à queda dos Romanov. O czar Nicolau II fora o último estadista que este autor conhece por ter promovido activamente a conexão ferroviária do Túnel do Estreito de Bering em 1906. Foi somente após o vice-presidente de FDR, Henry Wallace, se reunir com o ministro das Relações Exteriores Molotov em 1942, que a ideia ressurgiu.

Enquanto a violação descarada da China foi tentada pelos anglo-americanos, uma manobra de retaguarda afortunada, orquestrada por outro seguidor de Abraham Lincoln chamado Sun Yat-sen resultou num derrube surpresa da dinastia Manchu, em 1911 e na instituição de a República da China, com Sun Yat-sen como presidente interino. Enquanto Sun Yat-sen se aliava a Gilpin e Lincoln em se opunha aos mahanistas na questão do desenvolvimento ferroviário e industrial (ilustrado no seu extraordinário programa de Desenvolvimento Internacional da China de 1920). Com as intrigas que afundaram o mundo na Primeira Guerra Mundial, todas as esperanças de desenvolvimento inicial da China durante a vida de Sun Yat-sen foram deitadas por terra.

A Iniciativa Belt and Road de hoje e a amizade estratégica estabelecida entre a Rússia e a China ressuscitaram a visão esquecida de William Gilpin para um mundo de Estados-nação soberanos cooperantes. Terá o presidente Trump a coragem moral e intelectual para evitar que a sua nação se desintegre por tempo suficiente para aceitar uma aliança Rússia-EUA-China necessária para reviver o sistema americano de McKinley ou entraremos em uma nova guerra mundial?

Traduzido de Canadian Patriot Review

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube