O sequestro do G20 pelos EUA

Salman Rafi Sheikh

Doutorando na SOAS University of London


Por outras palavras, o G7 e a NATO reuniram-se no Bali à margem do G20 apenas para estabelecer a agenda geopolítica mais vasta e derrotar outras agenda

Em 1999, após o mundo ter enfrentado uma enorme crise financeira, alguns pensamentos sãos prevaleceram para reunir ministros das finanças e banqueiros dos vinte principais países do mundo para trabalharem no sentido de evitar uma tal crise no futuro. Este grupo passou a ser conhecido como G20. Na sua mais recente cimeira de chefes de Estado e de Governo, realizada no Bali (Indonésia), o grupo constituiu tudo menos uma reunião de pessoas para deliberar sobre questões financeiras. Embora a cimeira tenha sido realizada na Indonésia, que ironicamente foi um dos centros da crise financeira de 1997, a cimeira reflectiu a sua deriva final para um bloco de segurança em vez de um bloco económico estabelecido para evitar uma crise económica/financeira maciça. Tratou-se principalmente de várias crises e desafios geopolíticos com que o mundo se confrontava. A declaração da cimeira falava do conflito militar em curso na Ucrânia, "paz e estabilidade", e "desafios à alimentação e segurança globais exacerbados pelos actuais conflitos e tensões".

A economia, em palavras simples, era apenas um subtexto da declaração conjunta de 52 pontos. Explica porque é que líderes globais como o chinês Xi, falando na cimeira realizada na região da Ásia-Pacífico para supostamente abordar questões económicas com que o mundo se confronta, foi rápido a apontar o facto de que "a Ásia-Pacífico não é o quintal de ninguém e não deve tornar-se uma arena para uma grande competição de poder. Nenhuma tentativa de travar uma nova guerra fria será alguma vez permitida pelo povo ou pelos tempos". Ao chamar a atenção para a política ocidental de conflito, Xi estava principalmente a responder a uma agenda geopolítica imposta pelo próprio Ocidente. Esta imposição, um potencial sequestro do G20, era mais evidente na presença da NATO e do G7 ao lado do G20 no Bali. A declaração da NATO/G7 deixa bem clara a mecânica do roubo de alta velocidade. Dizia ela:

"Reafirmamos o nosso firme apoio à Ucrânia e ao povo ucraniano face à agressão russa em curso, bem como a nossa contínua disponibilidade para responsabilizar a Rússia pelos seus descarados ataques às comunidades ucranianas, mesmo quando o G20 se reúne para lidar com os impactos mais vastos da guerra. Todos expressamos as nossas condolências às famílias das vítimas na Polónia e na Ucrânia".

A questão mais importante não é sobre esta retórica. O Ocidente tem vindo a retratar as operações militares russas na Ucrânia desta forma específica desde que o conflito eclodiu. A questão importante é: porque é que o G7 e a NATO decidiram reunir-se no Bali e divulgar tal declaração ao mesmo tempo que se realizava a cimeira do G20?

A supracitada fase diz que o G20 reuniu-se "para lidar com os impactos mais vastos da guerra". Mostra como o G7 e a NATO foram capazes de impor uma agenda específica do seu agrado ao G20, deixando países como a China sem outra opção que não fosse responder em espécie. Por outras palavras, o G7 e a NATO reuniram-se no Bali à margem do G20 apenas para estabelecer a agenda geopolítica mais vasta e derrotar outras agendas, nomeadamente a forma como as sanções ocidentais estão a exacerbar directamente a situação económica global, como a decisão da administração Biden de proibir as exportações de chips semicondutores para a China está a lançar sementes de um conflito mais vasto e da "Guerra Fria 2.0", e como, por exemplo, a obsessão ocidental de expandir a NATO para a Europa de Leste desencadeou, em primeiro lugar, o actual conflito. Este quadro de agenda mostra o que o Ocidente disse aos países não ocidentais do G20: "sigam a nossa linha de política ou retiramo-nos".

Porque é que isto foi feito? O objectivo central da realização de uma reunião do G7 e da NATO era alterar o perfil regional da NATO para torná-la uma força global. Isto era necessário, pelo menos para os EUA, para manter a aliança unida. Embora a crise em curso na Europa tenha ajudado os EUA a fazer com que a Europa caísse na linha e desistisse das suas ambições de ter a sua própria força de segurança independente da NATO, os EUA estão a ter extrema dificuldade em manter a aliança intacta face à crise económica em curso.

Como mostram as reportagens da grande imprensa dos EUA,

"Funcionários americanos sedeados na Europa estão a emitir avisos internos aos colegas de Washington de que alguns países com populações que apoiam a Rússia estão a ficar irritados com as sanções e culpam os EUA pelo aumento dos custos. Esse sentimento pode pressionar os líderes europeus a retirar o apoio às sanções, afirmam os funcionários em relatórios internos".

Agora, com o apoio à política de sanções dos EUA e à política americana de expansão da NATO em declínio na Europa, faz sentido que os EUA e alguns dos seus amigos na Europa, tais como o Reino Unido, empurrem a NATO para fora da Europa e ganhem cada vez mais aliados. Esta vontade, os EUA e os seus aliados parecem ter calculado, continua a fazer com que os europeus infelizes continuem a seguir a linha dos EUA.

Mas, nem todos no G20 concordaram com isso. A própria declaração da cimeira torna-o muito claro. Diz que "a maioria [e não todos] os membros" condenaram a "guerra na Ucrânia", mas muitos membros também "reiteraram" as suas "posições nacionais", reconhecendo que "houve outros pontos de vista e diferentes avaliações da situação e sanções". A maioria destas opiniões divergentes foi expressa pela China, Arábia Saudita e Turquia.

Onde é que isto deixa os EUA no esquema mais amplo das coisas? Enquanto os EUA podem ter conseguido, em certa medida, manter a Europa amarrada à sua própria cauda e forçar o G20 a abordar uma questão de segurança fora do seu domínio, as coisas ainda não são realmente encorajadoras para os EUA - e para a Europa - fora da Aliança Transatlântica, uma vez que poderosos países não ocidentais continuam a afastar-se de Washington e até a resistir à sua agenda.

De facto, se o objectivo central da geopolítica dos EUA nos últimos anos tem sido resistir a todos os esforços para mudar a perspectiva unilateral da política global e introduzir um mundo mais multilateral, a cimeira do G20 mostra tanto o fracasso drástico desta política como a perspectiva em rápida mudança do mundo. O facto de os EUA terem de trazer a NATO e o G7 ao Bali mostra quão estreita se tornou a esfera de influência dos EUA. Está confinada à América do Norte e à Europa, e o seu apelo dentro da Europa também está a diminuir.

Imagem de capa por Paul Kagame sob licença CC BY-NC-ND 2.0


Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Salman Rafi Sheikh
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply