Matthew Ehret
Chefe-editor Canadian Patriot Review
O tempo está a passar, e as portas para um futuro brilhante de cooperação fecham-se mais rapidamente a cada minuto que passa
Todos os dias, o público americano e europeu é sujeito a uma barragem de informação que lhe diz o que deve pensar sobre os acontecimentos na Ucrânia, que agora entra no terceiro mês de conflito desde que Putin lançou a sua intervenção militar a 24 de fevereiro.
Da CNN, da BBC, da Fox News e de tudo o que se encontra no meio, rios de cabeças falantes fazem girar enquanto imagens macabras de horror são exibidas diante dos nossos olhos. O enquadramento narrativo assegura que os observadores dos principais meios de comunicação social são mantidos num estado constante de medo, histeria e repulsa sobre os supostos crimes da Rússia contra a humanidade. Onde as provas foram outrora uma condição prévia para o julgamento, sob a cuidadosa gestão dos "gestores de percepção" dos Five Eyes, a mera acusação e repetição são suficientes. Os telespectadores que duvidam da fiabilidade das mesmas fontes mediáticas que mentiam sobre armas de destruição maciça, armas químicas de Assad ou louça do portão da Rússia, têm-se encontrado cada vez mais a liderar o próprio império que muitos liberais tinham protestado e desprezado durante anos.
Apesar da tendência para duvidar da credibilidade dos meios de comunicação social infestados pela CIA, as recentes sondagens da Pew Research Center publicadas a 6 de abril dizem-nos não só que "sete em dez americanos vêem agora a Rússia como um inimigo", mas também que "a NATO é vista sob uma luz cada vez mais favorável" pela maioria dos americanos. É raro nos dias de hoje encontrar acordo de ambos os lados do corredor político sobre qualquer coisa, mas sobre a questão da Rússia ser o inimigo da América, foi encontrada uma excepção, com 72% dos democratas e 69% dos republicanos a entrarem em rota de bloqueio. Tais números nem sequer foram aproximados durante os dias do ataque ilegal dos Estados Unidos ao Iraque ou à Líbia, que assistiram a quase um milhão de mortes e grandes culturas levadas de volta à idade da pedra pelo dinheiro dos contribuintes dos EUA.
E por isso encontramo-nos cada vez mais rapidamente em direcção a um abismo, uma vez que membros das forças especiais britânicas entraram oficialmente em Kiev com "botas no chão" a 15 de abril, a fim de dar formação às forças ucranianas. Isto aumenta obviamente o risco de trocas militares com as forças russas (e assim activando o pacto de suicídio colectivo do Artigo 5º da NATO).
Como "bom aliado para o Reino Unido", os EUA estão a sentir muita pressão para seguirem em conjunto.
O jornalista britânico Michael Tracey observou recentemente que "Chris Coons, o senador democrata de Delaware que ocupa o antigo lugar de Joe Biden, e que serve basicamente como emissário pessoal da Administração, começou a fazer as rondas para lançar a próxima fase da intervenção norte-americana. Mais uma vez: Coons não é apenas um senador qualquer, ele é o senador que basicamente funciona como um condutor directo para Biden. E assim, para Coons começar de repente a declarar que é mais que tempo do Congresso e Biden descobrir quando é que estarão dispostos a enviar "não só armas mas também tropas para a ajuda em defesa da Ucrânia" - isso é muito revelador. "Putin só vai parar quando o detivermos", avisou Coons na televisão no domingo passado".
Alguns afirmam que isto não é grande coisa desde que a aliança ocidental já fornece há anos armas letais e treino para preparar a forragem de canhão ucraniana para a sua inevitável guerra com a Rússia, portanto, que diferença faz se as tropas filiadas na NATO entrarem agora na briga enquanto se trava uma guerra quente? A Rússia é, afinal, o Hitler moderno e o pobre Zelensky é o maior ser humano desde Martin Luther King Jr., então parece que somos moralmente obrigados a fazer tudo o que podemos?
Além disso, outras nações como a Finlândia e a Suécia estão agora a dar a conhecer a sua intenção de serem absorvidas pela NATO e porque não o deveriam fazer? A Rússia interveio militarmente na Ucrânia por causa do perigo de Kiev aderir à NATO, pelo que é lógico que a melhor protecção para outros países que partilham fronteiras com a Rússia seja… aderir à NATO?
Apesar do facto dos grupos ISIS da Síria terem sido destacados para a Ucrânia para continuar a sua jihad contra a Rússia, e apesar do facto de mesmo as principais agências noticiosas terem tido de admitir, a contragosto, a presença de grupos neo-nazis na Ucrânia, os ocidentais mal pestanejam um olho com a afirmação "haverá sempre algumas maçãs más".
As sanções continuam a provocar novas fissuras entre as relações leste-oeste e rupturas das já frágeis cadeias de abastecimento que exigem vastos fornecimentos de petróleo, carvão e gás natural russo, para não falar de minerais, trigo, e fertilizantes para evitar o colapso. Milhões de europeus e americanos já estão a sofrer após mais de 2 anos de lockdowns com o perigo de novas "crises de saúde" a surgir no horizonte. A insegurança no emprego, a inflação e os preços explosivos do gás são o que a maioria dos americanos e europeus realmente se preocupam, mas sistemas de inquérito online como o Pew estão sempre prontos com novas estatísticas para ajudar as pessoas a recalibrar o seu pensamento errado de acordo com mais "valores aceitáveis".
Estes mesmos meios de comunicação social garantem-nos que nunca houve uma solução para esta crise para além de um confronto militar com os malfeitores russos em alguma luta abstracta até à morte pela liberdade e democracia. É-nos constantemente dito que a culpa dos terríveis acontecimentos dos últimos dois meses de guerra recai directamente sobre os ombros de Putin que, estamos certos por correntes de especialistas, deseja verdadeiramente derrubar a ordem ocidental, minar a democracia e restaurar um império autoritário neo-soviético sobre o mundo.
Estas reivindicações são, evidentemente, um beliche. O facto é que Putin tinha feito tudo o que se podia imaginar para evitar a escalada militar em curso a partir do seu discurso da Conferência de Segurança de Munique de 2008, apelando aos projectos de contenção militar da sua nação e exigindo ao Ocidente o respeito pelas preocupações de segurança existenciais da Rússia.
Desde o momento em que Victoria Nuland instalou um regime fantoche em 2014, as populações predominantes da etnia russa do Donbass oriental viram os seus concidadãos em Odessa serem queimados vivos por hordas de nazis e não perderam tempo a votar a favor da sua secessão de Kiev, sob a forma de duas repúblicas separatistas.
Putin poderia ter rapidamente reconhecido estes novos estados aspirantes em 2014, mas optou por seguir o caminho de Minsk II, fazendo todo o possível para manter as repúblicas populares de Donetsk e Lugansk como membros integrais de uma Ucrânia indivisa. Durante oito anos vimos diplomatas russos tentarem tudo o que era imaginável para manter Minsk II viva e durante oito anos vimos apenas a revogação deste processo de paz e por sua vez mais de 14.000 vidas de ucranianos orientais perdidas.
Em dezembro de 2021, o facto de uma intervenção militar planeada no leste do Donbass e Crimeia era impossível de ignorar, e Putin deixou claro que todo o conflito podia ser facilmente evitado simplesmente obedecendo ao tratado de Minsk II enquanto assinava acordos vinculativos para manter a Ucrânia um território neutro fora de qualquer bloco militar anti-russo. Simples.
Os benefícios de uma solução tão elegante são infinitamente mais favoráveis do que a ruptura acelerada das cadeias de abastecimento, produção alimentar, abastecimento energético que prejudicará os europeus, americanos e, mais importante ainda, os ucranianos ainda mais do que os russos que encontram novos mercados famintos pelos seus abundantes recursos na Ásia. O óbvio evitar da guerra termonuclear também não é uma vitória pequena para aqueles que escolheram pensar com a cabeça fria durante este tempo de crise existencial.
Mas o tempo está a passar, e as portas para um futuro brilhante de cooperação fecham-se mais depressa a cada minuto que passa. Assim, é importante aproveitar a oportunidade do aniversário do Dia do Elba (25 de abril) para recordar e reavivar o espírito da irmandade EUA-Rússia que, em conjunto, derrubou a máquina nazi na Segunda Guerra Mundial e cujos sacrifícios conjuntos criaram a possibilidade de uma era de cooperação e irmandade que, mesmo nesta fase tardia, pode possivelmente ser reavivada.
Fonte: Canadian Patriot Review
Imagem de capa: Detroit, por Ricardo Nuno
Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!
O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.
1,00 €
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Autor
- Conversa sobre a Ásia Central com Leonardo Russo - 19 de Março de 2023
- Porque o gasoduto tinha que ser sabotado - 18 de Março de 2023
- Entrevista ao Major-general Raul Cunha - 5 de Março de 2023
