Médio Oriente, Despertar Islâmico e falsas Primaveras Árabes

Com a presidência Obama verificou-se uma importante mudança na política externa americana. A intervenção directa americana da "guerra ao terror" de Bush foi substituída pela política de equilíbrio conflitivo de Obama. Esta mudança implicou que os EUA assumissem o papel dominante de árbitro indiscutível nos conflitos, de modo a que nenhuma outra potência emergisse para desafiar a primazia americana. A política de Obama, contudo, levou à multiplicação de conflitos bélicos no mundo (frequentemente provocados pelos próprios EUA - ver "Primavera Árabe"), e a política externa americana foi apenas mal sucedida, uma vez que nenhuma guerra foi seguida por um novo equilíbrio estável. Cada império, de acordo com Danilo Zolo, é universalista e pacifista por natureza. Será que este conflito permanente, generalizado nas áreas estratégicas do mundo, não nos leva a considerar o império americano como um império fracassado? Além disso, não é a sua vocação universalista desmentida pela exportação à escala global de um sistema económico e político neoliberal que é apenas cosmopolita e não universal? Não poderá o império norte-americano ser considerado um falso universalismo? Não será, portanto, os EUA um império atípico como um sistema unilateralista imposto à escala global?

O conceito de império tal como estamos habituados é por essência telurocrático, universal nos seus princípios e capacidade inclusiva na área em que insiste - portanto, embora muito vasto, delimitado - que ordena de forma consistente com os valores de que é portador. Mas o império americano é talassocrático, reivindica o domínio sobre as águas que são por definição desprovidas de fronteiras visíveis, de diferenças que é capaz de perceber, de culturas. Assim, pela sua intenção e pela sua práxis global, projectando-se em todo o lado, sem os limites naturais impostos aos impérios telúricos, ao contrário destes últimos, desligados das culturas e espaços dos quais não é nem intérprete, nem síntese, nem expressão. Um criador da sua própria história incomum. Próprio das talassocracias da era moderna: a britânica, da qual assumiu o ceptro, e a holandesa do século XVII. Longe do exercício da supremacia marítima que a Espanha detinha no 'Siglo de Oro', porque a sua alma foi forjada na longa epopeia da 'Reconquista', portanto telurocrática.

Mais: o americano, é um império talassocrático expressamente esculpido em princípios liberais e modelado pelo capitalismo liberal; pela sua natureza - portanto - não reconhece limites nem, fora dos seus próprios valores, outros valores, cuja dignidade e direito à existência nega de acordo com a abordagem liberal típica. A isto acresce a auto-percepção de ser senhor do mundo por direito divino, devido a esse "destino manifesto" impregnado de fanatismo messiânico que afirma que os Estados Unidos são "excepcionais", o único com direito a atribuir papéis e a presidir à ordem internacional, os seus. Daí hegemónicos por "vocação", mas hegemónicos bizarros.

Um hegemon, tal porque estabeleceu um sistema que lhe garante o exercício do domínio, tem todo o interesse em manter o status quo, protegendo-se contra acções que o possam alterar; são aqueles que pretendem escapar a essa hegemonia, ou alterar os seus pressupostos, que provocam crises que perturbam o equilíbrio. Ao invés, desde que ascenderam ao poder global, os EUA empreenderam uma série de iniciativas que perturbaram o equilíbrio em múltiplos quadrantes do mundo (Sérvia-Kosovo, Somália, Iraque, Afeganistão, Líbia, para citar apenas alguns) seguindo estratégias improvisadas, frequentemente contraditórias, demonstrando uma disfuncionalidade inerente ao seu sistema. De uma manifesta incapacidade de "ordenar" o globo de acordo com os seus impulsos momentâneos, um mundo que se tornou demasiado vasto e complexo, cada vez mais refractário à homologação. Daí um impulso agora imparável para o multipolarismo, o que está a minar a reivindicação hegemónica americana.

Muito se poderia dizer sobre as características estruturais do poder americano que moldam o seu exercício, mas isso levar-nos-ia muito longe. Em vez disso, digamos que, no que lhe diz respeito, a talassocracia americana tende a ser um império global, porque ao ignorar limites e diferenças baseadas na cultura liberal, e ao aplicar a praxis do liberalismo, afirma dominá-la em todo o mundo. Mas não é universal, pois é a projecção da sua própria visão particular, a ser imposta à escala planetária para os interesses do seu próprio sistema. Uma imposição que não envolve aceitação, inclusão ou adesão, mas apenas pura e simples aprovação de um modelo hegemónico. Se isto é conseguido com um poder suave, duro ou inteligente (uma mistura dos dois primeiros cada vez mais desequilibrados para o lado duro) pouco importa.

Autor

Luigi Tedeschi