Após a vitória enfática de Trump nas eleições presidenciais dos EUA, realizadas a 5 de novembro, fiquei surpreendido e preocupado com a falta de problemas por parte do candidato democrata e dos seus apoiantes. Estavam demasiado calados, pelo que suspeitei que tinham algo na manga
Não foi preciso muito tempo para perceber, como diz o título do NYT: “A Ucrânia disparou pela primeira vez mísseis fabricados nos EUA contra a Rússia, dizem as autoridades", e como o ataque ocorreu apenas dois dias depois de o presidente Biden ter dado à Ucrânia autorização para utilizar armas de longo alcance fabricadas nos EUA para atingir alvos dentro da Rússia. O ataque ocorreu no mesmo dia em que o presidente Vladimir V. Putin reduziu o limite da Rússia para o uso de armas nucleares.
Silêncio antes da tempestade
Devíamos ter previsto isto na sequência da vitória maciça de Trump, pois onde estavam os esperados tumultos e desafios legais a que assistimos em 2016? Quando Trump ganhou o seu primeiro mandato como presidente, houve, na minha opinião, um silêncio sinistro, bem, pelo menos quando não se tem em conta a gritaria demente e as recriminações “online” dos membros marginais mais perturbados da base eleitoral democrata.
Trump tinha feito campanha com a plataforma de acabar urgentemente com a guerra na Ucrânia, insinuando mesmo que era o seu objetivo número um em matéria de política externa, prometendo mesmo, sem fornecer pormenores, que acabaria com a guerra “24 horas” depois de assumir o cargo.
Escusado será dizer que isto é típico do estilo de retórica aspiracional de Trump, em vez de algo que possa ser alcançado, mas o facto é que ele, e a maioria do público dos EUA, estão profundamente cépticos em relação ao apoio continuado à Ucrânia, tanto no que diz respeito à despesa maciça do tesouro nacional e à transferência de fornecimentos de armas, que atualmente ascende a 175 mil milhões de dólares, como à natureza autoritária e, para ser franco, anti-cristã do regime de Zelensky.
Parece agora evidente que a administração Biden decidiu entregar a Trump um cálice de veneno, sob a forma de permitir que a Ucrânia faça ataques em profundidade à Rússia com mísseis ATACMS. A justificação oficial para esta decisão é o sonho febril ocidental de “tropas norte-coreanas em Kursk”, para o qual nunca foi apresentada qualquer prova.
A insanidade é inacreditável!
Escusado será dizer que os lacaios dos EUA no Reino Unido e em França rapidamente se juntaram ao comboio, com repostagens no La Figaro de que também estavam a apoiar a utilização do míssil de cruzeiro anglo-francês Storm Shadow/SCALP lançado do ar nas profundezas da “Velha” Rússia, uma história que foi alegremente transmitida pelos meios de comunicação ucranianos em particular.
O coro habitual de psicopatas e aspirantes a governantes mundiais aplaudiu a decisão, incluindo Macron, que disse: “Foi uma decisão totalmente acertada”, Boris Johnson, que saudou a notícia e também apelou a um empréstimo de 500 mil milhões de dólares à Ucrânia para fornecer mais armas, e o sempre desprezível filho de George Soros, Alex, que comentou: “São óptimas notícias!“
Naturalmente, os habituais comentários raivosos dos Chihuahuas bálticos têm estado a circular, estimulados pelo seu tradicional racismo e ódio contra tudo o que é russo.
Quando questionada sobre estes desenvolvimentos, a resposta russa foi direta e sem rodeios, como afirmou Maria Zakarova, porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo:
... Uma coisa é certa: tendo em conta as derrotas do regime de Kiev, os seus curadores ocidentais apostam na escalada máxima da guerra híbrida desencadeada contra a Rússia, tentando atingir um objetivo ilusório: infligir uma derrota estratégica a Moscovo. No entanto, não é de admirar que a arma que Zelensky e os seus sequazes rezam para obter seja capaz de afetar o curso da operação militar especial.
O presidente Vladimir Putin afirmou claramente, a 25 de outubro, o que significa “permitir” a utilização de armas de longo alcance de alta precisão da NATO. Sublinhou que a Ucrânia não pode executar tais ataques por si própria sem recorrer a satélites espaciais e a missões de voo fornecidas por militares da NATO.
A equipa de campanha de Trump também ficou bastante irritada, com o seu filho, Donald Trump Jr., a afirmar
O complexo industrial militar parece querer certificar-se de que a Terceira Guerra Mundial começa antes de o meu pai ter a oportunidade de criar paz e salvar vidas”, afirmou no Twitter. Têm de garantir esses biliões de dólares. Que se lixe a vida!!! Imbecis!
Uma opinião partilhada por muitos dos apoiantes e pela equipa de Donald Trump.
Parece que a ideia é que Biden e os democratas façam escalar a guerra provocando a Rússia, deixando Trump com a opção pouco invejável de recuar, o que provavelmente será um anátema para o Don, ou ter de renegar as suas promessas de campanha. Seja como for, um cálice envenenado, de facto.
A questão seguinte: Que impacto terão estes ataques, agora que a Ucrânia está a levá-los a cabo?
Enquanto alguns meios de comunicação social ocidentais estão de novo a promover a próxima “wunderwaffen” que “mudará o curso da guerra”, outros estão finalmente a tornar-se mais realistas, depois do alarido em torno da utilização de HIMARS, Patriots, NASAMs, drones Bayraktar, os “super tanques” ocidentais e os AFVs Bradley, os mísseis Storm Shadow/SCALP e o ATGM Javelin, nenhum dos quais teve qualquer efeito duradouro no campo de batalha após a sua utilização inicial.
Como refere a BBC :
O fornecimento de mísseis provavelmente não será suficiente para mudar a maré da guerra. O equipamento militar russo, como os jactos, já foi transferido para aeródromos mais afastados do interior da Rússia, em antecipação a essa decisão. No entanto, deslocar o equipamento para mais longe das linhas da frente pode dificultar a vida das tropas russas, uma vez que as linhas de abastecimento são esticadas e o apoio aéreo demora mais tempo a chegar.
É do conhecimento geral que os russos estão bem preparados para se defenderem dos mísseis ATACMS e do Storm Shadow/SCALP, todos eles já utilizados pela Ucrânia contra alvos em Donbass e na Crimeia. A defesa aérea russa, sob a forma de mísseis terra-ar e de empastelamento dos sistemas de orientação, já degradou gravemente o sistema HIMARS/ATACMS, e o abate incessante de aviões de ataque Su-24 da Força Aérea Ucraniana e o bombardeamento das suas bases reduziram a quase zero os lançamentos dos mísseis de cruzeiro anglo-franceses.
Dado que o empastelamento russo reduziu drasticamente a eficácia dos sistemas de orientação ocidentais, é provável que os ataques de longo alcance ucranianos, tal como no Donbass e na Crimeia, utilizem armas fornecidas pelos EUA e pela UE e que os drones ucranianos contra cidades tão distantes de Moscovo assumam a forma de ataques indiscriminados contra civis. Dado o poder destrutivo do ATACMS, em particular a opção de ogiva de bomba de fragmentação, isto exigirá uma resposta imediata da Rússia.
É provável que tais ataques sirvam apenas para “levantar o moral” do público ucraniano e dos seus apoiantes no Ocidente, com pouco ou nenhum efeito na linha da frente, onde a posição ucraniana é cada vez mais catastrófica.
A resposta russa, no entanto, será provavelmente extremamente dolorosa, não só para a Ucrânia, mas também para os seus apoiantes ocidentais. Putin deixou bem claro, em setembro de 2024, que considerará tais ataques como um envolvimento direto dos EUA e dos seus aliados da NATO na guerra e responderá em conformidade.
Isto mudaria de forma significativa a própria natureza do conflito. Significaria que os países da NATO, os EUA, os países europeus, estão em guerra com a Rússia e, se assim for, então, tendo em conta a mudança na própria essência deste conflito, tomaremos as decisões adequadas com base nas ameaças que nos serão criadas.
Até agora, a Ucrânia tem exercido uma contenção significativa para minimizar as baixas civis, o que contrasta fortemente com as tácticas do “Ocidente civilizado” em conflitos como a Sérvia (1999), o Iraque e a Líbia. A Ucrânia explorou esta contenção armazenando equipamento militar em zonas civis densamente povoadas.
A Rússia poderia abandonar estes limites auto-impostos, aumentando dramaticamente o conflito. Esta situação poderia conduzir a um aumento substancial do número de baixas ucranianas, sobrecarregar as defesas aéreas da UAF e paralisar ainda mais a rede energética da Ucrânia.
Os russos poderiam também sentir-se justificados para atacar a logística que apoia a UAF fora da Ucrânia. Por último, há a nova doutrina nuclear russa.
Esperemos que não chegue a esse ponto e que prevaleçam cabeças mais frias no Ocidente, mas as coisas não estão a correr bem. Encarando a derrota de frente, a Ucrânia e os seus apoiantes ocidentais parecem estar a apostar o futuro de milhares de milhões num lance de dados.
Parece mesmo que Biden está mais do que disposto a carregar no botão nuclear aquando da tomada de posse de Trump.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024