Guerra cognitiva: Israel visa os jornalistas que ameaçam a sua táctica de criação de realidade

Por Todd Pierce


Estavam a disparar directamente contra os jornalistas: Novas provas sugerem que Shireen Abu Akleh foi morta em ataque dirigido por forças israelitas”. Assim, leia uma manchete da CNN a 26 de maio de 2022, para um artigo que descreve o que pode ter sido um “assassinato selectivo”, ou seja, um assassinato – da jornalista da Al Jazeera Shirleen Abu Akleh, uma jornalista palestino-americana de 51 anos de idade que cobriu a repressão israelita sobre a população palestiniana durante cerca de 25 anos antes de ser morta.

Com este assassinato e o seu rescaldo, sabe-se que está tudo a postos para uma campanha cognitiva do governo israelita na guerra cognitiva perpétua que Israel faz contra o mundo, como será explicado abaixo.

De acordo com o artigo da CNN, Abu Akleh foi morta por uma bala na cabeça por volta das 6h30 da manhã do dia 11 de Maio, enquanto estava com um grupo de jornalistas perto da entrada do campo de refugiados de Jenin, enquanto cobriam uma rusga israelita. “Ficámos em frente aos veículos militares israelitas durante cerca de cinco a dez minutos, antes de tomarmos medidas para garantir que eles nos viam. E este é um hábito nosso como jornalistas; movemo-nos como um grupo e estamos à frente deles para que saibam que somos jornalistas, e depois começamos a mover-nos”, disse à CNN uma repórter palestiniana, Shatha Hanaysha, descrevendo a sua abordagem cautelosa em relação ao comboio do exército israelita antes do início do tiroteio.

As gravações em vídeo da área circundante mostraram que os tiros da matança só poderiam ter vindo dos soldados israelitas em veículos “atiradores furtivos” especialmente concebidos que se encontravam em posições de linha de fogo directa para Abu Akleh naquela manhã. Testemunhas oculares disseram à CNN que “acreditavam que as forças israelitas na mesma rua dispararam deliberadamente contra os repórteres num ataque direccionado”. Todos os jornalistas estavam a usar coletes azuis de protecção que os identificavam como membros dos meios de comunicação social”.

“Alvos legítimos” Numa “guerra cognitiva”

Os “coletes azuis” poderiam ter sido o que garantiu que os jornalistas seriam visados pelas forças israelitas, se as forças israelitas vissem os jornalistas como “alvos legais” na guerra que continuam a travar contra os palestinianos, no que é na realidade uma continuação da Guerra de 1967. Ou seja, uma ocupação militar implacável em violação do direito internacional, o que constitui uma continuação da “guerra”. E as provas mostram que as forças militares/inteligentes israelitas consideram os jornalistas como “alvos legítimos”, como parte da “guerra cognitiva” que empreendem contra os palestinianos, mas mais particularmente contra a população global, numa tentativa de legitimar a sua opressão militar dos palestinianos no seu esforço contínuo de “expulsão da população” dos palestinianos do território palestiniano. Como o pai de Benjamin Netanyahu, Benzion, proclamou pouco antes da sua morte, este é o objectivo dos sionistas israelitas como ele.

De facto, enquanto Abu Akleh foi a única jornalista morta nesse dia pelas forças israelitas, ela não foi a única jornalista palestiniana baleada. Um grupo de quatro repórteres palestinianos também foi alvejado, tendo um deles também sido ferido no tiroteio. Isto não se deveu ao facto de as forças israelitas terem uma visão obstruída; as filmagens mostraram uma linha de visão directa entre os repórteres e o comboio israelita. Que apenas um dos quatro foi atingido, além de Abu Akleh, é provavelmente tomado pelos superiores militares como um sinal de que a sua pontaria deve ser melhorada.

Um perito em armas de fogo disse à CNN: “O agrupamento relativamente apertado das munições indica que Shireen foi intencionalmente atingida com tiros apontados e não vítima de disparos aleatórios ou desviados”.

Mas uma indicação de como os militares israelitas vêem os jornalistas, para além da imprensa israelita “fiável”, foi revelada no dia do tiroteio por um porta-voz militar israelita, Ran Kochav. Kochav disse à Rádio do Exército que Abu Akleh tinha estado “a filmar e a trabalhar para um meio de comunicação social no meio de palestinianos armados. Eles estão armados com câmaras, se me permitem dizê-lo”. E se eles estão “armados”, são “alvos legítimos” em “guerra”.

De facto, o assassinato de jornalistas foi abertamente solicitado na “publicação emblemática” do Instituto Judaico para Assuntos de Segurança Nacional, The Journal of International Security Affairs, pelo oficial reformado do Exército dos EUA Ralph Peters. O odioso artigo de 2009 – potencialmente um crime de guerra em si – declarou: “Embora pareça impensável agora, guerras futuras podem exigir censura, apagões de notícias e, em última análise, ataques militares aos meios de comunicação social partidários”.

O poder da “guerra cognitiva”

O exército israelita disse que estava a conduzir uma investigação sobre o assassinato de Abu Akleh, e acrescentou, “as afirmações relativas à origem do incêndio que matou a Sra. Abu Akleh devem ser cuidadosamente feitas e apoiadas por provas concretas. É isto que a IDF está a esforçar-se por conseguir”. De facto, ofuscando isso é o que as FDI e a sua componente de guerra cognitiva devem ser vistas como “esforçando-se por alcançar” – pelo menos se se quiser acreditar nos teóricos israelitas da guerra cognitiva, um dos quais é citado em pormenor abaixo.

Deixando aos poucos jornalistas que relatam honestamente para fornecer mais factos sobre este assassinato – como Abu Akleh teria feito, dando motivo às forças israelitas para a alvejarem particularmente com fogo letal – “guerra cognitiva” deve ser explicada mais detalhadamente.

A melhor fonte para compreender o conceito são as próprias declarações doutrinárias de Israel sobre o “domínio cognitivo” da guerra. Uma pista para isso foi apresentada quando um advogado israelita entrou com uma acção judicial alegando que “o Ministério dos Assuntos Estratégicos de Israel [está] a realizar uma campanha de propaganda global em nome do governo israelita que viola os direitos humanos e age sem autoridade para o fazer… A petição do advogado Schachar Ben Meir exige que o Supremo Tribunal de Justiça ordene a suspensão das actividades levadas a cabo pelo Ministério dos Assuntos Estratégicos, chefiado por Gilad Erdan”.

A substância do pedido era que o governo israelita tinha aprovado o pagamento de 128 milhões de shekels (38 milhões de dólares) a uma organização privada chamada Kela-Shlomo para realizar “actividades de consciência de massas” no âmbito do que o Ministério dos Assuntos Estratégicos chama de “discurso extra-governamental”. Ou seja, publicação de propaganda governamental em redes sociais e jornais, muitas vezes realizada através de empresas privadas e organizações sem fins lucrativos que operam em Israel e no estrangeiro.

Mas para determinar as “mensagens” correctas para promover ou contrariar, é necessário “vigiar os cidadãos e conduzir operações ilegais destinadas a influenciar e manipular a opinião pública”. É isso que constitui “actividades de consciência de massa” – um tipo fascista de actividade governamental, se é que alguma vez existiu, mas “actualizada” para utilizar “contratantes privados” na condução de operações, para além de bens militares/intel do governo. Isto explica a proliferação de empresas “privadas israelitas de inteligência/influência”.

Os devaneios de um teórico da guerra cognitiva

O actual ministro dos Assuntos da Diáspora, Nachman Shai, que no passado foi porta-voz dos militares israelitas, explicou e promoveu o nível superior a que a guerra cognitiva foi levada das suas origens como mera “propaganda” ou “hasbara”, no seu livro “Hearts and Minds” (Corações e Mentes): Israel e a Batalha pela Opinião Pública”.

Explicou que, nas esperadas guerras do século XXI de Israel e dos Estados Unidos, o “principal esforço será a batalha pela consciência”. Explicou ainda:

“[Existem] vários termos para descrever a batalha pela consciência. Na Grã-Bretanha, é chamada a luta pelos corações e mentes. Os militares americanos usam as expressões guerra psicológica, gestão da percepção, gestão da influência, e operação de informação. A ideia fala de consciência: a estratégia de conflito limitado é ganhar uma decisão de consciência na sociedade com a ajuda de meios militares. A batalha é pela consciência da sociedade e pela resiliência nacional”.

Além disso, de acordo com Shai:

“A consciência não é um conceito natural e inerente, mas sim um processo estruturado, continuamente moldado pelas partes interessadas e por aqueles que detêm riqueza e poder”.

Como isto é feito na sua terminologia actual é descrito numa publicação do Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel intitulada: The Cognitive Campaign (A Campanha Cognitiva): Perspectivas Estratégicas e de Inteligência. O seu Prefácio refere:

É importante distinguir entre a cognição e a campanha cognitiva. Cognição é o conjunto de percepções que um indivíduo ou indivíduos têm sobre a realidade envolvente e a forma como a querem moldar, derivado do conjunto de valores e crenças através dos quais examinam e interpretam o seu ambiente e trabalham para enfrentar os seus desafios inerentes, e mesmo para a mudar. Em contraste, a campanha cognitiva envolve as acções e ferramentas que as entidades que fazem parte de um determinado quadro de campanha utilizam para influenciar o conhecimento dos públicos-alvo ou para impedir a sua influência sobre eles. O objectivo da campanha cognitiva é fazer com que os públicos-alvo adoptem a percepção da realidade detida pelo lado que empenha o esforço, de modo a poder avançar mais facilmente os objectivos estratégicos e/ou operacionais que vê como críticos. A campanha cognitiva pode ser negativa, ou seja, impedir o desenvolvimento de estados cognitivos indesejáveis, ou positiva, com uma tentativa de produzir a cognição desejada.

Que a “campanha cognitiva pode ser negativa, ou seja, impedir o desenvolvimento de estados cognitivos indesejáveis”, é a razão pela qual Julian Assange está preso há anos, sem qualquer probabilidade de alguma vez ser libertado pelo governo dos EUA e por que Edward Snowden foi forçado a refugiar-se num país estrangeiro para evitar o mesmo destino. Os EUA devem silenciá-los e a outros dissidentes, para que um “estado cognitivo indesejável” não se desenvolva na população dos EUA – como eventualmente se desenvolveu durante a Guerra do Vietname, e eventualmente forçou os EUA a sair do Vietname.

Assim, é razoável acreditar que é por isso que Israel tem visado tantos jornalistas nas últimas duas décadas – tal como os EUA. Seria insensato e/ou ingénuo não acreditar que quando oficiais militares reformados apelam abertamente à “morte selectiva” de jornalistas, que eles não estão já a ser visados!

Fazendo a nossa própria realidade

Quando Karl Rove teria dito como os Estados Unidos são agora “um império, nós fazemos a nossa própria realidade”, ele não estava apenas a fazer uma declaração arrogante. Pelo contrário, pode ser visto como uma indicação de que ele estava ciente de quão poderosa é uma “campanha cognitiva”. De facto, tais campanhas foram sempre a forma como a CIA conduziu os golpes de Estado após a Segunda Guerra Mundial, e pode especular-se que as “campanhas cognitivas” foram introduzidas nas campanhas políticas dos EUA por Arthur Finkelstein e a sua “Teoria das Seis Partes” na campanha Nixon de 1972, até à campanha Trump de 2016, baseada nos princípios da guerra cognitiva extraídos dos golpes de Estado da CIA e da ocupação militar israelita.

Os autores de The Cognitive Campaign: Strategic and Intelligence Perspectives escreveram:

A campanha cognitiva não é nova, e é um aspecto inseparável de todos os conflitos estratégicos e militares. Nos últimos anos, esta luta tem desempenhado um papel muito mais importante do que em conflitos passados; por vezes ocorre sem um contexto militar directo e nem sequer é liderada por organismos militares. A campanha cognitiva é uma campanha contínua; assim, o seu protagonismo é maior no período entre guerras (como parte da “campanha entre guerras”).

A campanha cognitiva não é nova, e é um aspecto inseparável de todos os conflitos estratégicos e militares. Nos últimos anos, esta luta tem desempenhado um papel muito mais importante do que em conflitos passados; por vezes ocorre sem um contexto militar directo e nem sequer é liderada por organismos militares. A campanha cognitiva é uma campanha contínua; assim, o seu protagonismo é maior no período entre guerras (como parte da “campanha entre guerras”).

De facto, como estes autores sabem, não existe algo como “entre guerras” em Israel ou nos Estados Unidos, com ambos os países em “Guerra Perpétua”, independentemente do nível de guerra cinética agressiva que estejam a travar em qualquer momento.

Carl von Clausewitz escreveu em “Da Guerra” que dois motivos diferentes levam os homens a lutar um contra o outro: sentimentos hostis e intenções hostis. Incitar esses “sentimentos” é feito tanto por Israel como pelos EUA continuamente, por redes multifacetadas para “condicionar” as suas populações com “sentimentos hostis e intenções hostis”. Como tem sido feito nos EUA para incitar ao ódio à Rússia, China, Irão, et al., para que uma guerra com um ou com todos possa explodir a qualquer momento. Israel faz o mesmo contra o Irão e os palestinianos. Missão Cumprida!

Imagem de capa por Carlos Latuff para MintPress News

MintPressNews


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply