Estudo de Harvard: aqueles que vivem mais perto de locais de fracking morrem mais cedo

Werner Rügemer

Werner Rügemer

Jornalista e autor, doutor em Filosofia


As pessoas estão a morrer pelos lucros crescentes da BlackRock não só no longínquo Afeganistão, mas também nos próprios Estados Unidos


Em janeiro de 2022, a Universidade de Harvard publicou os resultados de um estudo: as pessoas com mais de 65 anos que vivem perto de locais de fracking nos EUA morrem mais cedo do que as pessoas que não vivem nessas imediações. O fracking tem sido praticado nos EUA há décadas. Os danos ambientais são bem conhecidos. Mas agora, pela primeira vez, foi estudado: estão pessoas a morrer por causa disso?

O estudo elaborado foi conduzido por 10 investigadores liderados por Longxiang Li na Escola de Saúde Pública da elite da Universidade de Harvard: Exposição ao desenvolvimento não convencional de petróleo e gás e a mortalidade por todas as causas nos beneficiários do Medicare. Concluído a 17 de julho de 2020, o estudo foi publicado a 27 de janeiro de 2022, na revista Nature Energy. Já em agosto de 2021, o estudo tinha sido apresentado na reunião anual da Sociedade Internacional para a Epidemiologia Ambiental (ISEE). Assim, qualquer pessoa que quisesse saber poderia saber. Seis semanas após a publicação, o ministro alemão do Ambiente e Economia, Robert Habeck (Aliança 90/Os Verdes) e a presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen acordaram com o presidente dos EUA Joseph Biden a entrega de ainda mais gás natural liquefeito dos EUA.

2,5 milhões de pontos de fracking

Os dados de saúde examinados foram os de 15 milhões (15.198.496 para ser exacto) de residentes americanos com mais de 65 anos de idade que recebem cuidados de saúde do programa federal Medicare e vivem perto de locais de fracking. Estes dados de saúde foram comparados com outros residentes dos EUA neste grupo etário que não vivem em tais bairros. Uma vez que 95% das pessoas com mais de 65 anos de idade nos EUA são abrangidas pelo Medicare, o estudo tem uma elevada validade.

Foram recolhidos dados de saúde em mais de 100.000 locais de perfuração, relativamente aos anos de 2001 a 2015, onde funcionaram um total de cerca de 2,5 milhões de locais de perfuração. Os locais estão localizados em todas as principais regiões de fracking dos EUA: do Dakota do Norte ao Novo México, do leste de Nova Iorque à Virgínia, e no sul, entre o Texas e o Missouri.

Fracking: ambientalmente nocivo – claro!

Desenvolvimento não convencional de petróleo e gás: Isso é fracking. Envolve a remoção de camadas abertas de rocha a grandes profundidades sob alta pressão hidráulica, utilizando areia, água, químicos e outros aditivos. Isto permite a fuga de gás e petróleo e depois a sua recolha.

O facto do ar, águas subterrâneas, rios, lagos, água potável, plantas e animais serem envenenados no processo e da saúde das pessoas ser prejudicada – tudo isto já é conhecido em todo o mundo há anos, na verdade. Milhares de iniciativas de cidadãos, cientistas, conselhos municipais têm vindo a organizar resistência durante três décadas entre a Califórnia e no Wyoming – a maior parte em vão e politicamente negada pelos meios de comunicação social.

O estudo cita numerosos trabalhos que confirmam estas descobertas: O ar ambiente contém compostos orgânicos voláteis, óxidos de azoto, e materiais radioactivos naturais libertados por perfuração. Os locais de perfuração também emitem compostos orgânicos, cloretos, e sólidos em suspensão. Além disso, o gás metano também escapa incontrolavelmente durante a fractura: é ainda mais nocivo para o clima do que o CO2. Os efeitos conhecidos na saúde incluem danos nas gravidezes, no sistema respiratório, nos músculos do coração e no aumento do cancro – todos eles conhecidos há muito tempo.

Não só prejudicial para o ambiente, mas também mortal

Mas o estudo de Harvard pediu pela primeira vez: Será que o fraccionamento também causa morte? Resposta: Sim: risco significativamente elevado de mortalidade por todas as causas.

Portanto, o fracking não é apenas prejudicial para o ambiente, é também mortal para as pessoas. Quanto mais perto vivem de locais de fraccionamento de poços, mais cedo morrem. O aumento da mortalidade é de 2,5%, mas 3,5% nas residências a sotavento dos locais de perfuração. O estudo utilizou 136 milhões (mais precisamente, 136.215.059) de pessoas-anos – 2,5% dos quais seriam cerca de quatro milhões de anos de vida que poderiam ter sido vividos, mas que foram destruídos pelo fracking.

As taxas de mortalidade são ligeiramente mais elevadas em locais a sotavento do que em locais a barlavento. Isto deve-se ao envenenamento da atmosfera. Mas essa é apenas uma das causas de doença e morte. O envenenamento da água e do solo, o tráfego intenso de camiões com gases de escape de gasóleo, o ruído, a iluminação cega contínua durante a noite, etc., também desempenham um papel importante.

Mas e quanto aos trabalhadores do fracking?

O estudo não analisou as pessoas com menos de 65 anos. Também aí existem “grupos vulneráveis”, tais como bebés ou também – como no caso do vírus Corona – pessoas com doenças crónicas, que nos EUA são conhecidos por começarem em grande número numa idade precoce.

E outro grupo particularmente importante não foi estudado, e que são as pessoas mais directamente expostas às emissões perigosas e tóxicas: Os próprios trabalhadores nos locais de perfuração, incluindo os motoristas que trazem e transportam os produtos químicos, materiais auxiliares e grandes quantidades de água em camiões e carrinhas de recolha. Mas as empresas de fracking pressionaram as empresas contra a OSHA (Occupational Safety and Health Administration – Administração de Segurança e Saúde no Trabalho), tais como não ter de encerrar as plataformas de perfuração durante as reparações.

Quando solicitado, o chefe da investigação declarou: não estudámos isso, e não temos conhecimento de quaisquer estudos sobre os impactos na saúde e fatalidade para os trabalhadores nos locais de fracking.

E o movimento climático e ambiental no capitalismo liderado pelos EUA – Fridays for Future, Greenpeace, a ONU, a União Europeia, Os Verdes – quão dependentes os trabalhadores estão a fazer, mesmo nas empresas directamente relevantes para o ambiente, tais como a indústria de fracking aqui – grande não-não.

Aceleração da produção

O método de fracking foi desenvolvido nos anos 40 nos EUA, especialmente pela Halliburton. Mas só por volta da viragem do milénio é que a produção foi acelerada em grande escala industrial: Os EUA querem tornar-se independentes das importações de petróleo e gás. O grande impulsionador foi o vice-presidente dos EUA, Dick Cheney, anteriormente CEO da Halliburton. Ele fez com que as empresas de fracking não tivessem de cumprir a Lei da Água Potável Segura (“lacuna da Halliburton”).

Durante o período abrangido pelo estudo, de 2001 a 2015, as empresas de fracking aumentaram o número de sítios mais de dez vezes, de cerca de 10.000 para mais de 100.000. Assim, o estudo nem sequer tem em conta a aceleração do fracking, que aumentou novamente após 2015. Esta aceleração adicional foi desencadeada, entre outras coisas, pela construção do gasoduto russo-alemão Nordstream 2, ao qual se opõe a indústria de fracking dos EUA e, portanto, também os governos dos EUA, quer o presidente seja Obama, Trump ou Biden.

De 2015 a 2020, o número de locais de fracking foi incrementado para 160.000. Assim, de 2000 a 2018, a indústria de fracking aumentou a produção mais de dez vezes, de 243 biliões de pés cúbicos para 3,61 biliões de pés cúbicos. As exportações até à data destinam-se a 33 estados.

Mais danos do que os registados no estudo de Harvard

Assim, também a este respeito, o estudo de Harvard não registou toda a extensão actual do fracking norte-americano.

A aceleração desde 2015 foi também de perfurar ainda mais poços no mesmo local do que antes: mais de 50 locais de poços no mesmo local (mega almofadas) não são agora invulgares.

Isto também aumenta a quantidade e concentração de toxinas nestes locais, e portanto as residências, para além do que foi estudado no estudo de Harvard.

Elevada utilização de energia: nova e dispendiosa economia de combustíveis fósseis

Não só o gás de fracking é ambientalmente nocivo para a produção, como também requer muito mais energia do que a produção tradicional de petróleo e gás do que, por exemplo, na Rússia.

E não é apenas a produção que requer mais energia, mas todo o resto da cadeia de abastecimento: um elevado consumo de energia é primeiro utilizado para liquidificar o gás a um seiscentésima parte do seu volume. Depois vem o próximo gasto elevado de energia: o gás liquidificado deve ser mantido refrigerado a -162°C durante o transporte transatlântico ou transpacífico.

E a construção de terminais tecnicamente complexos também requer muita energia para além das matérias-primas, tal como o armazenamento e regaseificação.

Esta energia adicional e diversificada, juntamente com as matérias-primas ainda necessárias para a mesma (para extracção, navios e terminais), representa uma nova e também dispendiosa economia de combustível fóssil. O governo dos EUA está a promover a construção de novas centrais nucleares, e a UE declarou agora a energia nuclear como “sustentável”. A procura de carvão está a aumentar – turbinas eólicas e estações solares não conseguem acompanhar, também porque a digitalização acelerada necessita de muito mais energia do que antes, para a electromobilidade, para as nuvens, para a inteligência artificial em empresas, hospitais, escolas, universidades….

Assim, a política ambiental da UE e dos EUA revela-se ainda muito mais prejudicial para o ambiente do que a política ambiental anterior, e também muito mais cara, e finalmente mortal para a população.

É também uma guerra de classes não falada: as empresas localizam propositadamente locais perto de comunidades pobres, que têm rendimentos mais baixos e que albergam mais pessoas de cor, segundo as notas do estudo de Harvard. Já são mais fracos do ponto de vista da saúde – e depois acrescentam fracking à mistura.

Auto-cegueira colectiva

A UE e especialmente o governo alemão estão particularmente “conscientes do ambiente”. Eles estabeleceram o novo cânone de valores do Ocidente: ESG. E = Ambiente, S = Social, G = Boa governação (para as suas iniciais em inglês). Todos eles olham com admiração para Harvard, por exemplo o ministro da Saúde alemão, Karl Lauterbach, que estudou aqui duas vezes e depois obteve o seu segundo doutoramento, no Instituto de Saúde Pública e depois na Faculdade de Medicina – mas de olhos fechados e de passagem: A cegueira colectiva.

No “Corona” invocam a protecção dos “grupos vulneráveis” – mas os grupos vulneráveis nos locais de fracking – podem morrer impiedosamente pelo novo gás.

Estão em “boa companhia”: de acordo com o chefe do estudo de Harvard, todos os principais meios de comunicação dos EUA, tais como o New York Times, o Los Angeles Times, o Boston Globe, o Wall Street Journal e o Washington Post, não fizeram qualquer reportagem sobre o estudo.

O campeão ambiental BlackRock no governo dos EUA

Por falar nisso: O principal admoestador ambiental e de sustentabilidade do Ocidente capitalista dos EUA, Laurence Fink – aparentemente também não se preocupa com as mortes por Fracking. Fink é o chefe da BlackRock, o maior organizador de capital do mundo ocidental, com sede em Nova Iorque, e propagandista do cânone de valores ESG. Também não há notícias sobre o estudo de Harvard aqui.

A BlackRock tem três gestores de alto nível na administração do presidente Biden nos EUA. Por exemplo, o antigo chefe da divisão de investimento sustentável da BlackRock é agora o economista-chefe da administração. Está a promover o fracking, agora mais impulsionado pelos boicotes à Rússia.

BlackRock & Cia. não são apenas os principais accionistas da indústria de Defesa dos EUA, actualmente a contabilizar clamorosamente os seus lucros de 20 anos de guerra no Afeganistão. BlackRock & Cia. são também os principais accionistas da indústria de fracking dos EUA, tais como EOG Resources, Devon Energy, Tellurian, Cheniere, e os maiores fornecedores de equipamento de fracking Halliburton, Schlumberger, e Baker Hughes. Para os lucros crescentes dos campeões ambientais da BlackRock, não só estão a morrer pessoas no Afeganistão longínquo, mas também os seus próprios cidadãos nos próprios Estados Unidos.

E a comprador excessivamente zelosa compradora de gás de fragmentação dos EUA, a presidente da Comissão von der Leyen – com Biden, concordou em triplicar as importações de GNL – está a receber conselhos sobre a implementação do novo cânone de valores ESG de nada mais nada menos do que a BlackRock.

Negadores de factos, inimigos da ciência. Auto-obstrução organizada transatlanticamente com (múltiplos) resultados fatais.

Fonte: Strategic Culture

Imagem de capa: Matthew Smith / CC-BY-2.0


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Werner Rügemer
Latest posts by geopol.pt (see all)