Viktor Mikhin
New Eastern Outlook
As eleições presidenciais dos Estados Unidos estão agora a menos de 15 dias de distância e nada do que emerge das declarações de qualquer dos concorrentes inspira confiança de que o mundo será um lugar mais seguro e mais racional após as eleições, independentemente de quem ganhar. É um espectáculo lamentável que o pretendente à liderança do "mundo livre" esteja a ser contestado por dois líderes tão manifestamente incapazes.
A derrotada das eleições de 2016, Hillary Clinton, já declarou que o seu partido não aceitaria os resultados. Presumivelmente ela está a referir-se à não aceitação pelo seu partido de uma vitória da Trump. Fazer uma declaração tão inequívoca antes de os votos terem sido emitidos, e muito menos contados, é um voto extraordinário de não confiança na integridade do sistema eleitoral americano.
Se o que ela diz é literalmente verdade, e não parece haver razão para duvidar da veracidade das suas observações, então é um sinal de que os Estados Unidos se encontram num período muito inseguro. Com a grande maioria dos países, um resultado tão inseguro não seria de grande importância. Os Estados Unidos não são, contudo, um actor inconsequente na cena mundial. O potencial para uma convulsão global é significativamente maior do que em qualquer outro momento do passado recente.
Não pode haver confiança de que se Joe Biden vencer a corrida, o resultado seria significativamente diferente. Ambos os homens pareciam estar a competir um com o outro para fazer comentários estranhos tanto sobre Putin como sobre o seu homólogo chinês Xi. A China parece ser a mais vulnerável às consequências económicas da histeria manifestamente insana anti-China que está a ser fomentada por ambos os candidatos presidenciais.
Nas últimas semanas, os Estados Unidos fizeram acusações selvagens contra ByteDance, uma grande empresa tecnológica, acusando-a de actividades nefastas não especificadas, a mando dos serviços de segurança chineses. Ainda mais extraordinário, o governo dos Estados Unidos deu à empresa 30 dias para alienar as suas participações nos Estados Unidos. Trata-se de uma interferência quase sem precedentes nos assuntos comerciais de uma grande empresa, e que irá potencialmente custar à empresa milhares de milhões de dólares. É apenas um exemplo da guerra económica de Trump contra a China, a maior parte da qual desafia a lógica económica.
O governo dos Estados Unidos não apresentou provas para apoiar as suas alegações, embora esperar argumentos racionais e afirmações baseadas em provas pareça totalmente inconsistente com a prática moderna do governo dos Estados Unidos.
A guerra verbal contra a China e a Rússia é acompanhada por um comportamento igualmente bizarro dirigido contra um dos aliados mais importantes dos Estados Unidos, a Alemanha. O projecto Nord Stream 2, que consiste em fornecer quantidades substanciais de petróleo e gás russo à Alemanha, tem sido amargamente oposto pelos Estados Unidos desde o seu início em 2018. Tem sido exercida uma enorme pressão política sobre a Alemanha e outros países como a Dinamarca, por cujas águas territoriais o gasoduto passa.
A oposição americana ao oleoduto tem múltiplas motivações. Primeiro, existe o benefício económico para a indústria petrolífera americana de poder vender o seu petróleo e gás significativamente mais caro à Europa.
Em segundo lugar, e mais importante, é um meio de exercer pressão económica sobre a Rússia, privando-a de um mercado importante.
Em terceiro lugar, é um exercício de poder bruto americano sobre a Alemanha, procurando controlar as políticas económicas internas de um país que ocupa há 75 anos e, apesar das retiradas simbólicas de tropas, não tem qualquer intenção de lhe permitir independência política.
Os alemães, por seu lado, parecem estar finalmente a exercer escolhas políticas proporcionais ao seu poder económico. Para além de exibir uma crescente resistência ao bullying americano, a Alemanha também tem feito acordos económicos significativos com a China. Vê claramente a estrutura de poder emergente da Eurásia como tendo um papel importante a longo prazo no futuro económico da Alemanha.
A sua recusa em ceder à pressão dos Estados Unidos sobre o Irão é sintomática do realinhamento socioeconómico mais amplo que está a ter lugar. A pressão dos Estados Unidos sobre o Irão não é um fenómeno novo. Pode ser atribuída, pelo menos, ao derrube do governo de Mossadegh pelo Reino Unido-Estados Unidos em 1953.
As relações melhoraram sob o Xá, mas deterioraram-se com o seu derrube em 1979 e têm sido pobres a abismais desde então. Uma visão da verdadeira visão dos Estados Unidos sobre o Irão é obtida através da sua retirada unilateral da JCPOA, ao mesmo tempo que ainda pretendem exercer contenção sobre o Irão por alegadas violações da JCPOA. Os Estados Unidos tentam persuadir o Conselho de Segurança da ONU ao seu ponto de vista falhou miseravelmente.
Mais uma vez, as razões promovidas para a atitude dos Estados Unidos não têm quase nada a ver com a realidade. Parte da antipatia é um reflexo da animosidade amarga em relação ao Irão por parte de Israel, uma verdadeira potência armada nuclear na região que é notável pela ausência total de pressão dos Estados Unidos para revelar esse facto, ou para aderir a qualquer forma de controlo de armas que inibisse a posse de armas nucleares por Israel.
É esta realidade que faz troça da preocupação dos Estados Unidos professos sobre as alegadas ambições nucleares do Irão.
Há contudo outro factor que está a tomar forma no Irão, cujo significado excede em muito a postura dos Estados Unidos ou a guerra híbrida israelita, e que são os laços crescentes entre o Irão, tanto com a Rússia como a com a China. Ambos estes últimos países assumiram compromissos de vários milhares de milhões de dólares para investir na melhoria das infra-estruturas do Irão.
Os chineses também vêem o Irão como uma parte fundamental do seu projecto "Belt and Road Initiative", com mais de 150 países a aderirem ao maior projecto de desenvolvimento multinacional que o mundo alguma vez viu.
É este factor que representa a maior protecção do Irão contra a continuação da guerra híbrida levada a cabo pelos Estados Unidos e Israel. A recusa dos membros europeus da JCPOA em alinharem-se com a tentativa de guerra económica e política de Trump contra o Irão é de enorme significado geopolítico. O teste será se esse gesto de independência em relação ao bullying americano pode ser mantido. A história não é encorajadora.
Não importa qual de Biden ou Trump é eleito este novembro. A política dos Estados Unidos permanecerá inalterada sob ambas as partes. A grande diferença é que os Estados Unidos estão cada vez mais isolados na sua antipatia pelo Irão. Isto está longe de assegurar que o comportamento dos Estados Unidos se tornará mais racional e que algum incidente de bandeira falsa para justificar um ataque dos Estados Unidos não possa ser descartado.
A diferença é que o poder dos Estados Unidos de influenciar realmente o curso dos acontecimentos está a diminuir rapidamente. O Irão é sintomático dessa mudança de equilíbrio geopolítico. Qualquer redução no comportamento irracional dos Estados Unidos é uma vantagem decidida para o resto do mundo.◼
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023