Como os generais paquistaneses multiplicaram seu próprio Estado por zero

Não importa realmente se Imran Khan foi afastado por uma conspiração estrangeira ou pelos seus próprios fracassos, o que importa é que o seu país não tem agora nenhuma direcção

Por Seth Ferris


Enquanto algumas outras coisas têm acontecido no mundo, o Paquistão tem estado a atravessar uma turbulência política que mostra poucos sinais de abrandamento em breve. No entanto, isto tem sido pouco notado, porque o Paquistão deixou de estar no radar, e no entanto, a instabilidade é quase inexistente.

O primeiro-ministro Imran Khan, o desportista playboy que se tornou estadista e que é o equivalente do Paquistão a um “esquerdista da moda”, foi afastado após uma moção de desconfiança. Esta é a primeira vez que tal coisa acontece no Paquistão, e mesmo assim só depois de várias manobras legais por parte de Khan leais em várias instituições estatais para o manter no poder, o que poderia ter acontecido de qualquer maneira.

Em vez disso, o Paquistão instalou o líder da Liga Muçulmana Shahbaz Sharif, herdeiro da velha guarda política que Khan prometeu varrer. Isto representa uma mudança para um modo de governo mais conservador, que substitui a tentativa de Khan de construir um Estado que liberte os menos afortunados por um que reflicta as opiniões reais dos menos afortunados. Mas a disputa vai muito mais fundo do que isso.

Khan atraiu uma ampla coligação à sua volta, que se dissipou em grande parte nos últimos meses. Como em qualquer coligação, os seus membros foram motivados pela forma como os seus próprios interesses partidários e pessoais seriam melhor servidos.

Num contexto em que um popular outsider estava a tentar drenar o pântano, poucos queriam os seus pés naquele pântano. Mas com o passar do tempo, o radicalismo de Khan, embora tenha produzido alguns resultados impressionantes, criou o seu próprio pântano, não através de qualquer fracasso de Khan, mas porque se trata do Paquistão.

Polícia mau, polícia mau

Tal como a Índia, o Paquistão sempre quis jogar os dois extremos contra o meio. O seu principal objectivo geopolítico tem sido o de implicar uma ameaça regional – se o equilíbrio ditado for perturbado, o Ocidente impor-lhe-á os paquistaneses, e terá um Estado islâmico sob domínio estrangeiro.

A Índia tem beneficiado mais com isto do que o Paquistão – os seus políticos escaparam com muita coisa com base no facto de os indianos serem os bons da fita, por isso podem aconchegar-se aos russos e chineses por razões práticas e continuar a ser os bons da fita porque não são paquistaneses. Mas o Paquistão ganhou ao não permitir que qualquer outro possível aliado se tornasse demasiado poderoso, apesar de muito desse ganho ter vindo sob a forma de empréstimos duvidosos e pactos de defesa, e ter sido transformado numa nação nuclear para cimentar a sua imagem de vilão útil.

Agora que existem por aí actores maiores e mais maus, o Paquistão está a tentar reinventar-se como um Estado razoável e democrático onde as pessoas sérias querem ficar. Mas só há uma maneira de o fazer – correndo ainda mais para os braços das mesmas potências que o utilizaram para os seus próprios fins, mas não vêem mais a questão.

Imran Khan encadeou os mundos paquistanês e ocidental. Agora foi removido por ter mordido a mão que o alimentava, quando não podia fazer mais nada se estivesse a dirigir um Estado independente.

O Paquistão pode acabar por ficar melhor sem Imran Khan. Mas está a optar por trocar uma crise de confiança por uma crise de princípios, e é pouco provável que isto mude as coisas a que se destina.

De qualquer modo, de quem é o país?

Imran Khan afirma ter sido afastado por uma “conspiração estrangeira” contra o seu governo. Ele não forneceu o que é considerado como prova por aqueles que olharam para ele, mas tudo depende do que escolheram para ver.

Khan fez da luta anti-corrupção uma tábua central da sua política. Contudo, ele está a lidar com o notório Estado profundo paquistanês conhecido como “O Establishment”.

Ninguém faz segredo da existência deste organismo, e a sua composição é amplamente conhecida. É uma aliança dos militares, dos serviços de inteligência e dos altos funcionários públicos, nenhum dos quais trabalha efectivamente para o governo, como se comprometeram a fazer, mas para o licitante mais alto.

Não se pode fazer parte do Establishment por ser um paquistanês leal. A qualificação é estar disposto a servir os mestres estrangeiros que criaram e financiaram a estrutura do Estado paquistanês, principalmente os EUA. As pessoas que ainda estarão por perto, seguindo a política de longo prazo de longe, quando os políticos de qualquer época estiveram e partiram, muitas vezes a seu pedido.

Um tal sistema é inerentemente corrupto. Não existe responsabilidade pública, porque ou o país é dirigido directamente pelos militares ou é uma democracia em que um estado tão profundo não deveria existir, e portanto não pode ser incorporado no sistema democrático.

Também ninguém pretende que ser membro do Establishment significa servir o seu país. Trata-se de ser importante e ter uma vantagem sobre o próximo porque tem amigos estrangeiros que o protegerão, tal como os prisioneiros de consciência da era soviética eram tratados melhor do que pior quando tinham amigos noutros países.

Quanto mais corrupto for, mais facilmente apunhalará outros pelas costas para salvar a sua própria parte. O Establishment apoiou Khan porque certos membros queriam travar uma guerra contra outros. Fazer parte da campanha anti-corrupção ajudou esses indivíduos a manter os seus próprios comboios de molho e a atacar os dos outros, pois estavam então a fazer as regras.

O mesmo Establishment afastou Khan, oferecendo edulcorantes aos seus aliados no parlamento. Aos atacados por corrupção, que agora querem um caminho de regresso, foi-lhes concedido nos termos estabelecidos pelo resto do Estabelecimento. Vendo para que lado sopra o vento, muitos dos aliados políticos de Khan acham que unir-se aos vigaristas reabilitados é melhor do que tentar manter eles próprios padrões elevados, quando só o faziam para outros ganhos pessoais.

Quem beneficia com isto? Quem for mais ameaçado pela acção anti-corrupção. Quanto mais elevados forem os padrões de um país, menos pode ser chantageado e pressionado.

Os detentores dos cordões de bolsa, os EUA, ainda são assombrados por derrotas no Vietname, Irão, Afeganistão e até mesmo na China em 1949, onde também seguravam os cordões. Aqueles que calculam os seus próprios interesses acima de tudo, porque não têm a riqueza e o prestígio de Khan para se apoiarem, concluirão naturalmente que esses interesses são mais bem servidos tornando todos culpados do que tentando mudar o estado profundo e aqueles que o dirigem.

Substância sem forma

Como sempre, aqueles que estão a levar o Paquistão de volta aos velhos valores não têm qualquer respeito pelas mesmas instituições que afirmam querer proteger. Havia outras formas de tirar Imran Khan de lá, se quisessem. Em vez disso, o voto de desconfiança foi utilizado para criar um folheado de legitimidade para aquilo que é, de facto, apenas mais um golpe.

Ao abrigo da Constituição paquistanesa, se houver uma mudança de primeiro-ministro, o anterior primeiro-ministro permanece em funções como um interino até que o novo seja formalmente nomeado. Contudo, o novo nomeado Shahbaz Sharif assumiu o controlo assim que foi eleito sem oposição, na sequência de uma desistência em massa por parte dos apoiantes de Khan.

O primeiro-ministro só pode agir como tal depois de ter sido empossado pelo presidente do Paquistão. O presidente Alvi não o ajuramentou, pelo que, tecnicamente, Sharif é apenas um primeiro-ministro de facto e não um primeiro-ministro de direito.

Este é o mesmo Sharif que liderou a coligação que gritou falta depois de Khan ter dissolvido a Assembleia Nacional para impedir um anterior voto de desconfiança, citando o respeito pela Constituição.

O que Sharif e os seus apoiantes querem dizer com “a Constituição” é que todos se lembram e compreendem, em vez do novo Estado humanitário, que se comporta de forma adequada e independente, previsto por Khan. A limpeza do país não beneficiou a velha classe política, mergulhada na culpa por associação, pelo que o velho mundo tem de ser restaurado para que se possa encontrar um novo caminho.

Contudo, não é provável que esse novo caminho seja muito diferente do antigo. A coligação que afastou Khan consiste na Liga Muçulmana e no Partido do Povo, os mesmos partidos que dirigiam as coisas nos velhos tempos. O seu único ponto de acordo foi remover Khan e trazer de volta o velho sistema corrupto, tendo falhado em utilizar o velho playboy para se limparem do seu passado.

Como qualquer coligação deste tipo, não está interessado numa nova política. O objectivo é apenas restaurar o sistema, independentemente do que ele realmente faça.

Até agora, tudo tem sido baseado em fazer o oposto daquilo de que acusaram Khan, não porque se trate de uma nova política, mas porque eles têm de ser o oposto para justificar a sua existência. Khan foi acusado de fraco desempenho económico, pelo que Sharif vai correr para o FMI para tentar obter um novo empréstimo. É mais difícil do que ele sugere, mas o objectivo é manter as conversações, não conseguir nada nem fazer nada de construtivo com os fundos obtidos.

Sharif tem um complexo de irmãos pequenos, uma coisa perigosa de se ter quando se faz parte de uma elite privilegiada. O irmão mais velho é Nawaz Sharif, outrora primeiro-ministro, que foi preso por corrupção e posteriormente exilado em Londres após ter sido libertado para tratamento médico. Esta é a oportunidade de Sharif mostrar que se o irmão mais velho se pode safar por tanto tempo, também ele pode.

Os EUA negam o envolvimento na retirada de Khan, e isto pode ser estritamente correcto. Mas embora já não precise do velho e desagradável Paquistão que insistiu em criar, também não quer uma versão melhor.

Os políticos paquistaneses perderam a fé no seu país e estão agora a tentar construir uma nova Relação Especial. Mas como o seu único plano é estar no poder por causa disso, tudo o que estão a oferecer aos EUA é uma aliança cega, não algo útil numa região onde todos estão tão dedicados a comprar todos os outros.

Algo por nada?

Resta saber se Khan irá mobilizar os seus apoiantes num novo movimento de massas para reconquistar o poder. Eles podem sentir que não têm nada a perder agora, mas por essa mesma razão é igualmente provável que resistam ao que foi feito, uma vez que o desvanecimento pode ser uma estratégia mais eficaz a longo prazo.

O problema de Imran Khan é aquele em que o antigo primeiro-ministro britânico Harold MacMillan se atirou quando disse aos seus opositores trabalhistas que “as pessoas não gostam de ser chamadas de proletariado”. A sua abordagem envolve inevitavelmente categorizar as pessoas e decidir o que pensa ser do seu melhor interesse. Num país onde as pessoas respeitam os seus anciãos e a sua fé, isto é frequentemente combatido pelos próprios indivíduos que Khan pensa que está a tentar ajudar, e ele sabe disso.

Mas sejam quais forem as falhas da administração arbitrária e franca de Khan, ele tinha uma visão para o país que teria melhorado a sua posição internacional, e portanto a sua viabilidade económica a longo prazo, se ele tivesse sido capaz de a seguir até ao fim. Agora tudo o que tem é o mesmo grupo desacreditado que não tem qualquer utilidade para mais ninguém, que não pode ser simpático sem se arruinar e não pode ser desagradável porque outros tomaram esse segmento.

Um dos velhos rivais de Khan no campo de críquete, e nos tribunais de justiça, foi o inglês Ian Botham, que uma vez se meteu em apuros por declarar que o Paquistão era um lugar para onde enviaria a sua sogra. É o tipo de coisa que um residente em Espanha apoiante do Brexit diria, mas reflecte uma queixa comum entre os jogadores de críquete que estão em digressão pelo país, melhor expressa na noção de que só se pode visitar muitas vezes as lojas de carpetes de Lahore.

Isto não costumava importar quando o Paquistão era a ameaça implícita de uma bomba nuclear. Agora, os EUA não precisam dela para esse fim, mas sim para a sua importância. O país precisa de se tornar mais atraente em todos os sentidos para ter qualquer futuro, e não se faz isso sendo simplesmente o oposto do que se fazia antes.

Ambos fizeram mais tarde a sua paz com o Paquistão, pelo menos durante algum tempo, elogiando novas instalações que foram desenvolvidas em grande parte em resposta ao seu insulto. Mas como pode mudar a sua opinião geral agora, com os mesmos velhos políticos no poder apenas por causa de lá estarem?

Não importa realmente se Imran Khan foi afastado por uma conspiração estrangeira ou pelos seus próprios fracassos. O que importa é que o seu país não tem agora nenhuma direcção que valha o nome, nenhuma nova altura que possa subir, e nenhuma forma de satisfazer os amigos que agora está a tentar impressionar.

Imagem de capa por Mustafa Mohsin sob licença CC BY-ND 2.0


Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook


Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!

O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.

1,00 €

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Seth Ferris
Latest posts by geopol.pt (see all)

Leave a Reply