Como a Bellingcat branqueia os pontos discussão do Estado de Segurança Nacional na imprensa

Alan MacLeod

Jornalista de política dos EUA e América Latina

---

Para um auto-proclamado jornalismo do cidadão, um número alarmante de funcionários e colaboradores da Bellingcat vêm de origens altamente suspeitas, incluindo cargos de alto nível em agências militares e de inteligência

---

O site investigativo Bellingcat é o brinde da imprensa popular. Só no último mês, tem sido descrito como "uma agência de inteligência para o povo" (ABC Australia), um "transparente" e "inovador" (New Yorker) "colectivo de notícias independente", "jornalismo de investigação transformador" (Big Think), e uma inequívoca "força para o bem" (South China Morning Post). De facto, fora de alguns sites alternativos de notícias, é muito difícil ouvir uma palavra negativa sobre a Bellingcat, tal é o elogio jorrando para o canal fundado em 2014.

Isto é preocupante, porque as provas compiladas nesta investigação sugerem que a Bellingcat está longe de ser independente e neutra, uma vez que é financiada por governos ocidentais, tem pessoal com ex-militares e oficiais da inteligência estatal, repete narrativas oficiais contra Estados inimigos, e serve como uma parte chave no que poderia ser chamado de "espantalho de propaganda da Bellingcat para os media corporativos", apresentando narrativas de governos ocidentais como investigação independente.

Jornalismo cidadão composto por espiões e soldados

Um número alarmante de funcionários e colaboradores da Bellingcat provém de antecedentes altamente suspeitos. O investigador superior Nick Waters, por exemplo, passou três anos como oficial no exército britânico, incluindo uma viagem ao Afeganistão, onde promoveu os objectivos do Estado britânico na região. Pouco depois de deixar o serviço, foi contratado pela Bellingcat para fornecer investigações supostamente sem preconceitos sobre o Médio Oriente.

O passado do antigo colaborador Cameron Colquhoun é ainda mais suspeito. Colquhoun passou uma década numa posição de topo na GCHQ (Government Communications Headquarters, versão britânica da NSA), onde dirigiu operações terroristas cibernéticas e do Médio Oriente. O escocês é especializado em segurança do Médio Oriente e possui também uma qualificação do Departamento de Estado dos EUA. Nada disto, contudo, é revelado pela Bellingcat, que se limita a descrevê-lo como o director-geral de uma empresa de inteligência privada que "conduz investigações éticas" para clientes em todo o mundo - privando assim os leitores de informações chave de que necessitam para fazer julgamentos informados sobre o que estão a ler.

Também há muitos antigos espiões americanos no elenco da Bellingcat. O antigo colaborador Chris Biggers, que escreveu mais de 60 artigos para o site entre 2014 e 2017, trabalhou anteriormente para a National Geospatial-Intelligence Agency - uma unidade de apoio ao combate que trabalha no âmbito do Departamento de Defesa e da Comunidade de Inteligência mais ampla. Biggers é agora o director de uma empresa de inteligência com sede na Virgínia, nos arredores de Washington (perto de outros grupos de prestadores de serviços semi-privados como a Booz Allen Hamilton), que se gaba de ter generais reformados do Exército e da Força Aérea no seu quadro. Mais uma vez, nada disto é revelado pela Bellingcat, onde a biografia de Biggers afirma apenas que ele é um "consultor do sector público e privado baseado em Washington, D.C.".

Durante seis anos, Dan Kaszeta foi um agente dos Serviços Secretos dos EUA especializado em armas químicas, biológicas e nucleares, e durante mais seis anos trabalhou como gestor de programas para o Gabinete Militar da Casa Branca. Na Bellingcat, fornecia algumas das munições intelectuais para as acusações ocidentais sobre o uso de armas químicas na Síria e o alegado envenenamento de Sergei Skripal pela Rússia.

Kaszeta é também membro do Royal United Services Institute, um grupo de reflexão financiado por uma série de governos ocidentais, bem como empreiteiros de armas como a Airbus, Lockheed Martin e Raytheon. O seu presidente é um marechal de campo britânico (o mais alto posto militar atingível) e o seu vice-presidente sénior é o general americano reformado David Petraeus. O seu presidente é Lord Hague, secretário de Estado do Reino Unido, entre 2010 e 2015.

Tudo isto importa se um grupo se apresenta como independente quando, na realidade, as suas opiniões se alinham quase perfeitamente com os governos que os financiam. Mas, mais uma vez, a Bellingcat não segue a ética jornalística básica e não informa os leitores sobre estes conflitos de interesses gritantes, descrevendo Kaszeta como sendo apenas o director-geral de uma empresa de segurança e alguém com 27 anos de experiência em segurança e anti-terrorismo. Isto significa que a menos que os leitores estejam dispostos a fazer um projecto de investigação, não serão os mais sábios.

Outros colaboradores da Bellingcat têm passados semelhantes. Nour Bakr trabalhou anteriormente para o Foreign and Commonwealth Office do governo britânico, enquanto Karl Morand serviu orgulhosamente duas viagens separadas no Iraque com a 82ª Divisão Aerotransportada dos EUA.

O governo e os funcionários dos serviços secretos são o oposto dos jornalistas. Os primeiros existem para promover os interesses do poder (muitas vezes contra os do público) enquanto os segundos são supostos responsabilizar os poderosos em nome do povo. É por isso que é tão inapropriado que a Bellingcat tenha tido tantos antigos espiões nos seus livros. Poder-se-ia dizer que ex-funcionários que renunciaram ao seu passado ou denunciaram o passado, como Daniel Ellsberg ou John Kiriakou, têm utilidade como jornalistas. Mas aqueles que simplesmente fizeram a transição para os meios de comunicação sem qualquer mudança de posição, geralmente servem apenas os poderosos.

Quem paga o flautista?

Tão surpreendente como o seu pessoal assustador é a fonte de financiamento da Bellingcat. Em 2016, o seu fundador, Eliot Higgins, rejeitou a ideia de que a sua organização recebera dinheiro da National Endowment for Democracy (NED) do governo dos EUA como uma teoria de conspiração ridícula. No entanto, no ano seguinte, ele admitiu abertamente que aquilo de que se tinha rido durante tanto tempo era, de facto, verdade (o último relatório financeiro disponível da Bellingcat confirma que eles continuam a receber assistência financeira do NED). Como muitos leitores da MintPress saberão, o NED foi explicitamente criado pela administração Reagan como fachada para as operações de mudança de regime da CIA. "Muito do que fazemos hoje foi feito secretamente há 25 anos pela CIA", disse orgulhosamente o co-fundador da organização, Allen Weinstein.

O próprio Higgins foi um dos principais membros do Atlantic Council, o grupo de reflexão quase oficial da NATO, de 2016 a 2019. O conselho de administração do Atlantic Council é um 'quem é quem' do poder estatal, desde planeadores de guerra como Henry Kissinger, Condoleezza Rice e Colin Powell, a generais reformados como James "Mad Dog" Mattis e H.R. McMaster. Também apresenta nada menos que sete ex-directores da CIA. Não é claro como é que Higgins poderia ver a tomada de uma posição remunerada numa organização como esta enquanto ainda era o rosto de um colectivo de inteligência supostamente aberto e independente como sendo de todo consistente.

Outras fontes de rendimento questionáveis incluem a Human Rights Foundation, uma organização internacional criada pelo activista venezuelano Thor Halvorssen Mendoza. Halvorssen é filho de um antigo funcionário do governo acusado de ser um informador da CIA e um traficante de armas para as guerras sujas da agência na América Central nos anos 80 e primo do terrorista condenado Leopoldo López. López, por sua vez, foi um dos líderes do golpe de Estado com apoio norte-americano em 2002 e de uma onda de terror político em 2014 que matou pelo menos 43 pessoas e causou danos patrimoniais estimados em 15 mil milhões de dólares. Uma figura importante da direita da política venezuelana, López disse aos jornalistas que quer que os Estados Unidos governem formalmente o país assim que o presidente Nicolas Maduro for derrubado. Com a ajuda do governo espanhol, López escapou da prisão e fugiu para Espanha no ano passado.

Imagine, por um segundo, o cenário oposto: um website de investigação russo "independente", com pessoal parcialmente composto por ex-oficiais do KGB, financiado pelo Kremlin, com a maior parte da sua investigação centrada nos actos nefastos dos EUA, do Reino Unido e da NATO. Alguém o levaria a sério? No entanto, a Bellingcat é constantemente apresentada nos meios de comunicação social institucionais como uma organização libertadora; o presente da era da informação para o povo.

O Bellingcat como porta-giratória jornalística

A própria imprensa institucional já tem uma relação preocupantemente estreita com o Estado de segurança nacional, tal como as redes sociais. Em 2019, um executivo de topo do Twitter foi desmascarado como oficial de serviço activo na unidade de operações psicológicas online do Exército Britânico. Numa altura em que a interferência estrangeira na política e na sociedade era o assunto principal na política dos EUA, a história foi, surpreendentemente, quase completamente ignorada na imprensa tradicional. Apenas um órgão norte-americano de divulgação digno de nota a recolheu, e o referido jornalista foi forçado a abandonar a profissão semanas mais tarde.

Cada vez mais, ao que parece, a Bellingcat está a servir de campo de treino para aqueles que procuram emprego nos mais prestigiados meios de comunicação social do Ocidente. Por exemplo, a antiga colaboradora da Bellingcat Brenna Smith - que foi recentemente objecto de uma tempestade mediática depois de ter pressionado com sucesso uma série de empresas de pagamento online a deixarem de permitir o financiamento da multidão dos insurreicionistas do Edifício do Capitólio - anunciou no mês passado que deixaria o USA Today e que se juntaria ao The New York Times. Aí, irá encontrar-se com a antiga investigadora sénior da Bellingcat, Christiaan Triebert, que se juntou à equipa de investigação visual do Times em 2019.

O Times, geralmente considerado como o meio de comunicação social mais influente dos Estados Unidos, também já colaborou com escritores da Bellingcat em peças individuais. Em 2018, encarregou Giancarlo Fiorella e Aliaume Leroy de publicar uma op-ed ["opinião editorial"] fortemente insinuando que o Estado venezuelano assassinou Oscar Pérez. Depois de ter roubado um helicóptero militar e o ter utilizado para bombardear edifícios governamentais no centro de Caracas enquanto tentava incendiar uma guerra civil, Pérez tornou-se o querido da imprensa ocidental, sendo descrito como um "patriota" (The Guardian), um "rebelde" (Miami Herald), um "herói de acção" (The Times of London), e um "libertador" (Task and Purpose).

Até 2020, Fiorella dirigiu um blog da oposição chamado "Na Venezuela", apesar de viver no Canadá. Leroy é agora um produtor e investigador a tempo inteiro do canal estatal do Reino Unido, a BBC.

Más notícias da Bellingcat

O que estamos a descobrir aqui é uma rede de unidades militares, estatais, de think-tank e de meios de comunicação, todas trabalhando em conjunto, das quais a Bellingcat é um elemento central. Isto seria suficientemente mau, mas grande parte da sua própria investigação é extremamente pobre. A ideia agora cada vez mais desacreditada de um ataque com armas químicas em Douma, na Síria, foi fortemente impulsionada, atacando os membros da OPAQ que se apresentaram para expor o encobrimento e fazendo algumas afirmações bizarras ao longo do caminho. Durante anos, Higgins e outros membros da equipa Bellingcat também fizeram sinal - impulsionaram uma conta no Twitter, pretendendo ser um oficial do ISIS, apenas para uma investigação para expor a conta como pertencente a um jovem troll indiano em Bangalore. Um documento divulgado pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido lamentou que "a Bellingcat estivesse de certa forma desacreditada, tanto por divulgar a própria desinformação, como por estar disposta a produzir relatórios para qualquer pessoa disposta a pagar".

No entanto, em última análise, a organização ainda fornece utilidade como cão de ataque do Ocidente, publicando pesquisas que os meios de comunicação social podem citar, supostamente como "independentes", em vez de confiarem directamente nos funcionários dos serviços secretos, cuja credibilidade junto do público é automaticamente muito inferior.

Oliver Boyd-Barrett, professor emérito da Bowling Green State University e especialista nas ligações entre o Estado profundo e o quarto Estado, disse à MintPress que "o papel da Bellingcat é fornecer legitimidade espúria aos pretextos de guerra e conflito dos EUA/NATO". Em palavras muito mais positivas, a CIA parece estar de facto de acordo com ele.

"Não quero ser demasiado dramático, mas adoramos [a Bellingcat]", disse Marc Polymeropoulos, o antigo chefe de operações adjunto da agência para a Europa e Eurásia. "Sempre que tínhamos de falar com os nossos parceiros de ligação sobre o assunto, em vez de tentarmos ter as coisas esclarecidas ou de nos preocuparmos com questões de classificação, podíamos apenas referir o trabalho [da Bellingcat]". Polymeropoulos tentou recentemente culpar os seus problemas de dor de cabeça a uma arma de microondas russa até então desconhecida, uma alegação que se tornou num escândalo internacional. "O maior valor da Bellingcat é que podemos então ir ter com os russos e dizer 'lá vai você' [quando eles pedem provas]", acrescentou o antigo Chefe de Estação da CIA, Daniel Hoffman.

A Bellingcat parece certamente prestar particular atenção aos crimes dos inimigos oficiais. Como observou o jornalista de investigação Matt Kennard, publicou apenas cinco histórias sobre o Reino Unido, 17 sobre a Arábia Saudita, 19 sobre os EUA (a maioria das quais são sobre interferência estrangeira na sociedade americana ou cultos de extrema-direita/QAnon). No entanto, tem 144 sobre a Rússia e 244 sob a etiqueta Síria.

No seu novo livro "We Are Bellingcat: An Intelligence Agency for the People", o chefe do canal Higgins escreve: "Não temos uma agenda mas temos um credo: existem provas e falsidades, e as pessoas ainda se preocupam com a diferença". No entanto, a exploração dos antecedentes dos seus jornalistas e das suas fontes de financiamento revela rapidamente que se trata de uma peça de relações públicas muito mal interpretada.

A Bellingcat parece muito mais um bando de espiões disfarçados de jornalistas cidadãos do que uma organização centrada no povo a assumir o poder e a mentir onde quer que os veja. Infelizmente, com muitas das suas protecções a viajarem através do oleoduto em influentes meios de comunicação social, parece que pode haver também bastantes disfarces como repórteres.

Fonte: MintPress News

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK

Autor

Alan MacLeod