Salman Rafi Sheikh
Doutorando na SOAS University of London
Por conseguinte, a capacidade dos EUA de efectivamente contrariar a China, oferecendo um quadro económico concreto, permanece severamente limitada
Na sua primeira viagem à Ásia como presidente dos EUA, Joe Biden anunciou que os EUA irão "defender" Taiwan se a China atacar. O anúncio, embora muito significativo, assinala uma tentativa concertada dos EUA de aumentar a fasquia contra a China, numa altura em que Washington já está a travar uma guerra contra a Rússia na Ucrânia. Este anúncio assinala, assim, como os EUA estão plenamente envolvidos numa luta geopolítica com os seus pares estratégicos, uma luta que, antes de mais nada, deve servir um objectivo cardinal para os EUA: um sistema político e financeiro/económico global sob a hegemonia de Washington. Este objectivo só pode ser realizado lutando, enfraquecendo ou, mais ambiciosamente, derrotando os rivais de Washington. Não é, portanto, surpresa que o impulso agressivo de Washington para expandir a NATO para incluir a Ucrânia tenha provocado a actual guerra entre a Rússia e a Ucrânia. Esta guerra aumentou certamente o nível de hostilidade entre a Rússia e os EUA, o que levou a uma grande "reunificação" de uma NATO dividida internamente, ou seja, a maioria dos membros europeus da aliança, sob a liderança dos EUA. Neste contexto, não é menos previsível que os EUA estejam a expandir activamente o seu conflito com a China e a fazer declarações agressivas para infundir uma espécie de "unidade transatlântica" na Ásia e no Pacífico.
Desde a sua criação em 2004, o QUAD tem estado adormecido, com as sucessivas presidências dos EUA a tentar renová-lo de diferentes formas. Para Joe Biden - que ele próprio lançou 'Asia Pivot' como parte do plano da administração Obama para estabelecer uma aliança estratégica na Ásia e no Pacífico - o conflito entre a Rússia e a Ucrânia criou uma oportunidade para utilizar o conflito - ou perspectivas de conflito militar envolvendo a China - como uma estratégia para cimentar uma aliança militar. Tornou claras as suas intenções em Tóquio, por ocasião da cimeira do QUAD, quando reiterou o compromisso dos EUA de defender Taiwan.
Este anúncio é uma grande mudança em relação à Lei das Relações EUA-Taiwan de 1979, que permitiu aos EUA fornecer "armas de carácter defensivo" a Taiwan e "resistir," diplomaticamente, a quaisquer esforços para forçar Taiwan a submeter-se. A China, embora enfatizando a sua "política de uma só China", não recorreu ao uso da força contra Taiwan, no entanto os EUA arrogaram-se agora o direito de "defender" militarmente Taiwan de forma a envolver os militares americanos no combate activo contra a China.
Ao comprometerem-se militarmente com Taiwan, os EUA comunicaram tanto a Taiwan e à China como às nações Indo-Pacífico, incluindo os estados da ASEAN cujos líderes se encontraram recentemente com Biden em Washington. Esta cimeira não produziu qualquer sucesso significativo anti-China para os EUA, tornando ainda mais necessário que os EUA utilizem a cimeira asiática de Biden como uma oportunidade para aumentar o nível de agressão em relação à China
Resta saber se a China irá alguma vez atacar Taiwan e se os EUA irão realmente envolver os seus militares contra a China, mas a própria promessa de defender Taiwan destina-se a que outros estados se juntem ao comboio dos EUA. Isto é evidente pelo facto do Quadro Económico Indo-Pacífico (IPEF) de 13 nações, que Biden lançou durante esta visita, não incluir Taiwan.
O lançamento do IPEF é um desenvolvimento crucial na medida em que permitiu aos EUA associar uma "componente económica" à sua política que, até agora, dependia principalmente de tratados de defesa, tais como o AUKUS. Muitos estados da Ásia e do Pacífico - especialmente os Estados da ASEAN - sublinharam repetidamente o seu desejo de reforçar a sua parceria económica e comercial com os EUA. Mas este desejo não foi cumprido na ausência de qualquer quadro económico liderado pelos EUA, um vazio que foi criado pela decisão da administração Trump de sair do pacto comercial do Pacífico.
O lançamento do IPEF destina-se a preencher esse vazio, e assegurar, nas palavras do Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA (NSA) Jake Sullivan "a liderança dos EUA na região" (desafiando e, em última análise, deslocando a da China). Mas quão bom é este quadro, em comparação com outros quadros que englobam a região alvo? Como até mesmo muitos relatórios nos meios de comunicação ocidentais sublinharam, o quadro é mais formal do que substancial, o que significa que a capacidade real do pacto de rivalizar com a China na Ásia e no Pacífico é extremamente limitada.
Em comparação com a Parceria Económica Global Regional (RCEP), a IPEF não oferece qualquer redução de tarifas comerciais aos países membros. O objectivo oficial do IPEF, de acordo com a Casa Branca, é "promover a resiliência, sustentabilidade, inclusão, crescimento económico, equidade e competitividade das nossas economias".
Portanto, se o objectivo do projecto é oferecer, como a secretária do Comércio dos EUA Gina Raimondo, reiterou "uma alternativa" à China, este projecto está anos atrás do tipo de pactos - o RCEP, por exemplo - que já estabeleceram raízes profundas na região.
Enquanto todos os países - Índia, Brunei, Austrália, Japão, Coreia do Sul, Indonésia, Malásia, Nova Zelândia, Filipinas, Singapura, Tailândia e Vietname - expressaram apoio à iniciativa (porque não apoiariam a retórica da conectividade económica!), também sabem que o Corredor Económico Indo-Pacífico (IPEC) tem grandes obstáculos a ultrapassar. Mais importante, a questão é: será a administração Biden capaz de assegurar a aprovação deste pacto por parte do Congresso dos EUA?
Se os EUA quiserem fazer do IPEF um pacto comercial de pleno direito, é necessária a aprovação do Congresso. Mas se os EUA decidirem não fazer dele um pacto tradicional, de acordo com um relatório do US Congressional Research Service, "limitaria" os potenciais benefícios do pacto em termos do objectivo central de carimbar a presença dos EUA no Pacífico Asiático como contrapeso à China. O relatório mantém isso mesmo:
"Alguns observadores, contudo, argumentam que sem novas regras comerciais vinculativas, incluindo em matéria de acesso ao mercado, é pouco provável que o IPEF se iguale às iniciativas da China, o que significa que os Estados Unidos podem "permanecer à margem", prejudicando potencialmente a capacidade da Administração para promover a sua visão de um "Indo-Pacífico livre e aberto, onde os países seguem as regras, cooperam sempre que podem, e resolvem as suas diferenças pacificamente".
Por conseguinte, a capacidade dos EUA de efectivamente contrariar a China, oferecendo um quadro económico concreto, permanece severamente limitada. Por conseguinte, apesar da retórica de Biden, os países regionais continuarão a expandir os laços económicos com a China, tornando cada vez mais difícil para os EUA a apresentação de um verdadeiro plano para inverter esta realidade. Mera retórica e planos evasivos são pouco susceptíveis de pagar os dividendos que os EUA imaginam ganhar.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023