Peter Haisenko
A informação sobre como se deu a aterragem do voo da Ryanair em Minsk é escassa. Muito mais pormenorizado foi o clamor que se seguiu contra Lukashenko. Uma coisa deve ficar clara a este respeito: A decisão sobre onde aterrar é tomada unicamente pelo capitão.
Devemos olhar para o mapa. Porque é que um avião que partiu da Grécia para a Lituânia sobrevoa a Bielorrússia? Possivelmente porque as taxas para o sobrevoo são mais baratas do que sobre a Polónia. Se olhar para o mapa e reparar na trajectória de voo registada, rapidamente se apercebe que o avião já estava em aproximação a Vilnius e apenas a alguns minutos de voo da fronteira lituana. A partir daí, o capitão fez então uma ampla volta até Minsk, atrasando a aterragem em pouco menos de meia hora. No caso de uma ameaça de bomba, o capitão pode declarar uma emergência aérea e, portanto, está acima de todos os regulamentos. Ele pode fazer e solicitar tudo o que considerar necessário e tem direito a toda a assistência. Esta lei de ferro é "sagrada" para todos os pilotos. Também ou especialmente pilotos de caças. Porque é que o capitão decidiu pousar em Minsk?
Um capitão razoavelmente experiente sabe que nunca houve um caso de bomba a bordo de uma aeronave que tenha recebido uma ameaça de bomba. Portanto, as ameaças de bomba devem ser tratadas de uma forma razoavelmente relaxada e eu sei do que estou a falar. Assim, se o capitão da Ryanair, depois de completar mais de duas horas de tempo de voo, decidiu passar pelo stress adicional de voar para um aeroporto que desconhecia por causa de uma ameaça de bomba, isso em si mesmo é questionável. Ainda mais porque esta acção exigia que ele ficasse no ar mais tempo do que o absolutamente necessário. Oh sim, ele foi forçado a fazê-lo, é afirmado. Mas isso só pode ser acreditado por alguém que não esteja familiarizado com o assunto.
Ninguém poderia forçar uma aterragem em Minsk
A Lituânia, Vilnius, pertence à UE. Os aeroportos também funcionam de acordo com as normas ocidentais. Na Bielorússia, Minsk, não. Então, mais uma vez, porque é que o capitão aterrou em Minsk? Poderia ter sido forçado a fazê-lo? Como e por quem? Posso descartar uma coisa: O governo da Bielorrússia e o seu controlo de tráfego aéreo não o podem fazer. Mesmo que tenham enviado um avião de combate para o escoltar, como se afirma, não podem forçar uma aterragem em Minsk. Para isso, teriam de ameaçar abatê-lo e ninguém o vai fazer por causa de uma ameaça de bomba. Nem a tentativa de prender um passageiro. Certamente não é a Bielorrússia, porque aí procuram com mais afinco. Assim, o capitão da Ryanair era um idiota ou fazia parte de um plano pérfido.
Se, gentilmente, assumirmos que também não há idiotas nos cockpits da Ryanair, então tudo o que resta é a acção planeada. Depois de todas as tentativas de colocar a Bielorrússia no mesmo estado que a Ucrânia terem falhado até agora, incluindo as tentativas de assassinar o presidente, esta acção pretende criar novas razões para justificar novas sanções contra a Bielorrússia. Qualquer pessoa com uma memória de mais de três semanas deve ser capaz de ver como os padrões duplos estão de novo a ser aplicados. Há exemplos suficientes em que voos foram forçados a fazer aterragens não programadas pelo Ocidente ou mesmo pela Ucrânia. Sem pedidos imediatos de sanções, mesmo sendo sussurrados. O mais espectacular foi provavelmente o caso de Evo Morales, o presidente da Bolívia, em 2013.
Versão curta: o avião de Evo Morales foi obrigado a aterrar em Viena porque os seguintes estados na rota planeada tinham retirado os direitos de sobrevoo a curto prazo e sem justificação. Porquê? Suspeitava-se, segundo rumores da CIA, que Edward Snowden estivesse a bordo. O inimigo público número um dos EUA. Mas não estava. A reacção da imprensa ocidental? Na altura, os meios de comunicação social alemães limitaram-se a escrever "excitação na América do Sul", eles próprios provavelmente pensaram que era normal. Não se deve esquecer que o voo de Morales estava sob imunidade diplomática. Lá se vai a forma como os valores ocidentais aderem ao direito internacional e aos costumes diplomáticos elementares. A "passagem livre" para emissários diplomáticos é uma das mais antigas realizações da sociedade civilizada.
Quem foi a fonte da ameaça de bomba?
Outro exemplo: em 2016, a Ucrânia forçou um avião da Bielorrússia a aterrar em Kiev, mesmo sem uma desculpa de bomba, e tirou o jornalista anti-governamental Martirosyan do avião. Sobre isso houve um silêncio embriagador nos mesmos meios de comunicação social, que agora transbordam de zelo. Que o capitão neste caso tenha obedecido a um pedido de aterragem é compreensível. Afinal, já se sabia então que não seria a primeira vez que a Ucrânia abateria um avião comercial. Veja-se o MH 17 e outros antes dele. Claro, "por acidente". Há mais exemplos, como a Turquia em outubro de 2012, quando um avião de passageiros sírio em rota de Moscovo para Damasco foi forçado a aterrar em Ancara. Suspeitava-se que houvesse armas a bordo, mas não havia nenhuma. Mais uma vez, os nossos meios de comunicação social nem sequer consideraram os eventos dignos de notícia. Isto deve ser tido em conta se se quiser avaliar agora o entusiasmo sobre a aterragem em Minsk.
Voltemos ao caso actual. Mesmo após investigação intensiva, não consegui encontrar qualquer informação sobre quem foi a fonte da ameaça de bomba. Considero altamente improvável que esta se encontre na Bielorrússia. É mais provável que o controlo de voo em Minsk tenha recebido esta ameaça de outro país, de quem quer que seja, e que depois tenha sido devidamente encaminhada para Ryanair. O facto de um caça ter descolado para escolta nesta ocasião corresponde aos padrões internacionais. Do mesmo modo, tal como no Ocidente, nestes casos, é com prazer e gratidão que se tem uma razão para localizar, aproximar-se e escoltar um avião civil. Para treino e contra o tédio dos pilotos de caça. Portanto, mais uma vez: porque é que o capitão da Ryanair aterrou em Minsk?
A NATO sabe a verdade
Se alguém tivesse interesse na verdade, seria bastante simples. Só se teria de analisar o tráfego de rádio e o gravador de voz da Ryanair. Isso iria esclarecer o que aconteceu e, mais importante ainda, se o piloto de caça ameaçou o capitão da Ryanair, levando-o a aterrar. O gravador de voz já não está disponível, as gravações são apagadas ciclicamente, mas podemos estar certos de que o tráfego de rádio foi gravado pelos aviões AWACS da NATO. Afinal de contas, eles andam incessantemente pela fronteira oriental da Europa. No entanto, não o libertarão, tal como não o fizeram no caso do MH 17.
Os desembarques não programados devem ser evitados a todo o custo
Vejo aqui um padrão. Khodorkovsky e Navalny. Ambos foram enviados de volta à Rússia, pelo Ocidente e os seus serviços de inteligência, com o conhecimento certo de que uma sentença de prisão os esperava. Subsequentemente, ambos poderiam e ainda podem ser utilizados para lançar ataques contra o regime maléfico de Putin, e para justificar sanções numa base contínua de acordo com o seu gosto. Isto não funcionou com a altamente elogiada "líder da oposição" da Bielorrússia, Tikhanovskaya. Ela não é obviamente tão ingénua ao ponto de arriscar anos na prisão pelos interesses do Ocidente. Despediu-se com um pequeno adeus e foi para a Lituânia. Alguém mais era necessário, um “Navalny” bielorrusso, embora não tivesse escolha. O "blogueiro" Protassevich, o bielorrusso procurado com um mandado de captura. Até que ponto ele está justamente na lista dos procurados da Bielorrússia nem sequer se pensa nisso. Lembre-se de que na Alemanha até há estrangeiros na lista de procurados por "sedição", que nem sequer o estão nos seus países de origem.
Para ilustrar mais uma vez o absurdo da aterragem deste voo da Ryanair em Minsk, descreverei brevemente o que teria sido a única linha de acção sensata. Está no espaço aéreo bielorrusso, cerca de meia hora antes de estar programada a aterragem na Lituânia/Vilnius. É emitida uma ameaça de bomba. Não específico, como de costume. Tem um fusível temporizado ou um que responde à pressão? Não sabemos. Se fosse um detonador temporizado, a explosão já teria provavelmente acontecido nesta altura. Se fosse um fusível de pressão, respondendo à crescente pressão na aproximação, não importa onde aterra. Melhor então aterrar num país com padrões ocidentais. E sim, algumas pessoas querem aterrar o mais depressa possível. Mas porquê em Minsk, quando o tempo de voo para Vilnius seria muito mais curto? Os capitães da Ryanair, em particular, são obrigados a aderir ao seu plano de voo o mais próximo possível, para evitar aterragens não programadas a todo o custo. E como eu já disse, nunca se deu um caso de uma bomba a bordo quando houve um aviso de bomba.
Portanto, se o capitão da Ryanair não era um idiota, então tudo o que resta é uma acção pérfida planeada contra Lukashenko. Era seguro para o capitão, mas não para o seu passageiro. O Ocidente dos valores alcançou o seu objectivo de voltar a acelerar as coisas depois de um ano de declínio do interesse na Bielorrússia, a fim de se aproximar do seu objectivo de um golpe de Estado naquele país. E assim se pode ver mais uma vez a partir das diferentes reportagens dos casos o que significa "jornalismo de atitude", ao qual provavelmente pertence agora todo o mundo dos media de qualidade da Alemanha, nomeadamente a propaganda. E propaganda no sentido de uma guerra transatlântica contra qualquer confraternização com "o inimigo", que é agora, mais uma vez, procurada no Oriente. A NATO está apenas à sua espera, com a sua implantação nas fronteiras orientais.
Fonte: Anderwelt Online
Gostou desta matéria? Ajude-nos a melhorar!
O nosso trabalho tem o preço que você achar justo. Qualquer contribuição é bem vinda.
1,00 €
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Entrevista Embaixador Henrique Silveira Borges - 13 de Maio de 2023
- Entrevista MGen Raul Cunha - 21 de Abril de 2023
- América Latina depois da viagem de Lula à China - 18 de Abril de 2023
Onde está a tradução, ou transcrição das comunicações, necessariamente em inglês. Só vejo artigos em russo ( cirilico) julgo eu.
[…] Este artigo vem na sequência de um primeiro artigo sobre o tema, da mesma […]