Numa entrevista à United World International, o antigo primeiro-ministro do Paquistão fala da política externa da Índia como um exemplo a seguir, chama ao Afeganistão “uma linha de vida futura” e culpa o seu governo de não estabelecer relações de acordo “devido ao medo dos EUA”. Khan também prevê o progresso da desdolarização e saúda as recentes medidas para normalizar as relações no Médio Oriente
Eis a segunda e última parte da nossa entrevista com Imran Khan, o ex-primeiro-ministro do Paquistão. A entrevista foi efectuada dois dias antes de ser preso.
Por vezes, muita coisa pode mudar num dia. Embora só na segunda-feira o UWI tenha falado com o antigo primeiro-ministro Imran Khan na sua residência fortemente vigiada em Lahore, aos 70 anos foi entretanto detido na capital Islamabad por agentes paramilitares.
Os motins mortais e a desordem estão na ordem do dia para protestar contra as intensas trocas de impressões num tribunal onde Imran Khan — que conta com o apoio de milhões de pessoas — se apresentou para enfrentar acusações de corrupção.
[s2If current_user_can(access_s2member_level1)]
O impensável parece ter apanhado de surpresa o seu partido, o Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), cujos apoiantes pretendem fechar o país. No entanto, tendo em conta as dezenas de processos, que vão da corrupção ao terrorismo e à sedição, registados um ano depois de ter sido destituído do poder por uma moção de desconfiança, Khan poderia ter sentido o cheiro da batalha ao longe. Afinal, em inúmeras ocasiões, Khan acusou os seus problemas legais de terem motivações políticas, apenas para o distrair do seu pedido de eleições antecipadas. Na primeira parte desta entrevista, afirmou com confiança que iria regressar, e com uma maioria forte, para continuar a fazer reformas profundas em quase todas as esferas do país.
Numa tentativa de resumir a nossa ampla conversa, aqui ficam algumas conclusões pertinentes sobre os pontos de vista de Khan relativamente à política externa do Paquistão e sobre a forma como irá prosseguir as relações com o mundo exterior quando chegar ao poder:
O Paquistão deve tomar como exemplo a política externa da Índia
Sobre as relações com a vizinhança imediata e o bloco muçulmano
«O problema é que quando nos tornamos parte de blocos, alienamos todas as outras pessoas que não fazem parte do bloco. Sempre defendi que a Índia tem uma das melhores políticas externas. A sua política muito digna garante o respeito no mundo devido à sua independência. A Índia não estava alinhada durante a Guerra Fria e, posteriormente, tem uma relação com todos.
Actualmente, faz parte do QUAD (Quadrilateral Security Dialogue) com os EUA e, no entanto, importou petróleo barato da Rússia durante a guerra da Ucrânia. É esse o tipo de política externa que o Paquistão deveria ter».
«Nunca pensei que fosse um erro» ter aterrado na Rússia no dia da operação na Ucrânia»
Sobre se a sua controversa viagem à Rússia foi um erro
«Nunca pensei que (ter aterrado na Rússia naquele dia) tivesse sido um erro. Como poderíamos saber que, quando lá cheguei, as forças russas estariam a entrar na Ucrânia? Claro que, se soubesse, teria adiado a viagem. Mas, como aconteceu, não era suposto eu saber. Se o presidente Putin me tivesse consultado, eu poderia ter adiado a minha viagem».
Sobre a recepção fria da Índia ao ministro dos Negócios Estrangeiros do Paquistão, Bilawal Bhutto-Zardari, durante uma cimeira realizada em Goa
«Em primeiro lugar, deixem-me dizer-vos que foi uma grande tolice da parte de (Bilawal) ir à Índia. Ele não conseguiu nada lá, excepto ganhar humilhação. Anda por aí como uma galinha sem cabeça por todo o mundo. Não sei o que é que ele conseguiu ao gastar provavelmente milhões de dólares nestas viagens sem objectivo. Quando eu era primeiro-ministro, cada viagem ao estrangeiro era avaliada à luz do que o Paquistão poderia ganhar com essa viagem. Numa altura em que o país já está na bancarrota e temos falta de dólares, porque é que alguém iria fazer uma viagem em que não conseguiria nada?
A Índia recusa-se a deslocar-se ao Paquistão para a Taça da Ásia [de críquete]. A Índia recusou-se terminantemente a participar em qualquer conferência no Paquistão, por isso, porque é que o Paquistão teve de se apressar a ir à Índia?
Será que ele pensava que era um rapaz tão bem parecido que os ia conquistar? O que é que ele pensava que ia conseguir lá?
A hostilidade indiana contra ele era clara como o dia. Ele tinha feito comentários contra Modi, penso eu, em Nova Iorque, e devia estar preparado para o facto de não o receberem muito bem.
No entanto, isso não absolve o ministro dos Negócios Estrangeiros indiano pela forma vergonhosa como humilhou Bilawal. Isto vai contra todas as etiquetas da hospitalidade. Quando alguém está a organizar uma conferência, não se deve tratar os convidados da forma como ele o fez. E eu achei que foi muito condenável. Cheirava a arrogância e a uma arrogância despropositada. Provavelmente sentiu que o Paquistão é muito fraco e que, por isso, se safaria com estes comentários vergonhosos».
«Fico satisfeito por ver» que a Arábia Saudita tenha tomado a iniciativa
Sobre o facto de o Paquistão não ter conhecimento de um avanço fenomenal entre a Arábia Saudita e o Irão
«Tentei fazer o meu melhor para diminuir as hostilidades entre o Irão e a Arábia Saudita. Na verdade, o príncipe Mohammed bin Salman pediu a minha ajuda e, por isso, fui ao Irão e voltei à Arábia Saudita. Propusemos o fim da guerra do Iémen.
Também tentei fazer o meu melhor para abordar e reduzir a hostilidade entre a Arábia Saudita e a Turquia.
Como paquistanês, estou muito satisfeito com o facto de a Arábia Saudita ter tomado a iniciativa e ter reparado as barreiras com o Irão e a Turquia. Esta é uma das melhores notícias para toda a região, especialmente tendo em conta as perspectivas de paz no Iémen. A diplomacia do príncipe Mohammed bin Salman deve ser louvada porque está a avançar na direcção certa. A Arábia Saudita pode, de facto, tornar-se um pivô para toda a região. Haverá mais comércio, o que conduzirá à prosperidade em toda a região.
Veja-se o caso da União Europeia: Aumentaram o seu nível de vida através do comércio entre si. E agora, olhem para nós, que temos um enorme problema na nossa fronteira oriental e não podemos comerciar com eles, mas também quase não investimos no comércio com o resto dos nossos vizinhos.»
Projectos culturais conjuntos do Paquistão e da Turquia contra a «ocidentalização»
Sobre a prossecução das relações com a Turquia
«Bem, eu tinha uma relação muito boa com o presidente Erdogan e queríamos melhorar a nossa relação comercial, para além de trabalharmos na nossa relação cultural. Graças a ele, consegui os direitos de transmissão de um drama televisivo fenomenal, Ertugrul. Queríamos proteger os nossos jovens, constantemente bombardeados com filmes ocidentais que os afastam da sua cultura, são jovens. O mesmo acontece na Turquia, onde as pessoas estão a ficar ocidentalizadas e a afastar-se da sua própria cultura. Não conhecem o rico património da Turquia.
Chegámos a trabalhar numa colaboração para fazer filmes conjuntos. Um dos filmes propostos era sobre um combatente da liberdade do Paquistão que tinha lutado na Turquia durante o movimento Khilafat. Uma vez, tivemos uma reunião com Mahathir Mohammad, da Malásia, em que queríamos que as três nações colaborassem no desenvolvimento da nossa própria história, a história muçulmana, a história islâmica.
Mas as ligações levam tempo a desenvolver-se. Estabelece-se o contacto. Depois, cria-se uma estrutura e as pessoas no terreno começam a colaborar.»
«Erdogan vai provavelmente ganhar, o seu partido está bem organizado»
Quando questionado sobre as sondagens gerais em curso na Turquia
«Antes de mais, tenho de dizer que a eleição do chefe de Estado é uma prerrogativa exclusiva do povo do país. Trata-se de saber o que eles querem, quais são as suas preferências.
Mas devo dizer que, para mim, o presidente Erdogan é um dos verdadeiros estadistas do mundo muçulmano. Porque, como sabem, quando estávamos a lutar contra a opressão em Caxemira, ele foi um dos únicos três chefes de países que se manifestaram. Outros nem sequer pronunciaram uma palavra contra a Índia. Ele sempre defendeu causas, representa o mundo muçulmano e as pessoas têm um grande respeito por ele.
Penso que ele vai ganhar. O seu partido está muito bem organizado. Não se pode vencer um partido de base como este. Vi a recepção incrível que ele teve quando foi ao hospital. As pessoas de lá adoram-no.»
«Sem eleições, não podemos ter estabilidade política»
Sobre o conselho do ministro dos Negócios Estrangeiros chinês para que o Paquistão trabalhe na estabilidade interna
«Qualquer pessoa sensata, seja paquistanesa ou de fora do Paquistão, se questionada sobre a confusão em que o Paquistão está envolvido, sugeriria a realização de eleições porque as eleições trazem estabilidade política. O caminho para a estabilidade económica vem depois.
No entanto, estes criminosos (referindo-se ao governo de coligação) estão preocupados com a sua riqueza roubada, com as NROs (National Reconciliation Ordinance, que concede amnistia) e os seus manipuladores estão preocupados em perder o poder. Caso contrário, toda a gente no Paquistão sabe que, sem eleições, não podemos ter estabilidade política».
Sobre uma preferência geral pela desdolarização
«Nada é permanente. A única coisa permanente no mundo é a mudança. E eu vejo uma mudança a ocorrer porque podemos ver outros blocos como a China a emergir como um gigante económico. Devido à guerra na Ucrânia, a Rússia também está a aproximar-se da China mais do que nunca. Por isso, penso que, no futuro, veremos que o velho sistema de poder global vai mudar, como sempre aconteceu na história».
O Afeganistão é a «linha de vida» do Paquistão para a Ásia Central, mas o governo não estabelece uma relação adequada devido ao «medo dos EUA».
Sobre as implicações do facto de o Paquistão acolher a segunda maior população de refugiados do mundo, enquanto todos os esforços para obter a ajuda dos talibãs afegãos na luta contra as organizações terroristas continuam a ir por água abaixo
«Na verdade, deveria ter sido mais fácil desenvolver uma relação forte com este novo governo afegão. Éramos os mais próximos e já estávamos a avançar na direcção certa quando se deu a mudança. Infelizmente, o nosso governo tinha desaparecido e este governo tinha outras prioridades. Imaginem que o ministro dos Negócios Estrangeiros esteve em todo o mundo, mas Bilawal ainda não visitou o Afeganistão. Uma das razões é o facto de ele poder não voltar, mas não vamos falar disso.
O país mais importante para nós é o Afeganistão. Temos uma fronteira de dois mil e quinhentos quilómetros com o país. Não temos de nos concentrar apenas no problema dos refugiados. O Afeganistão é uma futura tábua de salvação para a Ásia Central. É por isso que estamos a trabalhar em acordos comerciais. Estávamos a falar de uma linha de caminho-de-ferro do Uzbequistão até ao Paquistão, através do Afeganistão, o que iria alterar completamente o volume de comércio com a Ásia Central.
Porque é que eles não querem desenvolver uma relação adequada com o Afeganistão? Por medo de ofender a América. É isso mesmo. No entanto, o nosso futuro está nas nossas próprias mãos. Precisamos de uma boa relação com o Irão, com o Afeganistão, com os países da Ásia Central e, esperemos, um dia, quando um governo sensato chegar ao poder na Índia, com a Índia, porque o comércio regional é uma das formas mais importantes de trazer prosperidade.
É espantoso que um Estado esteja a fazer tudo isto com medo de ofender os EUA. Gastou milhões de dólares a viajar por todo o mundo e ainda não foi ao Afeganistão».
A estabilidade no Afeganistão beneficia o Paquistão
Sobre a situação dos direitos humanos no Afeganistão
«O problema é que os países ocidentais se agarraram ao argumento de que as mulheres não têm poder no Afeganistão. Isso é apenas uma coisa. Mas o facto é que não podem ignorar a paz no Afeganistão, que chegou ao fim de 40 anos. Se perguntarmos ao povo do Afeganistão, ele falará sobre a paz que finalmente está a ver após 40 anos de conflito. Mas os países ocidentais não se apercebem disso. Quer dizer, não se incomodam com o facto de o Afeganistão ter finalmente estabilidade.
Isto é muito importante para o Paquistão, porque se houver instabilidade no Afeganistão, esta transbordará para o Paquistão, tendo em conta a nossa longa fronteira. Tínhamos três grupos a operar do Afeganistão para o Paquistão: o TTP, o ISIL e os separatistas Baluche. Agora, já não temos. Por isso, pelo menos para nós, deve ser a melhor coisa ver finalmente a paz no Afeganistão e um governo que responda.
Os governos anteriores estavam, de facto, a ajudar a insurreição no Paquistão porque eram pró-Índia. Por isso, só porque os Estados Unidos estão zangados, deixamos de pensar no nosso futuro. O que é que pode explicar isso?»
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde United World Internetional
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
[/s2If]
[s2Member-Login /]