Para salvar esta «democracia», estão obviamente dispostos a abolir a democracia, banindo o maior partido da oposição, a AfD. Estão a falar abertamente sobre isso
O que está a acontecer atualmente na melhor Alemanha de todos os tempos lembra cada vez mais a chamada "loucura das bruxas medievais". No entanto, a fase mais intensa desta loucura colectiva e assassina, alimentada pelos detentores do poder, não ocorreu na Idade Média propriamente dita, mas sim no início do período moderno, sobretudo entre os séculos XV e XVIII.
Existem várias teorias entre os historiadores sobre as causas da caça às bruxas. Alguns defendem que as inseguranças sociais, económicas e religiosas, bem como os receios teológicos do mal, desempenharam um papel nesta época. Outros consideram que os motivos políticos e de poder foram as forças motrizes por detrás da mania das massas. Ainda hoje, os motivos de preservação do poder das elites governantes e dos seus especialistas mediáticos podem ser facilmente reconhecidos por detrás do atual incitamento em massa da população contra as novas bruxas e simpatizantes da AfD. A este respeito, nada mudou.
Felizmente, porém, as actuais manifestações das massas revoltadas que acreditam nas autoridades ainda não resultaram em quaisquer execuções físicas, que costumavam ser levadas a cabo de uma forma particularmente cruel. Mas já estão em curso os primeiros processos judiciais para a destruição psicológica, social e profissional dos novos bruxos da AfD e de todos aqueles que são difamados como "de direita" por questionarem a política dos detentores do poder.
Tal como em tempos anteriores, a atual versão da caça às bruxas tem como pano de fundo o aumento da injustiça social, o medo crescente de cair na pobreza material e a confusão moral. E, tal como no passado, a histeria colectiva é alimentada pelas autoridades, que temem pela sua omnipotência. No passado, eram os bispos e os príncipes e, atualmente, é o governo do semáforo, com a sua fiel oposição da CDU, da esquerda e da BSW.
No entanto, sem a Santa Inquisição, a dimensão atroz da loucura das bruxas não teria sido possível. Com efeito, os inquisidores, que operavam em muitos países e províncias, identificavam os abomináveis negadores de Jesus e adoradores do demónio a nível local, por exemplo, com base nos seus sucessos de cura, que obtinham através da aplicação dos conhecimentos tradicionais sobre ervas medicinais e métodos práticos de cura à população. Os antigos verificadores de factos eclesiásticos concluíam que algo assim só podia ser feito pelo diabo e recebiam a confirmação das suas suspeitas durante o "interrogatório embaraçoso", ou seja, a tortura do acusado. Não era raro os governantes utilizarem a Inquisição para se livrarem de rivais incómodos.
Os inquisidores também desempenham um papel importante nas modernas caças às bruxas. Hoje em dia, os chamados verificadores de factos e similares cumprem esta função. No entanto, os inquisidores actuais dispensam o interrogatório embaraçoso e a confissão do suspeito. Basta uma acusação pública para expor o suspeito como um "negacionista", colocá-lo no pelourinho público e espancá-lo psicologicamente, bem como destruir o seu sustento profissional e material.
Atualmente, uma nova histeria colectiva inundou toda a Alemanha, como um gigantesco tsunami, com a campanha orquestrada "contra a direita". Há quase quinze dias, o conhecido coletivo de inquisição "Correctiv" lançou uma caça às bruxas contra a AfD, com a ajuda dos meios de comunicação social fiéis às autoridades. Este partido não só é o lar de negacionistas do clima maliciosos, como também está em conluio com o diabo russo Putin. É pelo menos tão mau que a AfD queira fazer política para os alemães na Alemanha e não principalmente para os fantoches de Washington, em cujas cordas estão pendurados os fantoches dos semáforos, ou para os imigrantes ilegais e requerentes de asilo sem direito de permanência.
Mas o pior para os detentores do poder é que a AfD é já o segundo partido mais forte do país e tem tudo para se tornar, em breve, o partido mais forte em vários estados federados e chegar a primeiro-ministro. Há pânico entre os que estão no topo. Politicamente, não podem competir com a AfD. No entanto, há que fazer alguma coisa! Porque vêem a sua democracia cada vez mais totalitária, que ainda designam eufemisticamente por "democracia", em perigo.
Para salvar esta "democracia", estão obviamente dispostos a abolir a democracia, banindo o maior partido da oposição, a AfD. Estão a falar abertamente sobre isso. Mas não é assim tão fácil e pode demorar demasiado tempo. Mas as pessoas que estão no topo não têm assim tanto tempo. Em alternativa, estão agora a pensar em como podem, pelo menos, privar a AfD da base financeira do financiamento do partido com alguns truques. No entanto, para que isso seja politicamente viável, o ambiente público deve primeiro ser preparado e manipulado em conformidade.
Para o efeito, foram recuperadas as velhas receitas, porque nada é mais adequado do que uma caça às bruxas com a ajuda de uma massa histérica. A primeira faísca foi dada pelo já referido coletivo de inquisição "Correctiv", com a sua reportagem manipuladora sobre uma reunião num bar rural perto de Potsdam, que foi estilizada como uma reunião secreta.
Mais uma vez, os autodeclarados media de qualidade alemães falharam redondamente. Regurgitaram as distorções e meias-verdades do "Correctiv" sobre o "escândalo AfD" artificial, de forma unilateral e sem controlo. Ao que parece, o "Correctiv" estava a fazer um trabalho por encomenda. Isto já não tem nada a ver com jornalismo. Trata-se de pura propaganda e é com intenção maliciosa que o "Correctiv" está a fazer, em evidente conluio com os principais meios de comunicação social.
O objetivo é tornar impossível uma mudança política na Alemanha. O que há muito tempo tem sido bem sucedido no espectro da esquerda deve agora ser repetido no espetro da direita conservadora. A esquerda foi decomposta por todos os truques do livro e não tem qualquer significado. O SPD e os Verdes desfizeram-se completamente de tudo o que tinha o mais pequeno indício de política económica e de paz de esquerda e juntaram-se à "democracia alternativa, livre e compatível com o mercado" de Angela Merkel.
Desde há alguns anos que se tornou cada vez mais claro que a diversidade de opiniões e um discurso social alargado na Alemanha vão ser abolidos. O consenso político já não se encontra em discussões ou debates, mas é politicamente pré-determinado ex-cathedra e apoiado pelos media sincronizados, muitas vezes com os mesmos títulos. Todas as outras opiniões e atitudes são inadmissíveis, discriminadas e excluídas.
Qualquer pessoa que, apesar disso, expresse publicamente outras opiniões, por exemplo, sobre Gaza, o Donbass ou a Crimeia, está a viver uma vida cada vez mais perigosa. Qualquer pessoa que viole as proibições de opinião na nossa melhor Alemanha enfrenta multas severas ou mesmo prisão. Trata-se, de facto, de um delito contra a liberdade de opinião e a liberdade de imprensa garantidas na Lei Fundamental. Mas, para o fazer valer, é preciso primeiro intentar uma ação judicial e recorrer aos tribunais, o que custa muito tempo, nervos e, sobretudo, dinheiro. Por conseguinte, na jurisprudência pós-Covid, prevaleceu o lema: legal? Ilegal? Quero lá saber!
O jornalismo alemão tornou-se um instrumento de poder. O suposto escândalo da AfD mostra, mais uma vez, que os grandes meios de comunicação social alemães se aliaram ao governo. O verdadeiro perigo para a democracia na Alemanha não reside na AfD, mas nesta sincronização.
O nosso país está claramente na encruzilhada de um Estado totalitário. Inquisidores como o Correctiv e manipuladores de opinião como o Tagesschau, Die Welt, Der Spiegel e outros estão a preparar o caminho para isso. Todos estes são meios de comunicação social que difundem uma narrativa coordenada a nível central e suprimem qualquer discussão sobre a mesma.
Entre os pioneiros do Estado totalitário contam-se também todos os políticos que agora se juntam aos apelos para proibir a AfD e que não chamam a atenção para o facto de as opiniões diferentes —independentemente do tema — serem uma caraterística indispensável de uma democracia.
O jornalista alemão Gert Ewen Ungar, que virou as costas à melhor Alemanha de todos os tempos e vive atualmente em asilo autoimposto no estrangeiro, escreveu sobre este assunto:
Podemos pensar que os pontos de vista e as opiniões são errados, mas não podemos proibi-los. A política, em conjunto com os grandes meios de comunicação social alemães, impede a diversidade de opiniões em vez de a permitir e promover. Isso é absolutamente perigoso para o funcionamento de uma sociedade. A discussão sobre a proibição da AfD com base numa única notícia da comunicação social, que também não tem nada de substancial para oferecer em termos de conteúdo, prova que algo está errado na Alemanha.
Assim o Correctiv publicou a palavra "remigração" no seu artigo difamatório sobre a reunião na pousada rural perto de Potsdam, e a imprensa alemã concentrada e mentirosa já tinha passado o testemunho sobre a AfD e a difamação pública e a quadripartição simbólica seguiram o seu curso. Obviamente, ninguém dos meios de comunicação de qualidade teve a ideia de perguntar aos participantes na reunião, dos quais apenas alguns eram da AfD, o que foi efetivamente discutido e apresentado. O perigo era demasiado grande para que a verdade pudesse travar a campanha de difamação contra a AfD que já tinha começado.
Ulrich Vosgerau, membro da CDU, professor e especialista em direito constitucional na Universidade de Colónia, também participou na reunião na pousada do país. Alexander Wendt falou com ele e publicou a entrevista (2), que vale bem a pena ler, no sítio Web do tichyseinblick, a 18 de janeiro.
Qualquer leitor do texto do Correctiv já deve ter percebido que o relatório não contém nada de substancial, afirma o especialista em direito constitucional Vosgerau na entrevista e explica:
Em última análise, o 'Correctiv' diz: 'Sabemos o que Martin Sellner (o orador principal) pensa secretamente quando fala de 'remigração', mesmo que não o diga dessa forma'. Mas como é que eles sabem isso? E: se já sabem o que Martin Sellner pensa secretamente, podiam ter-se poupado ao trabalho com quatro câmaras. Afinal de contas, não se pode fotografar os nossos pensamentos secretos.
Este facto demonstra que se trata de uma produção única. Não ficamos a saber nada sobre os pontos de vista de Martin Sellner — sobre os quais se poderia facilmente ler no seu livro — e muito menos sobre os pensamentos ou mesmo os planos dos outros participantes. Em vez disso, ficamos a saber que o "Correctiv" suspeita de todo o tipo de maldades. Mas isso não seria uma verdadeira notícia na sociedade mediática. Daí a encenação dos serviços secretos, com fotografias granuladas e neve lamacenta. E como a Alemanha é um manicómio, as suspeitas do Correctiv sobre os pensamentos secretos de Martin Sellner foram divulgadas nos meios de comunicação social há uma semana como "revelações" que teriam resultado de uma "investigação.
Ao mesmo tempo, Vosgerau anunciou que iria "intentar uma ação judicial contra 'Correctiv'" por ter divulgado maliciosa e conscientemente falsas declarações suas. Esta passagem da entrevista é também muito esclarecedora e deve ser lida no original em tichyseinblick. Dá uma ideia dos métodos de trabalho dos inquisidores do Correctiv, que pouco diferem dos seus colegas dos séculos anteriores em termos de distorção maliciosa dos factos.
O facto de os meios de comunicação social alemães se terem aproveitado desta história para a transformar numa caça às bruxas histérica contra a AfD mostra que o jornalismo alemão perdeu o conhecimento básico das condições necessárias ao funcionamento da democracia. O discurso social precisa de diversidade, de um amplo espetro de opiniões, da esquerda à direita. Mas, segundo Gert Even Ungar
o que se está a passar na Alemanha é um policiamento de opinião disfarçado de jornalismo
Segundo o professor Vosgerau, no Landhaus, perto de Potsdam
os termos "expulsão" e "deportação" não foram utilizados pelo orador Sellner. Nem se enquadravam no conteúdo das suas observações. A cor da pele também nunca foi mencionada, nem em relação aos alemães nem aos estrangeiros".
Mas, para efeitos de argumentação, vamos partir do princípio de que foram falados termos como expulsão, deportação ou remigração. Mas, mesmo assim, a questão mais importante a este respeito ainda não foi colocada por nenhum meio de comunicação social alemão de qualidade, nomeadamente: isto é permitido? Ou, dito de forma mais concreta: Os participantes na reunião estavam autorizados a fazer aquilo de que são acusados? Esta pergunta foi feita por outro académico constitucional que se pronunciou sobre este assunto, mas que não quer que o seu nome seja publicado. Chamemos-lhe apenas Sr. Y e os seguintes parágrafos notáveis saem da sua pena:
A "investigação" do Correctiv não só não coloca esta questão (se é permitido fazer isto), como implica, sem o dizer, que não é permitido fazer isto e que isto é mesmo anti-constitucional. Agora, tenho de repetir brevemente o que são estas acusações: os requerentes de asilo, os estrangeiros com direito de permanência e os "cidadãos não assimilados" devem ser "re-migrados", ou, dito de forma mais clara: devem deixar a Alemanha definitivamente. De acordo com o parecer jurídico dos autores do Correctiv, isto deveria ser "um ataque à Lei Fundamental — ao direito de cidadania e ao princípio da igualdade.
É óbvio que não há um único jurista sério entre os autores (do Correctiv), caso contrário não diriam coisas tão estúpidas e falsas. A questão que se coloca é a seguinte: podiam fazer isso? É feita a afirmação tácita de que o comportamento dos participantes é uma ameaça à Constituição e, portanto, ilegal. Gostaria de citar a mnemónica profundamente formativa do meu professor de Direito Constitucional no meu primeiro semestre, que ilustra a relação entre o Estado e os cidadãos ao abrigo da nossa Lei Fundamental, que não sofreu qualquer alteração durante mais de 70 anos:
O Estado não pode fazer nada a não ser que lhe seja permitido - o cidadão pode fazer tudo a não ser que lhe seja proibido.
E por "proibido" ou "permitido", naturalmente, não nos referimos às palavras incisivas de um chanceler federal, de um presidente federal ou de um presidente do Gabinete Federal para a Proteção da Constituição, mas sim às leis constitucionais.
Para o jurista leigo, isto é mais claro: O Estado só pode restringir os direitos fundamentais dos seus cidadãos se estiver expressamente autorizado a fazê-lo pela nossa Constituição, ou seja, se o direito fundamental em causa previr uma restrição e se essa autorização tiver sido fundamentada por uma lei constitucional."
"O indivíduo ou cidadão está, portanto, autorizado a fazer tudo, exceto se for proibido por uma lei constitucional. E isso leva-nos de novo à questão: estavam autorizados a fazer isso? Então temos de perguntar: existe uma proibição constitucional para o comportamento alegado? A resposta é simples: não!
"O comportamento dos participantes não é proibido e, por conseguinte, foi-lhes permitido fazê-lo! Podemos achar as posições politicamente condenáveis, mas elas são permitidas! Qualquer pessoa no nosso Estado é livre de discutir a alteração da nossa Constituição, ou mesmo a sua abolição e substituição por outra através de referendo! Este direito é o direito supremo e mais fundamental do primeiro poder: o poder constitucional do povo. Este direito nunca lhe pode ser retirado por ninguém; apenas o seu exercício pode ser impedido pela força. Quem nega ao povo este direito está a negar a própria democracia"
Infelizmente, este entendimento da lei parece ter-se perdido completamente durante o governo dos semáforos. Ao mesmo tempo, sob o governo dos semáforos, a República Federal da Alemanha transformou-se num Estado em que a justiça, o sentido das proporções, o sentido da realidade e a racionalidade foram substituídos pela "moralização", a postura, a hipocrisia, a propaganda e o irracionalismo. É por isso que o governo não resolve os problemas sociais na realidade, mas sim ao nível da propaganda. O governo do semáforo tornara-se o maior e mais destrutivo problema do nosso país.
Fontes e comentários
(1) A fonte não pode ser citada, uma vez que se trata de um portal de notícias da Internet que está proibido e bloqueado pela polícia de opinião oficial alemã.
(2) https://www.tichyseinblick.de/interviews/ulrich-vosgerau-ich-werde-rechtlich-gegen-correctiv-vorgehen/
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Imagem de capa por Thomas Fitzgerald sob licença CC BY-NC 2.0 DEED
- A moderna caça às bruxas - 31 de Janeiro de 2024
- Sondagens GeoPol - 3 de Dezembro de 2023
- O último plano do ex-chefe da NATO para a Ucrânia? Não dá para inventar uma m*** destas! - 2 de Dezembro de 2023