O que mostra a desclassificação dos arquivos dos planos anti-soviéticos da Grã-Bretanha, França e Turquia no período inicial da Segunda Guerra Mundial?
No final de agosto, os meios de comunicação social russos e estrangeiros publicaram alguns materiais desclassificados dos arquivos da Rússia sobre os planos subversivos de Londres, Paris e Ancara na primavera de 1940, destinados a destruir as instalações petrolíferas e os oleodutos soviéticos no Cáucaso para facilitar o colapso da URSS. Para que alertam os actuais actores anti-russos?
Qual era a essência dos planos anti-soviéticos da Grã-Bretanha, da França e da Turquia na primavera de 1940 e quais as razões do seu fracasso?
Independentemente do seu nome e do regime em vigor (seja o Império Russo, a União Soviética ou a Federação Russa), a Rússia sempre enfrentou numerosos adversários externos no seu caminho, tanto a Ocidente como a Leste (e por vezes ao mesmo tempo). É óbvio que as vastas extensões, combinadas com a riqueza dos recursos naturais e o factor humano, bem como o percurso independente do Estado russo, se tornaram as principais razões para as relações de conflito dos inimigos externos com o nosso país. Os tempos mudaram, as épocas passaram, mas a sua abordagem zelosa e hostil à Rússia continua a ser a mesma. De cada vez, a Rússia teve de confiar na sua própria força e em Deus, que a ajudaram a resistir ao ataque e a sair vitoriosa. Aparentemente, hoje a situação repete-se, assim como a lei da história que se desenvolve em espiral.
E aqui tinha razão o filósofo russo I. A. Ilyin, que no seu ensaio “O que o desmembramento da Rússia acarreta para o mundo”, observou “
A Rússia nacional tem inimigos. Não é necessário nomeá-los, porque nós conhecemo-los e eles conhecem-se a si próprios.
O processo e o momento da desclassificação de importantes materiais de arquivo estão, em regra, associados não só a questões de investigação científica sobre acontecimentos históricos fundamentais, mas também, por vezes, têm uma relação direta com as actuais tramas geopolíticas do nosso tempo, em que o passado adverte o presente.
Como é sabido, nas vésperas da Segunda Guerra Mundial, as negociações soviético-britânico-francesas para travar a Alemanha hitleriana não tiveram êxito devido à posição bifronte de Londres e Paris. O líder soviético viu-se obrigado a entrar em negociações com o próprio Hitler para atrasar o início da guerra mais feroz do séc. XX. Em consequência, a diplomacia soviética, sob a liderança política de J. Estaline, conseguiu assinar, em agosto de 1939, o famoso pacto de não agressão Molotov-Ribbentrop, que irritou fortemente Londres e Paris. A Turquia, por outro lado, continuou a ser objeto de intensas iniciativas diplomáticas e militares por parte das capitais europeias (Londres, Paris e Berlim), tendo em conta a sua geografia vantajosa e a sua fronteira com a URSS.
Note-se que a Academia Russa de Ciências, já nos anos 90, teve conhecimento dos materiais muito secretos dos planos do comando franco-britânico em 1940 contra o nosso país através da Turquia. Assim, o director do Instituto de Estudos Eslavos da Academia Russa de Ciências, o académico V. K. Volkov, teve acesso aos arquivos da Biblioteca Presidencial no início dos anos 90, ou seja, durante o período de mudança de regime e da euforia política do fascínio pró-ocidental da elite governante russa. Nessa altura, reinava uma espécie de anarquia nos documentários de arquivo russos. Em 2000, V. K. Volkov publicou uma monografia intitulada “Principais problemas da história moderna dos países da Europa Central e do Sudeste” (“Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы”), onde fazia referência a esses materiais de arquivo.
A fuga de planos secretos do Estado-Maior francês e do Ministério dos Negócios Estrangeiros está relacionada com a tomada de Paris pelos alemães e a publicação, no início de julho de 1940, na Alemanha, de documentos do quinto e sexto “Livros Brancos” sobre os planos anti-soviéticos da França, Inglaterra e Turquia durante a guerra soviético-finlandesa. Em particular, sob o comando do general francês Weygand, foi criado um agrupamento militar conjunto (exército) com uma concentração de tropas na fronteira turco-soviética para a invasão do Cáucaso na primavera de 1940. O próprio plano de ação antissoviético foi desenvolvido pelo general Gamelin, que, a 12 de março de 1940, comunicou o seguinte ao comandante das tropas no Médio Oriente, general Weygand
As operações no Médio Oriente devem ser dirigidas por um comandante inglês e no Cáucaso por um turco. Estas devem ser efectuadas exclusivamente por forças turcas.
No final de março e início de abril de 1940, foram efectuados voos de reconhecimento a partir da Turquia na zona de Batumi. Nessa altura, a propaganda pan-turca estava a proliferar na própria Turquia. Todos estes planos foram prontamente revelados pelos serviços secretos soviéticos, e a nossa diplomacia tomou medidas preventivas para avisar os seus principais projectistas. Por exemplo, o embaixador britânico em Moscovo, S. Cripps, observou que “a URSS é contra a gestão exclusiva dos Estreitos por parte da Turquia” e “contra o facto de a Turquia ditar as suas condições no Mar Negro”.
O objetivo da Grã-Bretanha e da França, utilizando a Turquia, era então destruir os principais campos petrolíferos da URSS em Baku e Grozny e as subsequentes infra-estruturas energéticas, de modo a privar o Exército Vermelho da sua capacidade de conduzir operações de combate, o que levaria ao colapso da economia soviética e do país no seu todo.
No entanto, estes planos não estavam destinados a ser concretizados; veja-se a atuação da Alemanha na Europa. Em particular, a derrota da França e o (Segundo) Armistício de Compiègne, em 22 de junho de 1940, alteraram drasticamente o equilíbrio de poderes na Europa. A Turquia retirou-se da aliança com a Grã-Bretanha e a França e recusou-se – contrariamente às disposições do tratado de 1939 com a França – a entrar na guerra ao lado dos Aliados, assumindo o estatuto de Estado não beligerante. O ministro dos Negócios Estrangeiros turco, S. Saracoglu, disse então ao seu homólogo britânico, A. Eden:
Naturalmente, as nossas mais sinceras simpatias estão do lado da Inglaterra. Infelizmente, os fundamentos práticos do tratado anglo-franco-turco já perderam a sua força. A França foi derrotada, a Grã-Bretanha já não é suficientemente forte para nos prestar assistência militar, mesmo através do fornecimento de armas e equipamento.
Assim, os planos de Londres e Paris caíram por terra e a Turquia tornou-se objeto de iniciativas activas e de avisos da Alemanha, expressos pelo seu embaixador em Ancara, Franz von Papen.
Que advertência é feita hoje às forças anti-russas?
Tanto no passado como hoje, a Grã-Bretanha e a França estão a aumentar a hostilidade para com a Rússia. A única diferença é a supremacia dos Estados Unidos sobre a coligação ocidental. Infelizmente, a Turquia – independentemente do regime no poder – continua a manobrar entre os diferentes centros de poder, na esperança de vender os seus serviços por mais dinheiro e de reforçar a sua segurança. No entanto, regra geral, é a Turquia que acaba por se ver confrontada com a ameaça de perdas territoriais, o que obriga as suas autoridades e a sua diplomacia a mudar radicalmente o rumo externo a favor do ator mais forte.
No contexto da crise político-militar russo-ucraniana em curso, os países ocidentais estão, mais uma vez, a injetar armas no regime oposto à Rússia para esgotar o exército russo e infligir danos notáveis à sua economia. A Turquia está a manobrar entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, por um lado, e a Rússia e a China, por outro. Sob pressão dos anglo-saxónicos, Recep Erdoğan, com motivações diferentes, continua a prestar assistência política e técnico-militar ao regime de Kiev, recusa-se a resolver inequivocamente o problema dos pagamentos bancários com empresas russas. Entretanto, Ancara continua a receber benefícios financeiros e outros benefícios económicos significativos da Rússia, mas, pelo segundo ano, tem vindo a sabotar um projeto lucrativo de centro de gás russo e a condicionar a sua implementação a expectativas irrealistas de receber um gasoduto do Turquemenistão através da bacia do Cáspio.
Na atual situação histórica, a Turquia planeia penetrar na Ásia Central (Turquestão Oriental) depois de entrar no Sul do Cáucaso e enfraquecer temporariamente a posição da Rússia nesta região, na esperança de implementar o projeto geopolítico de Turan. No entanto, Ancara deveria refletir melhor sobre o aviso do vice-ministro russo dos Negócios Estrangeiros, Mikhail Galuzin, que, numa reunião com o embaixador turco em Moscovo, Tanju Bilgic, apelou a Ancara para que se recusasse a participar na política destrutiva do Ocidente em relação à Ucrânia.
Por sua vez, os arquivos russos desclassificados recordam à liderança do Azerbaijão túrquico os planos subversivos contra a base da economia da sua república em 1940, nos quais a agora fraterna Turquia estava envolvida. É claro que, nessa altura, existia o Azerbaijão soviético e que agora é um Estado independente. Mas quem disse que os centros de poder do Ocidente abandonaram a sua “fatia do bolo” na Turquia e não irão traçar novos planos agressivos no Sul do Cáucaso utilizando a Turquia, agora membro da NATO? Além disso, o Azerbaijão moderno está dependente do abastecimento de energia ao mercado europeu, onde as regras sobre quem e o que vender continuam a ser determinadas pelos líderes dos anglo-saxónicos: os Estados Unidos e a Grã-Bretanha. Além disso, toda a nova infraestrutura de oleodutos de Baku, que contorna a Rússia, foi construída com dinheiro ocidental.
A França, que hoje contradiz a sua própria declaração de proteção dos direitos e liberdades dos cidadãos (o exemplo de Pavel Durov é testemunha disso), demonstra as piores tradições da política francesa em relação à Rússia e é governada por um líder fraco, Emmanuel Macron, pode facilmente repetir a triste história do governo de Edouard Daladier, só que numa nova dimensão.
É mais do que tempo de a Grã-Bretanha deixar de desenvolver projectos anti-Rússia pouco promissores. O “Grande Jogo” de Londres não se desenvolverá na Eurásia, porque a Rússia continua a ser “grande”…
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024