A utilização pela Rússia do seu míssil balístico de alcance intermédio Oreshnik no leste da Ucrânia representa uma escalada sem precedentes no que começou como uma guerra por procuração dos EUA contra a Rússia em 2014
As capacidades do míssil representam um sério meio não nuclear de atingir alvos em qualquer ponto da Europa sem que o Ocidente coletivo tenha capacidade para se defender suficientemente contra ele.
A possibilidade do Ocidente enfrentar agora consequências diretas daquilo que até agora tem sido uma guerra por procuração pode reintroduzir no Ocidente um pensamento racional que, de outro modo, não seria necessário quando se gasta a vida de outros. Pode, no entanto, fazer com que os responsáveis políticos ocidentais redobrem os seus esforços, confiantes na convicção de que continuam dissociados de quaisquer consequências possíveis, apesar de uma escalada sem precedentes.
Os fundamentos, e não as armas maravilhosas, estão a ganhar a guerra
A utilização do míssil é apenas a mais recente demonstração do domínio militar e da escalada da Rússia no meio da guerra por procuração em curso. Por si só, não seria capaz de ter um impacto significativo nos combates, mas como a Federação Russa, nas últimas duas décadas, investiu profundamente nos fundamentos da defesa nacional, complementa uma série de outras capacidades que servem de dissuasão contra a contínua invasão ocidental.
Antes do destacamento do Oreshnik, o progresso das forças russas ao longo da linha de contacto na Ucrânia tinha vindo a acelerar, provocando o pânico nas capitais das nações ocidentais. Isto não foi conseguido através de uma única "arma milagrosa”, mas através da estratégia russa pós-Guerra Fria de preparar as suas forças militares e a sua capacidade industrial militar para travar um conflito em grande escala, prolongado e intenso contra as forças apoiadas pelo Ocidente que se estão a acumular ao longo das fronteiras da Rússia.
Esta estratégia incluiu o desenvolvimento e a produção em grande escala de armas simples e avançadas, desde tanques de guerra e outros veículos blindados até drones, mísseis de cruzeiro, sistemas de defesa aérea e capacidades de guerra eletrónica.
Uma vez que a indústria de armamento russa opera sob a alçada de empresas estatais que dão prioridade às necessidades do Estado em detrimento da geração de lucros, foram disponibilizados os sistemas necessários, tanto em termos de qualidade como de quantidade. Isto foi possível porque a capacidade de produção excedentária foi mantida num grande número de instalações russas de produção de armamento. O excesso de mão de obra e de equipamento que teria sido cortado por empresas privadas em todo o Ocidente para maximizar os lucros foi mantido se e quando necessário. Em fevereiro de 2022, este excesso de capacidade foi utilizado e, desde então, tem sido o fator central que contribui para o crescente sucesso da Rússia contra as forças apoiadas pela NATO na Ucrânia.
O Ocidente, por outro lado, está a sofrer uma crise industrial militar crescente. O excesso de capacidade de produção tem de ser construído de raiz, o que leva anos ou mais. Em todo o Ocidente coletivo, a escassez de mão de obra qualificada impede a expansão significativa das linhas de montagem, mesmo que exista vontade e recursos para o fazer. Em todas as áreas de produção, desde os mísseis de defesa aérea aos cartuchos de artilharia, o Ocidente coletivo está a lutar para cumprir mesmo os objectivos de produção mais escassos.
Washington, determinado a prevalecer na Ucrânia, quer de imediato, quer através de uma sobrecarga severa da Rússia no meio desta guerra por procuração, tem vindo a escalar constantemente o conflito desde 2014, quando os EUA derrubaram o governo eleito da Ucrânia, até 2019, quando os EUA começaram a armar as forças ucranianas que já estavam a ser treinadas pela NATO, até às sanções de espetro total contra a Rússia a partir de 2022, até à transferência de artilharia, tanques, aviões e mísseis de longo alcance com os quais os EUA autorizaram finalmente ataques à própria Rússia.
Cada escalada representa uma tentativa de Washington e dos seus representantes europeus de infligir custos proibitivos à Rússia. À medida que cada escalada fica muito aquém de o conseguir, são planeadas escaladas adicionais.
Recentemente, a França e o Reino Unido discutiram a possibilidade de enviar as suas próprias tropas para a Ucrânia, como mais uma escalada grave de uma guerra que o Ocidente coletivo já está praticamente a travar diretamente contra a Rússia.
Convém lembrar que os EUA também estão a engendrar crises noutros locais ao longo da periferia da Rússia, incluindo a Geórgia e a Síria, para sobrecarregar a Rússia de forma semelhante. As recentes operações militares levadas a cabo por extremistas apoiados pelos EUA na Síria foram provavelmente preparadas com meses de antecedência e lançadas como substituto da incapacidade do Ocidente para dominar a Rússia na Ucrânia.
Opções reduzidas, consequências crescentes
Mesmo sem o aparecimento do Oreshnik no meio do conflito em curso na Ucrânia, é evidente que as tentativas do Ocidente de escalada contra a Rússia ficaram muito aquém do que muitos analistas, políticos e líderes militares ocidentais esperavam.
O efeito geopolítico mais amplo parece estar a reforçar, em vez de prejudicar, a mudança do unipolarismo liderado pelos EUA para o multipolarismo.
As opções para uma escalada estão a diminuir para o Ocidente. O destacamento de forças ocidentais para a Ucrânia conduziria aos mesmos problemas que as próprias tropas ucranianas enfrentam - falta de projécteis de artilharia, veículos blindados e sistemas de defesa aérea para proteger as suas forças dos mais de 4.000 mísseis que a Rússia dispara todos os anos contra a Ucrânia.
O Oreshnik em si representa um meio não nuclear de atingir qualquer alvo na Ucrânia ou no resto da Europa. Seria um meio de infligir sérios danos a alvos militares europeus e americanos na região, reduzindo ainda mais o poder militar do Ocidente, já em declínio. O míssil, tal como muitos outros do crescente arsenal russo, seria capaz de ultrapassar as defesas aéreas e antimísseis ocidentais, quer devido a falhas fundamentais no seu desempenho, quer porque as reservas ocidentais de interceptores se esgotaram e não há meios de as repor rapidamente.
Dado que a capacidade industrial militar colectiva do Ocidente é tão limitada em relação à sua ambiciosa procura de primazia global, a utilização da sua aviação militar, dos mísseis de cruzeiro e de outras capacidades existentes só pode ser feita numa de pelo menos três regiões principais - a Europa, o Médio Oriente ou a Ásia-Pacífico.
Se os EUA e a Europa empenhassem forças significativas num conflito direto com a Rússia na Ucrânia, mesmo que não chegasse a uma guerra nuclear, isso esgotaria o poder militar que o Ocidente procurava preservar para uma potencial guerra com o Irão e/ou a China. Apesar de não haver garantias de que estas capacidades pudessem fazer pender o conflito na Ucrânia a seu favor, isso garantiria que as ambições dos EUA e da Europa no Médio Oriente e na Ásia-Pacífico ficariam indefinidamente comprometidas.
É possível que os EUA procurem estender a sua guerra por procuração contra a Rússia na Ucrânia ao resto da Europa, com os próprios EUA a preservarem as suas capacidades militares para o seu envolvimento contínuo no Médio Oriente e na Ásia-Pacífico. Mas o conflito na Ucrânia expôs falhas fundamentais no sistema coletivo do Ocidente em geral. Um sistema incapaz de dominar coletivamente a Rússia, tendo-se esgotado no processo de tentativa, terá menos sorte ainda em dominar uma China muito maior e mais capaz.
Embora os EUA possam acreditar que melhoram as suas hipóteses ao transferir o ónus da intervenção na Ucrânia para os seus representantes europeus, os EUA continuam a sofrer de uma incapacidade fundamental de produzir o número de armas e munições necessárias para combater um conflito semelhante na Ásia-Pacífico.
A introdução do Oreshnik, uma capacidade que a China também será quase certamente capaz de produzir se ainda não o possuir - representa um meio adicional de dissuadir os EUA e os seus representantes - uma promessa de consequências não nucleares numa troca de mísseis em que os EUA e a Europa entrariam em desvantagem. Isto, para além de uma grande e crescente disparidade em termos de capacidade industrial militar, limita as opções dos EUA e da Europa ao recurso a armas nucleares ou à reformulação de uma política externa mais realista e construtiva.
Uma vez que a Rússia e a China possuem os seus próprios stocks de armas nucleares, grandes e crescentes, o recurso a essas armas por parte do Ocidente não é, de facto, uma opção. Mas como os actuais círculos de poder no Ocidente não têm a força militar, a inteligência e a força moral para reformular a sua política externa, do seu ponto de vista, podem acreditar na possibilidade de uma guerra nuclear limitada da qual poderiam sair em vantagem, acreditando que essa pode ser a sua única opção. Assim, a noção de destruição mutuamente assegurada deve ser totalmente impressa no Ocidente, tal como o foi durante a Guerra Fria, reintroduzindo o medo das consequências pessoais para os decisores políticos, de modo a que o pensamento racional, desnecessário quando se gasta a vida de outros, possa ser reintroduzido na equação.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024