É demasiado cedo para celebrar a compra do Twitter por Elon Musk

Robert Bridge

Robert Bridge


Enquanto muitos de nós celebramos a venda do Twitter, nunca esqueçamos o adágio, “se parece demasiado bom para ser verdade, provavelmente é”


Tudo o que está errado nos nossos tempos modernos tornou-se evidente esta semana, quando o empresário Elon Musk comprou o Twitter por 44 mil milhões de dólares, provocando um desmoronamento global, pois os progressistas temiam que o seu brinquedo favorito se tivesse perdido para sempre para as forças da direita. Infelizmente, a história é mais complexa do que isso.

A compra de Musk da empresa com sede em São Francisco foi um choque tal que Vijaya Gadde, chefe do departamento de “Confiança e Segurança” do Twitter, alegadamente, se desfez a chorar enquanto discutia os detalhes do acordo com os colegas. Se as lágrimas de Gadde eram lágrimas de alegria ou lágrimas de tristeza – estima-se que a aquisição da Musk aumentou o valor das acções da empresa em pelo menos 20 dólares por acção – talvez nunca se saiba, mas sabe-se que o facto de acertar na lotaria induziu reacções eufóricas entre os vencedores. Jack Dorsey, por exemplo, o co-fundador do Twitter, só por si, ganha mil milhões de dólares em dinheiro assim que o negócio é firmado.

Outra coisa que fez com que as pessoas falassem da compra muscular de Musk foi a promessa que fez aos conservadores de que a sua presença online deixaria de ser despachada para algum arquipélago da internet pelo crime de “pensamento errado”. O Twitter, como praticamente qualquer outra empresa sediada na Califórnia, tinha-se tornado notório pela ‘verificação arbitrária de factos’, a proibição de sombras e a manipulação dos seus algoritmos, num esforço aparentemente deliberado para manter o ‘discurso público’ a correr ao longo de um caminho de ferro de ideologia pró-liberal. Na sua jogada mais controversa até à data, o Twitter expulsou o então presidente Donald Trump da sua plataforma para “incitar à violência” após as eleições de 2020. Entretanto, a publicação satírica, The Babylon Bee, também foi banida da plataforma por premiar Rachel Levine, a secretária adjunta da saúde dos EUA que identifica como mulher, o seu “homem do ano”. Claramente, não há lugar para o humor nesta nova ordem mundial.

Actualmente, a esquerda está numa colete de forças de desespero que o insanamente rico programador da Tesla fará agora o impensável, que é reactivar a tão temida conta de Donald Trump no Twitter. De facto, libertar o “Homem Laranja” do seu relativo cativeiro pode na realidade ser o remédio amargo de que o estabelecimento tão desesperadamente necessita. Desde que o último showman da América foi expulso da praça pública, os locutores dos meios de comunicação social perderam todo o sentido de propósito com o seu público. O caso é que os recentes esforços da CNN para lançar a CNN+; nem mesmo uma guerra europeia poderia impedir que o projecto implodisse apenas um mês após o seu malfadado lançamento.

Na realidade, Trump (que disse que não voltaria ao Twitter mesmo com Musk no comando) foi de tal forma um prazer para a multidão que o sucesso a curto prazo do Twitter pode estar a ser aproveitado pelo regresso do ex-presidente ao campo de batalha virtual. Tal movimento não só daria a Musk a atracção estrela de que necessita desesperadamente, como poderia levar Trump a enterrar planos para a sua Truth Social, uma casa de esperança para os conservadores que teve um começo menos inspirador.

Por detrás da questão do regresso triunfante de Trump continua outra muito mais importante: será que Elon Musk irá facilitar a vida aos utilizadores conservadores do Twitter, agora que a empresa se tornou privada? A resposta é muito mais complicada do que parece. Primeiro, é essencial parar de fingir que o génio introvertido não faz parte da crosta superior dourada da sociedade eufemisticamente conhecida como “a elite”. Desde que nasceu numa família insanamente rica na África do Sul (o seu pai, co-proprietário de uma mina de esmeraldas, foi uma vez citado como tendo dito que tinha tanto dinheiro que “não podíamos fechar o nosso cofre”), Musk nunca soube o que significa lutar. E embora outros partilhem um pedigree tão privilegiado, Musk esforçou-se ao máximo para prestar serviço labial aos seus pares, particularmente e muito perturbador para a cabala global conhecida como o Fórum Económico Mundial (FEM). É onde Musk, o ‘super herói’, como o apresentador do talk show Joe Rogan uma vez o chamou, encontra Musk, o último lacaio do FEM.

Cinicamente falando, é quase impossível imaginar algo a acontecer nos EUA – especialmente a venda da “câmara municipal electrónica” da América num ano eleitoral crítico – sem alguns acenos sérios de cabeça vindos de cima. Musk pode ser fantasticamente rico, mas mesmo a sua fortuna não lhe dá licença para agir para além dos limites da ‘aceitabilidade’. Se já não confiamos que as eleições presidenciais americanas sejam limpas, então certamente que a venda de uma importante plataforma de meios de comunicação social justifica um elevado grau de suspeição. Por outras palavras, se se permitiu que o Musk comprasse o Twitter, muito provavelmente envolveu algum motivo oculto desconhecido dos meros mortais de classe média.

Uma razão possível é que aprofunda a divisão ideológica direita-esquerda, que proporciona uma cobertura perfeita para a divisão de classes que agora grassa entre os ricos da América e os que não têm, graças ao regime de bloqueio da Covid designado para “negócios não essenciais”. Em novembro, quando os republicanos limparem o Congresso, o desespero entre as pessoas mais emocionalmente desafiadas a caminhar no planeta terá atingido níveis insustentáveis. Por outras palavras, algo dará inevitavelmente, o que poderá explicar todas as barricadas que se erguem em torno de Washington. A opinião aqui é que a elite pode até desejar tal cenário; o caos, afinal, é o elemento que eles manipulam à sua vontade como alquimistas. Assim, em vez de os progressistas se preocuparem com um “heterossexual branco” comprando o seu cavalo de passatempo favorito, deveriam estar a perguntar como é possível que um homem possa ter uma fortuna pessoal estimada num quarto de bilião de dólares? Infelizmente, a mente americana está presa demasiado no pântano cultural marxista para compreender a verdadeira causa da sua situação.

Foi isto que a pandemia produziu – indivíduos infinitamente ricos no meio de um campo de batalha económica cheio de corpos de força de trabalho “não essenciais”, que venderam as suas almas por um par de cheques de estímulo governamental. Os conservadores também se poderiam importar menos, e estão apenas felizes pelo Twitter já não policiar o uso do pronome, “discurso do ódio” e Ivermectina. A questão aqui é que o direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda nunca deveria fazer parte da guerra de licitações de um homem rico. Os advogados constitucionais deveriam ter prevalecido contra a tirania do Twitter e não contra Elon Musk e os seus bolsos sem fundo.

Pior ainda. Voltando ao ponto do pedigree elitista de Musk, o homem há muito que papagueia os pontos de discussão do FEM, e ironicamente no Twitter, a plataforma que ele agora promete libertar das suas algemas progressistas.

Por agora a maioria das pessoas está bastante familiarizada com Klaus Schwab e o seu plano antidemocrático “construir melhor” para um planeta pós-pandémico. Entre as ambições mais preocupantes destes tecnocratas não eleitos, cujo capital está escondido no topo das montanhas de Davos, está o seu desejo de criar um futuro totalmente digitalizado, sem dinheiro, onde cada troca humana possa ser rastreada e rastreada como qualquer aparelho de cozinha. Musk está totalmente a bordo com tal futuro, que parece ter muito mais em comum com Xangai dos tempos modernos (encerrada) do que a Grécia antiga, onde a democracia verdadeiramente reinou suprema.

Entre alguns dos tweets mais questionáveis de Musk, ele disse que tentará “autenticar todos os humanos reais” que desejem participar em conversas através do Twitter no futuro. Como se realizará tal coisa? E será o anonimato uma coisa tão má? Afinal de contas, o 18º dos primeiros federalistas escreveu alguns dos tratados mais famosos sob pseudónimos. E não esqueçamos que os Estados Unidos não aperfeiçoaram sequer a ciência do foguete de autenticar todos os eleitores registados nos EUA.

Neste ponto, é importante lembrar que Elon é o fundador da Neuralink Corporation, a empresa de neurotecnologia que desenvolve interfaces cérebro-máquina implantáveis, exactamente o tipo de tecnologia que um fanático como Klaus Schwab se poderia apoiar. Sob o pretexto de “promover a democracia”, e outras banalidades de som doce, estará o Sr. Musk a abrir caminho para a ligação dos nossos cérebros à internet, onde os códigos QR nos nossos smartphones, ou dentro dos nossos cérebros, actuarão como guardiões de todos os nossos movimentos? Pode soar um pouco estranho, mas é exactamente isso que a equipa de cientistas Musk reunidos na empresa Neuralink está a tentar fazer.

“Uma das técnicas da Neuralink … é que ela coloca fios flexíveis de eléctrodos na proximidade dos neurónios, as minúsculas células que são os blocos básicos de construção do cérebro”, relatou o New York Times em 2019. “Acredita-se que a capacidade de capturar informação de um grande número de células e depois enviá-la sem fios para um computador… é um passo importante para melhorar a compreensão básica do cérebro”.

Em junho de 2016, Musk escreveu na plataforma das redes sociais agora sob o seu controlo que “[C]reando um laço neuronal [no cérebro humano] é o que realmente importa para a humanidade alcançar a simbiose com as máquinas”.

“Simbiose com as máquinas”. É realmente necessário dizer mais sobre este tipo?

Assim, embora o mundo possa estar agora a regozijar-se pelo Twitter permitir uma discussão aberta sobre a questão do rendimento universal, as vacinas e as crianças designers transgenero, Elon Musk e a sua plataforma recentemente adquirida estão numa odisseia espacial para guiar a raça humana para um futuro transumano. Enquanto muitos de nós celebramos a venda do Twitter, nunca esqueçamos o adágio, “se parece demasiado bom para ser verdade, provavelmente é”.

Strategic Culture

Imagem de capa por jurvetson sob licença CC BY 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook