A guerra mundial já começou

Daniele Perra

Licenciado em Ciência Política e Relações Internacionais e mestre em Estudos do Médio Oriente


O Presidente venezuelano Maduro tem razão: a guerra mundial já começou. Esta guerra mundial, neste momento, está a ser travada principalmente a nível económico-financeiro. E nesta guerra mundial, hoje em dia é o Ocidente que está isolado e ainda incapaz de pensar no mundo fora dos esquemas neocoloniais.

O primeiro-ministro paquistanês Imran Khan, quando solicitado a condenar a agressão russa (após anos em que o seu país foi atacado em nome da “guerra ao terror”, causando 80.000 vítimas civis), disse-o claramente: “Não somos os vossos escravos“. Porque deveria ele ter seguido o Ocidente depois disso, de forma alguma ajudou o Paquistão na questão de Caxemira?
Mais pragmática tem sido a atitude da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos. Especialmente a primeira, perdoada em termos de sanções apesar de sete anos de agressão contra o Iémen, mostrou pouca inclinação para aumentar a produção de petróleo para baixar o preço do crude. Porque o deveria fazer quando o seu PIB duplicou em apenas alguns dias? Porque deveria fazê-lo quando a situação actual permite à Casa da Arábia Saudita reconstituir as suas reservas monetárias, que foram esgotadas nos últimos anos pelos gastos militares do herdeiro Bin Salman?

A China, confrontada com ameaças veladas dos EUA de não cumprimento do regime de sanções contra Moscovo e após anos a ser apresentada como a “praga global”, considerou oportuno pedir esclarecimentos sobre as actividades levadas a cabo nos laboratórios biológicos na Ucrânia e noutros locais (actividades francamente admitidas por Victoria Nuland, subsecretária de Estado para os Assuntos Políticos dos EUA, que já tinha desempenhado um papel de liderança no golpe de Maidan de 2014) [2].

A Índia, a Turquia e o Brasil não parecem dispostos a seguir a narrativa sancionadora de forma alguma. (Escusado será dizer que apenas a Índia, China e Paquistão, para além de serem potências nucleares e os principais países produtores do mundo, representam em conjunto um terço da população mundial).

Cheguemos às frentes quentes: a Ucrânia em particular (embora circulem rumores sobre uma potencial reabertura da frente em Nagorno Karabakh). Os canais Western Open Source Intelligence fornecem continuamente imagens e vídeos de veículos russos destruídos ou capturados pelas forças ucranianas. Não fornecem quaisquer dados claros sobre o alegado bombardeamento do hospital infantil de Mariupol. Deve-se lembrar que a cidade é etnicamente e linguisticamente historicamente russa. Em 2002, a estrutura étnica de Mariupol era composta por 48% de ucranianos, 44% de russos, 4% de gregos pônticos, mais outras minorias (principalmente tártaros, búlgaros e bielorussos), 89% e apenas 9% ucraniano. A nível religioso, a cidade tem 11 igrejas sob o Patriarcado de Moscovo, 3 sob o Patriarcado de Kiev (a divisão entre os dois patriarcas foi apoiada por um financiamento ocidental substancial), mais algumas comunidades muçulmanas. De acordo com um inquérito de 2017, após a guerra, a componente étnica russa foi reduzida para 33%. De facto, após a “Revolução da Dignidade” e um referendo popular em 2014, a cidade juntou-se à República Popular de Donetsk, para ser rapidamente reconquistada pelas forças governamentais após uma batalha sangrenta.

O ano de 2017 não surpreende, é também o ano da visita de John McCain à Ucrânia: uma visita que foi “celebrada” por um bombardeamento maciço da população civil do Donbass pelas forças ucranianas. Entre outras coisas, não é surpreendente que este evento de “guerra” quase não tenha sido noticiado nos nossos meios de comunicação social. Em 2017, o governo de Petro Poroshenko impôs sanções e expulsou 1.228 jornalistas e 468 sites de notícias e canais de televisão foram fechados.

À luz disto, a alegação de que Moscovo ataca deliberadamente alvos civis em Mariupol parece bastante improvável. Como o ex-general Fabio Mini afirmou, se Moscovo quisesse, poderia arrasar cidades ucranianas até ao chão. No entanto, neste momento, as imagens vindas da frente não nos mostram paisagens lunares no estilo de Grozny, Belgrado ou Raqqa. Não o fez porque, ao contrário da teoria do genocídio apresentada por Zelensky às chancelarias ocidentais, continua a considerar o território e a população etnicamente, histórica e espiritualmente unidos à Rússia (razão pela qual a ideia de que Moscovo quer causar um acidente nuclear, ou destruir monumentos históricos, é simplesmente um disparate). A este respeito, seria apropriado ler todo o discurso do patriarca de Moscovo Cirilo (no qual ele fala de um conflito metafísico antes do físico) sem se concentrar nas passagens sobre o orgulho gay e os homossexuais (o único interesse ocidental). Além disso, seria mais apropriado perguntar por que razão os grupos paramilitares ucranianos não permitem que os civis utilizem os corredores humanitários. A resposta é bastante simples. Isto permite-lhes empatar, obriga os russos a uma guerra de casa para casa, e assim impõe mais baixas.

Passemos, então, ao facto estratégico. A Rússia, militarmente falando, independentemente da propaganda ocidental que continua a falar de uma invasão em grande escala, da reconstrução da URSS, etc., está em grande parte a ganhar. A acção russa, longe de ser uma “blitzkrieg” (como erradamente pensaram os analistas ocidentais), insere-se, de facto, nas categorias de guerra limitada com objectivos militares. A fim de evitar tornar-me no megafone do Kremlin, recorrerei às palavras do já mencionado general Fabio Mini: “A guerra limitada é uma categoria também prevista por Clausewitz e os russos sempre foram clausewitzianos. No início da invasão, comecei a ver sinais não de uma operação especial como Putin lhe chamou, mas de uma série de operações com objectivos limitados, unidos pelo objectivo estratégico de evitar que a Ucrânia se tornasse o fulcro da ameaça militar para a Rússia, mas tacticamente independente. As operações envolveram a segurança do território no Donbass, na faixa costeira do Mar de Azov e do Mar Negro até Odessa e, se necessário, até à fronteira com a Moldávia neutra. O avanço sobre Kiev, além disso, seria a operação principalmente política de pressão para negociações […] Este tipo de operação deslocou todos os analistas no domingo que esperavam e talvez cinicamente esperavam ver a tempestade de fogo a que os americanos nos acostumaram em todas as suas guerras. Obviamente, esta descrença alimentou a especulação sobre o poder real do aparelho russo e a heróica resistência ucraniana que teria impedido a invasão.

O exército ucraniano já não existe como uma estrutura unitária. Isto levanta uma série de questões sobre o efeito que o envio de armamentos pode ter sobre o destino do conflito (em cujas mãos irão terminar? Será que a lição afegã não ensinou nada?) e o afluxo contínuo de mercenários que, frequentemente e de boa vontade, além de serem bem pagos, exigem canais privilegiados para o controlo dos recursos territoriais e das infra-estruturas sensíveis.

PS: Pensar em acabar com a guerra, diminuindo o aquecimento é de atrasados.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook