O que é o “Build Back Better World” (B3W) de Biden?

Por Brian Bertelic

Anunciada na cimeira arcaica do “Grupo dos 7” (G7) em meados de junho – a iniciativa “Build Back Better World” (Construir de volta um mundo melhor B3W) é facturada pelos governos ocidentais e pelos meios de comunicação social ocidentais como um plano que “poderia rivalizar” com a iniciativa One Belt, One Road (OBOR) da China.

No entanto, até mesmo o seu anúncio – certamente a fase mais fácil da iniciativa global – caiu por terra. Não foi fornecido um único exemplo real do que o B3W proporcionaria aos potenciais parceiros para além dos mais vagos lugares-comuns e dos compromissos mais ambíguos.

Uma “folha de factos” fornecida pela Casa Branca para o que é essencialmente um projecto liderado pelos EUA – em vez de clarificar ou solidificar a visão do B3W – parece sugerir que a “iniciativa” está a servir como um exercício de rebranding por detrás do qual os EUA continuarão a intrometer-se no estrangeiro.

O documento da Casa Branca menciona a “Development Finance Corporation, USAID, EXIM, a Millennium Challenge Corporation e a Agência de Comércio e Desenvolvimento dos EUA” como estando envolvidas – todas elas reconhecidamente armas de interferência política dos EUA no estrangeiro, e não agências envolvidas na condução do desenvolvimento real.

A USAID – por exemplo – é mencionada pelo nome 40 vezes no manual de contra-insurreição dos chefes do Estado-Maior dos EUA (PDF) que descreve os instrumentos e técnicas que os militares americanos podem utilizar para derrotar a insurreição no estrangeiro – instrumentos e técnicas que são reconhecidamente igualmente úteis para minar, derrubar, e substituir um governo por si visado.

regime de clientes seleccionado pelos EUA para substituir um governo visado derrubado por Washington. O papel da USAID está a aumentar a estratégia de contra-insurgência, não estimulando realmente o desenvolvimento em nenhum país.

Outros pilares do B3W como a “Millennium Challenge Corporation” qualificam o desenvolvimento através da influência na elaboração de políticas.

Um projecto no website oficial da Millennium Challenge Corporation apresentado num post intitulado, “Social Inclusion in MCC’s Mongolia Compact” (Inclusão Social no Pacto MCC da Mongólia): Affordable Water for all in Ulaanbaatar”, ilustra que o “desenvolvimento” financiado pelos EUA na Mongólia relativamente à “água acessível para todos” não é a construção de infra-estruturas físicas que realmente tragam água acessível para todos – mas sim a realização de inquéritos e a pressão sobre os decisores políticos.

Em vez de imagens de equipas de construção americanas a construir condutas, a cavar poços, ou a colocar torres de água permanentes ao serviço de comunidades inteiras, o website da Millennium Challenge Corporation apresenta pessoas com pranchetas a bater às portas.

Myanmar: Uma “espreitadela” no B3W da América em acção

Em vez do desenvolvimento real, agências de “desenvolvimento” dos EUA como estas muitas vezes canalizam dinheiro para grupos políticos da oposição especificamente para bloquear a construção de infra-estruturas nacionais que resolveriam questões como a escassez de energia, água e alimentos – muitas vezes baseadas em falsos pretextos sócio-políticos como “direitos humanos” e preocupações “ambientais”.

Em Myanmar, por exemplo, os grupos de oposição financiados pelo governo dos EUA trabalharam durante anos para bloquear a construção de projectos liderados pela China, incluindo barragens que gerariam electricidade, contribuiriam para o controlo de cheias, e ajuda na irrigação agrícola.

O Wikileaks num documento diplomático dos EUA de 2010 intitulado “Burma: Grassroots Opposition to Chinese-backed Dam in Northern Burma,” revelaria os diplomatas americanos discutindo o sucesso dos grupos de oposição “de base” financiados pela embaixada dos EUA que bloqueiam barragens de iniciativa chinesa. O documento

Um aspecto invulgar deste caso é o papel que as organizações de base têm desempenhado na oposição à barragem, o que fala da força crescente dos grupos da sociedade civil no estado de Kachin, incluindo os beneficiários de pequenas subvenções da embaixada.

Uma vez bloqueados projectos como barragens, estradas, caminhos-de-ferro, ou portos em nações alvo como o Myanmar, nunca é oferecida qualquer alternativa ocidental.

Em vez disso, organizações como a USAID fornecem infra-estruturas provisórias como painéis solares e torres de água ad-hoc, proporcionando às comunidades beneficiárias um nível de vida mínimo. O objectivo é perturbar os projectos nacionais unificadores e encorajar as comunidades locais a prescindir de infra-estruturas modernas. Isto por si só ajuda a travar o desenvolvimento em regiões inteiras – permitindo aos EUA manter artificialmente a “primazia” sobre elas. Isto também contribui para o separatismo, com comunidades dependentes de esmolas dos EUA em vez de trabalharem com o governo da sua própria nação – que no Myanmar, em particular, tem sido a fonte de décadas de conflito armado. Este conflito também prende ainda mais o desenvolvimento.

Tudo isto contrasta fortemente com a OBOR da China, que está a construir infra-estruturas físicas que transportam bens e pessoas através de regiões inteiras e fornecem alimentos, energia e água a um número crescente de pessoas em todo o globo – tudo isto sem vínculos políticos ou exércitos de “activistas” financiados pelo estrangeiro que comandam a formulação de políticas nacionais e, por sua vez, sequestram a soberania nacional.

As nações já beneficiaram de forma tangível de projectos de infra-estruturas liderados pela China – incluindo nações como o Myanmar, onde os projectos foram concluídos. Estes incluem estradas, pontes e barragens.

A Ponte Irrawaddy (também conhecida como Ponte Yadanabon) construída pela China CAMC Engineering e concluída em 2008 – por exemplo – finalmente permite que veículos pesados atravessem o rio Irrawaddy desde o noroeste da nação até Mandalay e o interior do país para além deste, sem utilizar ferries incómodos.

Também construída com a ajuda da China é a barragem Yeywa encomendada em 2010. Inclui a maior central hidroeléctrica do país, fornecendo energia à vizinha Mandalay. Também contribui significativamente para o controlo de inundações.

Em oposição à sua construção foi a chamada Burma Rivers Network – uma extensão da “International Rivers” – financiada por fundações empresariais ocidentais como a Open Society, a Fundação Ford e o Sigrid Rausing Trust – todas reconhecidamente trabalhando em paralelo com frentes como a USAID e o National Endowment for Democracy (NED) para fazer avançar os objectivos de política externa do governo dos EUA.

A Burma Rivers Network fez alegações sobre a barragem, incluindo que o poder “provavelmente” seria “transmitido à China” – uma alegação que era e é completamente falsa. A rede também fez alegações infundadas de que os aldeões seriam “deslocados à força sem compensação” e que a barragem poria em risco a sua subsistência. Esta subsistência incluía a pesca insustentável e o abate de árvores ao longo do rio – uma subsistência necessária devido a uma anterior falta de infra-estruturas necessárias para oportunidades económicas modernas e sustentáveis.

Como outros projectos adjacentes à barragem de Yeywa são propostos ou estão em vias de ser construídos – essas mesmas redes apoiadas pelos Estados Unidos trabalham incansavelmente para inviabilizar a compensação, a recolocação, e mesmo as audiências públicas para discutir, em primeiro lugar, qualquer um dos dois.

Em alguns casos – como a barragem Myitsone proposta e parcialmente construída – os trabalhos foram interrompidos não só por grupos de oposição financiados pelos EUA que obstruem politicamente o progresso, mas também por ataques armados de grupos separatistas apoiados pelos EUA.

O Guardian, num artigo de 2014 intitulado “Os aldeões birmaneses exilados do lar ancestral como destino da barragem continuam a não ser claros”, admitiria o Guardian:

Com o início dos trabalhos, o Exército da Independência de Kachin quebrou um cessar-fogo de 17 anos para atacar o local da barragem. Em 2010, 10 bombas explodiram à volta do local da barragem, matando um trabalhador chinês.

O separatismo de Kachin é abertamente encorajado pelos EUA, tal como revelado através de uma série de documentos vazados e do financiamento do governo dos EUA aos grupos separatistas Kachin listados no site oficial do NED.

Embora o exemplo da interferência dos EUA no Myanmar e a sua determinação aberta em deter o desenvolvimento seja um exemplo extremo – é essencialmente o mesmo processo utilizado em todo o mundo para abordar – como a “ficha informativa” da Casa Branca sobre o B3W lhe chama, “competição com a China”.

É também uma “espreitadela” do que o B3W irá realmente implicar. Se se tratasse de um verdadeiro impulso de infra-estruturas – os projectos reais teriam sido mostrados aquando da sua inauguração. Em vez disso, o aceno de mão e os lugares-comuns foram utilizados como pontos de apoio onde deveriam ter estado verdadeiros projectos de infra-estruturas – uma garantia de que os EUA estavam meramente a rebranding dos seus esforços contínuos para inviabilizar não apenas o desenvolvimento liderado pela China em todo o mundo – mas o próprio desenvolvimento em si.

Para um império em declínio manter a “primazia” sobre áreas do planeta, como os EUA insistem em fazer em relação à região Indo-Pacífico – a única forma de permanecer no topo é certificar-se de que todos estão a declinar a um ritmo igual ou superior ao dos EUA – mesmo que isso signifique Washington a derrubar estas nações.

Fonte: New Eastern Outlook

Imagem de capa: Biden for Presidente, sob licença CC BY-NC-SA 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube