Manobras na Casa Branca? Amigos de Israel em Washington quer dizer guerra constante no Médio Oriente

Biden, tal como os presidentes antes dele, é apanhado na armadilha entre um Israel dominado pelos extremistas e o todo-poderoso lobby interno pró-Israel


Donald Trump, que foi eleito presidente dos Estados Unidos em 2016, pode ter ganho devido aos eleitores atraídos pela sua promessa de pôr fim a muitas das guerras “estúpidas” em que os militares americanos estiveram envolvidos a nível mundial. No entanto, no caso, ele não terminou nenhuma guerra apesar de várias tentativas de se retirar do Afeganistão e da Síria, e quase iniciou novos conflitos com ataques de mísseis de cruzeiro e o assassinato de um general iraniano. Trump foi constantemente ultrapassado pelos seus “peritos” no Conselho de Segurança Nacional e no Pentágono, que insistiram que era demasiado cedo para se afastar do Médio Oriente e da Ásia Central, que a própria segurança nacional da América seria ameaçada.

Trump não tinha nem a experiência nem a coragem necessárias para se sobrepor aos seus generais e à equipa de segurança nacional, pelo que adiou ao seu julgamento. E como tem sido bem documentado, ele estava sob constante pressão para fazer a vontade de Israel na região, o que obrigou a uma presença militar substancial e contínua dos EUA para proteger o Estado judaico e para dar cobertura aos ataques regulares encenados pelos israelitas contra vários dos seus vizinhos. Motivado pelas substanciais doações políticas provenientes de multimilionários como o magnata de casino Sheldon Adelson, Trump concedeu mais a Israel do que qualquer presidente anterior, reconhecendo Jerusalém como a capital do país, bem como a anexação israelita dos Montes Golã sírios, ao mesmo tempo que dava luz verde à expansão dos colonatos e à eventual incorporação de toda a Cisjordânia ocupada na Grande Israel.

O presidente Joe Biden já indicou que superará Trump quando se trata de favorecer o “aliado” e “melhor amigo” persistente da América no Médio Oriente. Biden, que se declarou como “sionista”, está a responder ao mesmo lobby e poder mediático que os amigos de Israel são capazes de afirmar sobre qualquer governo nacional dos EUA. Além disso, o seu próprio Partido Democrático no Congresso é também a casa da maioria dos sionistas genuínos do governo federal, nomeadamente os numerosos legisladores, na sua maioria judeus, que há muito se dedicam a fazer avançar os interesses israelitas. Finalmente, Biden escolheu rodear-se de um grande número de funcionários judeus nomeados como a sua equipa de política externa e segurança nacional, muitos dos quais têm laços pessoais estreitos e duradouros com Israel, para incluir o serviço no Exército israelita.

O novo secretário da Defesa, o antigo tenente-general Lloyd Austin regressou recentemente de uma viagem a Israel, onde confirmou os piores receios sobre a direcção em que a administração Biden está a avançar. Foi a primeira visita a Israel de um membro do Gabinete de Biden. Austin encontrou-se com o seu homólogo Benny Gantz e também com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, ambos os quais o avisaram que Israel considerava a renovação de qualquer acordo de limitação de armas nucleares com o Irão como uma ameaça, atrasando apenas o desenvolvimento de uma arma. Como Bibi expressou, “o Irão nunca desistiu da sua busca de armas nucleares e dos mísseis para as entregar. Nunca permitirei que o Irão obtenha a capacidade nuclear para realizar o seu objectivo genocida de eliminar Israel”.

Austin respondeu com o habitual duplo passo, evitando as preocupações expressas por Israel, que poderiam ser consideradas uma ameaça de veto israelita à tentativa de Biden de regressar ao pacto multilateral original de 2015 do JCPOA. Disse que a administração Biden continuaria a garantir a “vantagem militar qualitativa” de Israel como um elemento do “forte compromisso da América para com Israel e o povo israelita”, acrescentando que “a nossa relação bilateral com Israel em particular é central para a estabilidade e segurança regional no Médio Oriente”. Durante a nossa reunião, reafirmei ao ministro Gantz que o nosso compromisso para com Israel é duradouro e que é de ferro”.

Resposta errada, general. A política externa de qualquer país deve basear-se em interesses reais, não em donativos políticos e lobbyismo eficaz, muito menos no que se lê nos meios de comunicação social sionistas nos EUA. Netanyahu declarou que o acordo com o Irão é “fatalmente defeituoso” e disse recentemente que “a história nos ensinou que acordos como este, com regimes extremistas como este, não valem nada”. Israel, que possui de forma única um arsenal nuclear secreto no Médio Oriente, é um dos principais violadores mundiais das tentativas para limitar a proliferação nuclear. É também desestabilizador para toda a região do Médio Oriente, um Estado de apartheid – não uma democracia – e o seu governo é amplamente considerado como de extrema-direita. Que Netanyahu se sinta de alguma forma habilitado a falar com os iranianos, e com os EUA, continua a ser um mistério.

Para além do que se passa entre Washington e Jerusalém, o verdadeiro centro do poder, o Lobby de Israel, consiste num grande número de organizações separadas que actuam colectivamente para promover os interesses israelitas. Existe uma corrupção considerável no processo, com congressistas cooperativos a serem recompensados enquanto os que resistem são alvo de substituição. Grande parte do trabalho de legado sobre a subversão do Capitólio e da Casa Branca é feito por fundações, que muitas vezes fingem ser educacionais para obter o estatuto de isenção de impostos. Os “peritos” dos vários grupos pró-Israel são então integrados no processo de tomada de decisões do governo federal, servindo como guardiões para impedir a consideração de qualquer legislação que possa ser contestada por Netanyahu.

Um dos grupos de pressão mais activos é a chamada Fundação para a Defesa das Democracias (FDD) que, de facto, está intimamente ligada à Embaixada de Israel em Washington e toma a direcção da mesma. A FDD está particularmente concentrada em ir para a guerra com o Irão e sempre que há discussões sobre a política iraniana no Capitólio pode ter a certeza de que um perito da FDD estará presente e activo.

E se quiser realmente saber porque é que a política externa da América tem sido tão autodestrutiva, soube-se recentemente que o FDD conseguiu efectivamente inserir um dos seus funcionários no Conselho de Segurança Nacional sob a direcção de Donald Trump. De acordo com um relatório da Bloomberg, Richard Goldberg, um falcão anti-iraniano e antigo associado de John Bolton, está a abandonar o conselho e regressaria “à [Fundação para a Defesa das Democracias], que continuou a pagar o seu salário durante o seu tempo no Conselho de Segurança Nacional (NSC)”.

O NSC existe para fornecer ao presidente as melhores informações e análises disponíveis para lidar com áreas problemáticas, algo que Goldberg, devido ao seu conflito de interesses, teria sido pouco provável de fornecer, particularmente porque ele ainda estava na folha de pagamentos do FDD e estava também a receber generosas despesas de viagem enquanto trabalhava para o governo. Não se sabe se também estava a ser pago pelo NSC, o que é referido como ” duplamente imerso”. Em qualquer caso, há algo de muito errado na nomeação de um partidário pago que procura uma guerra com um determinado país para uma posição de segurança nacional vital, onde a objectividade é um imperativo. Ned Price, antigo assistente especial do presidente Obama para a segurança nacional, comentou “…sabemos agora que uma pessoa da Casa Branca sobre a política do Irão estava a receber um salário de uma organização que apresentou algumas das mais extremas e perigosas políticas pró-mudança de regime”.

Assim, Biden, tal como os presidentes antes dele, é apanhado na armadilha entre uma Israel dominada pelos extremistas e o seu primeiro-ministro demoníaco, de um lado, e o todo-poderoso lobby interno de Israel, do outro. Infelizmente, não se pode esperar que os Estados Unidos saiam de debaixo do polegar israelita, independentemente de quem for eleito presidente.

Fonte: Strategic Culture

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube