O sucesso dos Estados Unidos e de Taiwan em frustrar a invasão chinesa é atenuado pelos extensos danos causados às infra-estruturas e à economia de Taiwan
O Washington Post, num artigo de opinião de Josh Rogin intitulado "The U.S. military plans a 'Hellscape' to deter China from attack Taiwan (Os militares dos EUA planeiam uma 'paisagem infernal' para dissuadir a China de atacar Taiwan)", apresenta uma avaliação fundamentalmente incorrecta de uma estratégia do Departamento de Defesa dos EUA que se baseia em sistemas não tripulados para combater os militares chineses durante um "mês", antes de os EUA e os seus aliados poderem mobilizar as suas forças armadas.
E mesmo quando o Washington Post tenta vender esta estratégia como plausível, ele próprio põe em causa a janela de oportunidade em que poderia ser implementada e ser efetivamente bem sucedida.
Uma estratégia defeituosa assente numa premissa igualmente defeituosa
Antes mesmo de examinar as falhas da estratégia propriamente dita, é preciso primeiro salientar que toda a premissa sobre a qual esta estratégia seria utilizada, "defender Taiwan", é totalmente falha.
O Departamento de Estado norte-americano, no seu próprio site oficial, numa secção intitulada "Relações dos EUA com Taiwan", admite inequivocamente que "não apoiamos a independência de Taiwan".
Se o governo dos Estados Unidos não reconhece nem apoia a independência de Taiwan, isso significa que Taiwan é "dependente" de outro Estado. De acordo com a política "Uma só China" dos Estados Unidos, definida no Comunicado de Xangai de 1972, esse Estado é a China, cujo único governo legítimo é a República Popular da China (RPC).
O documento de 1972 explica-o em pormenor:
Os Estados Unidos reconhecem que todos os chineses de ambos os lados do Estreito de Taiwan defendem que existe apenas uma China e que Taiwan faz parte da China. O Governo dos Estados Unidos não contesta esta posição.
Assim, qualquer interação entre Taiwan e o resto da China é uma questão de política interna chinesa, na qual os EUA não têm capacidade para interferir, em conformidade com o direito internacional e, mais especificamente, com a Carta das Nações Unidas e a sua garantia de integridade territorial e independência política de uma nação.
A Carta das Nações Unidas diz inequivocamente:
Todos os membros devem abster-se, nas suas relações internacionais, de ameaçar ou usar a força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer estado, ou de qualquer outra forma inconsistente com os objectivos das Nações Unidas.
O apoio oficioso de Washington ao separatismo em Taiwan, em contradição com os seus próprios acordos com Pequim relativamente ao estatuto da província insular, é claramente uma violação do direito internacional. Quaisquer planos dos EUA para utilizar qualquer tipo de força militar, incluindo sistemas não tripulados, para intervir nos assuntos políticos internos da China, partem de uma posição totalmente errada e indefensável à luz do direito internacional.
Porque é que um «cenário infernal» de drones não vai funcionar
A China tem uma infinidade de formas de lidar com o separatismo patrocinado pelos EUA e outras violações da soberania chinesa sobre a província insular de Taiwan, para além de uma invasão anfíbia que os planeadores militares dos EUA prevêem que os seus exércitos de drones combatam e vençam.
Apesar da captura política da administração local de Taiwan por Washington, a economia da ilha está fortemente dependente do resto da China. Quase metade de todas as exportações da indústria localizada na ilha é exportada para o resto da China. As importações do resto da China também são essenciais, incluindo as matérias-primas necessárias para as extensas indústrias de semicondutores e de componentes eléctricos da ilha.
Com o simples corte do comércio, Taiwan deixaria de funcionar como uma entidade económica viável. Combinado com um bloqueio imposto pela aviação militar chinesa, por forças submarinas e pelas suas próprias capacidades de drones de grande porte, a estratégia de Washington de empregar drones para impedir uma invasão que nunca chega é posta de parte.
Mas o que aconteceria se as forças militares chinesas se confrontassem com as capacidades de drones dos EUA na província insular chinesa de Taiwan e nas suas imediações?
Afirma o artigo de opinião do Washington Post:
Há alguns sinais públicos de que o plano Hellscape (cenário infernal) está a progredir. Em março, o Departamento de Defesa anunciou que iria gastar mil milhões de dólares num programa chamado "Replicator" para construir enxames de navios de superfície não tripulados e drones aéreos para esta mesma missão. Paparo disse que o programa Replicator mostra que os Estados Unidos também estão a aprender lições da guerra Rússia-Ucrânia, onde a Ucrânia inovou com a tecnologia de drones.
O prazo de entrega desses sistemas não é claro. Se os enxames de drones não estiverem prontos quando o ataque chegar, isso pode aumentar as perspectivas de um conflito prolongado que acarretaria grandes perdas para os meios da Marinha e da Força Aérea dos EUA e provavelmente se expandiria para incluir aliados como o Japão, a Coreia do Sul e as Filipinas, de acordo com a maioria dos exercícios de jogos de guerra realizados em think tanks dos EUA.
Isto depois de o Washington Post ter citado o almirante Samuel Paparo da Marinha dos EUA, "o novo chefe do Comando Indo-Pacífico dos EUA", que se recusou a fornecer pormenores sobre o plano, mas afirmou que "é real e exequível".
O Washington Post citando a Ucrânia foi particularmente irónico, considerando que os drones enviados para a Ucrânia pelos Estados Unidos e seus aliados não produziram resultados. Isto inclui uma série de drones de ataque maiores e de longo alcance, como o drone Bayraktar TB-2 da Turquia, mas também drones kamikaze mais pequenos, como o Switchblade fabricado nos EUA.
Os drones que a Ucrânia tem utilizado com maior eficácia foram comprados à China ou são fabricados com peças provenientes da China.
Numa refutação ao plano "hellscape" de Washington publicada pelo jornal estatal chinês Global Times, Hu Xijin aponta uma série de factores muito óbvios, mas aparentemente omitidos pelos meios de comunicação social ocidentais que promovem a estratégia.
Hu Xijin salienta que a China é capaz de fabricar mais drones, mais baratos, mais rápidos e com melhores capacidades do que os Estados Unidos. Considerando a realidade no terreno na Ucrânia, onde o pouco sucesso que as forças ucranianas têm tido na guerra de drones não se deve a drones desenvolvidos por fabricantes de armas dos EUA, mas a drones de fabrico chinês modificados pelos ucranianos para fins militares, as conclusões de Hu Xijin estão longe de ser fanfarronice.
Outro fator omitido na conversa dos EUA sobre a guerra com a China na província insular de Taiwan e à sua volta é a distância que os EUA têm de percorrer para aparecerem no campo de batalha. Separados pelo Oceano Pacífico, os EUA têm de percorrer milhares de quilómetros para chegar ao Estreito de Taiwan e às áreas circundantes.
Embora os EUA mantenham uma rede de bases militares na Coreia do Sul, no Japão e, atualmente, nas Filipinas, os EUA têm de abastecer estas bases a partir do território americano e as forças americanas têm de percorrer centenas de quilómetros para chegar ao Estreito de Taiwan, ao passo que as forças chinesas já lá estão, porque se trata da China.
Travar qualquer tipo de guerra contra uma nação com uma população maior, uma base industrial maior, uma capacidade de produção industrial militar maior e uma força militar comparável, e fazê-lo mesmo ao largo da costa dessa nação, tal como a ideia de "defender Taiwan" da China enquanto se reconhece oficialmente Taiwan como parte da China, é totalmente irracional e está condenado ao fracasso antes mesmo de qualquer conflito desse tipo começar.
Não há dúvidas quanto à capacidade das forças armadas americanas para criar morte e destruição. No entanto, a sua capacidade de encontrar a vitória no meio do caos que tem criado em todo o mundo é muito duvidosa. Os EUA têm, em muitos aspectos, muito mais vantagens na sua guerra por procuração com a Rússia na Ucrânia do que se estivessem a lutar contra a China ao largo da sua própria costa, e, no entanto, é uma guerra por procuração que os EUA e os seus aliados continuam a perder.
É difícil avaliar as capacidades por detrás da estratégia "hellscape" de Washington, tendo em conta que nenhuma parte da mesma foi tornada pública e considerando o fraco desempenho das forças armadas americanas nos últimos anos noutros locais do globo. É possível que a fraqueza militar dos EUA tenha forçado Washington a recorrer a uma estratégia de "peixe-balão", inflacionando-se para convencer um adversário de que é muito maior e mais poderoso do que é na realidade. Um peixe-balão também utiliza espinhos e toxinas para servir de dissuasão adicional. No entanto, na natureza, muitas espécies evoluíram para ver para além do engano do peixe-balão e trabalhar para além dos seus espinhos e toxinas para fazer dele uma refeição fácil.
É provável que a China também seja capaz de ver através do bluff de Washington e de ultrapassar os "espinhos e toxinas" que Washington está a usar para convencer Pequim de que defender a sua soberania sobre Taiwan não vale a pena.
É preciso também lembrar que o objetivo de Washington não é realmente "defender" Taiwan, mas sim aumentar ao máximo o custo da sua inevitável reunificação total com o resto da China. A destruição irreversível da província insular no meio dos combates convém muito mais a Washington do que a união definitiva e total de percentagens consideráveis da sua população, indústria e infra-estruturas com o resto da China.
O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, financiado pelo governo dos EUA e pela indústria de armamento, num documento de janeiro de 2023 intitulado "A Primeira Batalha da Próxima Guerra: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan", admitia, depois de ter feito um wargaming de um possível conflito entre a China e os EUA sobre a província insular de Taiwan, que
O sucesso dos Estados Unidos e de Taiwan em frustrar a invasão chinesa é atenuado pelos extensos danos causados às infra-estruturas e à economia de Taiwan.
Este, note-se, era o melhor cenário possível para o CSIS. É talvez este último ponto que os habitantes de Taiwan mais deveriam considerar.
A China está claramente preparada para pagar qualquer preço para preservar a sua soberania e integridade territorial. Washington tem demonstrado repetidamente que está totalmente preparado para gastar completamente os seus representantes em seu próprio benefício. Os habitantes de Taiwan têm de ver a verdadeira e única decisão que têm: ou a reunificação ou a aniquilação, e a aniquilação é deliberadamente planeada por e para os EUA, não pelos decisores políticos chineses, mas para os irritar.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024
- Raphael Machado fala-nos da viagem a Moscovo - 14 de Março de 2024
- Europa, Lusofonia, Multipolarismo: Que futuro para o nacionalismo português? - 15 de Fevereiro de 2024