A nova administração Trump está pronta para retomar onde a administração Biden parou na peça central de décadas da política externa dos EUA - o cerco e a contenção da China
Isto inclui um intenso reforço militar dos EUA em toda a região da Ásia-Pacífico, provocações sobre a província insular de Taiwan e interferência contínua em nações ao longo da periferia da China.
Significa também a continuação de uma cooperação oposta entre a China e as nações de todo o mundo que procuram alternativas à dívida, à divisão e à miséria que décadas de domínio americano lhes impuseram, incluindo na América Latina.
Com a nomeação dos principais falcões de guerra neoconservadores para posições-chave, incluindo o secretário de Estado, o secretário de Defesa e o diretor da Agência Central de Inteligência, longe de acabar com as guerras da América no estrangeiro, a nova administração Trump está pronta para redefinir prioridades e orientar-se para o maior e mais perigoso confronto de todos.
A China como alvo e a continuidade da agenda
A política externa dos Estados Unidos desde o final da Segunda Guerra Mundial tem-se fixado na eliminação de todos os adversários pares e quase-pares, incluindo a China. Um memorando de 1965 do então Secretário de Estado dos EUA Robert McNamara para o então Presidente dos EUA Lyndon B. Johnson identificou a China como o principal desses adversários.
O memorando referia que as operações militares em curso dos EUA no Vietname “só fazem sentido se apoiarem uma política de longo prazo dos Estados Unidos para conter a China comunista”.
Afirmava explicitamente que “a China surge como uma grande potência que ameaça diminuir a nossa importância e eficácia no mundo e, de forma mais remota mas mais ameaçadora, organizar toda a Ásia contra nós.
O mesmo memorando identificava três frentes ao longo das quais os EUA procuravam conter a China, “(a) a frente Japão-Coreia; (b) a frente Índia-Paquistão; e (c) a frente do Sudeste Asiático”, frentes ao longo das quais os esforços dos EUA para conter a China, incluindo através do estacionamento de dezenas de milhares de tropas americanas, continuam até hoje - tropas americanas mais próximas do território chinês do que das próprias costas americanas.
Quando a Guerra Fria terminou, os EUA renovaram a sua busca de primazia global naquilo que é muitas vezes referido como a “doutrina Wolfowitz”, articulada num artigo do New York Times de 1992 intitulado “U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop”, que afirmava:
Numa nova e ampla declaração política que está na sua fase final de redação, o Departamento de Defesa afirma que a missão política e militar da América na era pós-guerra fria será assegurar que nenhuma superpotência rival possa emergir na Europa Ocidental, na Ásia ou no território da antiga União Soviética.
O mesmo artigo referia que a política externa dos EUA “defende um mundo dominado por uma superpotência cuja posição pode ser perpetuada por um comportamento construtivo e poder militar suficiente para dissuadir qualquer nação ou grupo de nações de desafiar a primazia americana”.
E desde o fim da Guerra Fria até aos dias de hoje, os EUA têm travado guerras de agressão que cortam uma faixa de morte e destruição desde o Norte de África até à Ásia Central, abrangendo as presidências de George Bush Sr., Bill Clinton, George Bush Jr., Barack Obama, Donald Trump e Joe Biden, muitas vezes com uma administração a ajudar a preparar o terreno para guerras subsequentes lançadas sob administrações sucessivas.
Exemplos disto incluem os preparativos da administração Bush Jr. para o derrube do governo sírio, uma política que acabou por ser executada durante a chamada “primavera Árabe” de 2011, sob a administração Obama, e que continuou durante as administrações subsequentes de Trump e Biden.
A guerra em curso na Ucrânia envolveu igualmente passos progressivos dados pelas administrações dos EUA desde 2004, com o presidente Bush Jr., em que se procurou uma mudança de regime, finalmente bem sucedida com a administração Obama em 2014, continuando com a administração Trump quando as armas dos EUA começaram a fluir para a Ucrânia e, finalmente, empurrando a Rússia para um conflito direto com a Ucrânia com a administração Biden.
Embora os apoiantes da nova administração Trump tenham afirmado que o presidente eleito Donald Trump representa uma rutura com estes interesses especiais e com a sua agenda de dominação imposta pelos EUA em todo o mundo, tanto a Estratégia de Segurança Nacional da primeira administração Trump, publicada em 2017, como o America First Policy Institute (AFPI) ligado ao presidente eleito Trump propuseram e prosseguiram políticas indistinguíveis das estabelecidas pelo establishment neoconservador americano durante décadas.
A Estratégia de Segurança Nacional de 2017 da administração Trump afirmava que:
Os Estados Unidos responderão às crescentes competições políticas, económicas e militares que enfrentamos em todo o mundo. A China e a Rússia desafiam o poder, a influência e os interesses americanos, tentando corroer a segurança e a prosperidade americanas. Estão determinados a tornar as economias menos livres e menos justas, a fazer crescer as suas forças armadas e a controlar a informação e os dados para reprimir as suas sociedades e expandir a sua influência.
O mesmo documento de estratégia insiste, no que diz respeito à projeção do poder americano no estrangeiro, que “faremos progredir a influência americana porque um mundo que apoia os interesses americanos e reflecte os nossos valores torna a América mais segura e próspera”.
Não é de surpreender, portanto, que a interferência política dos EUA, as guerras por procuração e as guerras reais tenham continuado sob a administração Trump de 2016-2020, sem excepção.
A subsequente Estratégia de Segurança Nacional de 2022 da administração Biden diria sobre a China:
A RPC é o único concorrente com a intenção de remodelar a ordem internacional e, cada vez mais, com o poder económico, diplomático, militar e tecnológico para o fazer. Pequim tem a ambição de criar uma esfera de influência reforçada no Indo-Pacífico e de se tornar a principal potência mundial. Está a utilizar a sua capacidade tecnológica e a sua crescente influência sobre as instituições internacionais para criar condições mais permissivas para o seu próprio modelo autoritário e para moldar a utilização e as normas tecnológicas globais de modo a privilegiar os seus interesses e valores. Pequim utiliza frequentemente o seu poder económico para coagir os países. Beneficia da abertura da economia internacional, ao mesmo tempo que limita o acesso ao seu mercado interno, e procura tornar o mundo mais dependente da RPC, ao mesmo tempo que reduz a sua própria dependência do mundo. A RPC também está a investir num exército que se está a modernizar rapidamente, que é cada vez mais capaz no Indo-Pacífico e que está a aumentar a sua força e alcance a nível global - tudo isto enquanto procura corroer as alianças dos EUA na região e em todo o mundo.
Este sentimento não representa uma estratégia separada ou diferente da estratégia da administração Trump ou mesmo da administração Obama, ou da doutrina Wolfowitz de 1992 ou das apresentadas pelo Secretário MacNamara em 1965, mas sim a evolução de uma estratégia singular seguida após a Segunda Guerra Mundial, continuada após a Guerra Fria, até aos dias de hoje.
O atual sítio Web da AFPI, numa secção intitulada “Responsabilizar totalmente a China comunista pelas práticas comerciais desleais crónicas, pelo roubo de tecnologias americanas e pela poluição do ar e dos oceanos do nosso planeta”, diz:
A República Popular da China (RPC) e o seu Partido Comunista Chinês (PCC), no poder, representam a principal ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos. As actividades preocupantes da China incluem práticas comerciais injustas crónicas, roubo de tecnologias americanas, agressão contra os seus vizinhos, abuso do ambiente e um programa de armas nucleares em aceleração. Além disso, a China tem demonstrado uma total falta de transparência sobre as origens da COVID-19. Temos de responsabilizar totalmente a China pelas suas acções.
Tal como acontece com o memorando do Departamento de Estado de 1965, o documento estratégico do Departamento de Defesa dos EUA de 1992, as Estratégias de Segurança Nacional das administrações Trump e Biden de 2017 e 2022, a AFPI insiste que a ascensão da China é uma ameaça aos interesses dos EUA no exterior e que devem ser tomadas medidas militares e económicas para conter essa ascensão.
Para além de acusações infundadas, nenhum destes documentos, ao longo de meio século, explica por que razão os EUA têm o direito de ditar os meios através dos quais as nações fora das fronteiras americanas interagem, incluindo através do comércio e da cooperação em matéria de segurança, ou por que razão a ascensão da China na região da Ásia-Pacífico e a sua crescente influência em todo o mundo ameaçam de alguma forma a segurança efectiva dos Estados Unidos dentro das suas próprias fronteiras.
Em vez disso, estes documentos preocupam-se com a possibilidade de a influência injustificada dos Estados Unidos no estrangeiro, baseada na interferência política e na coerção económica e militar, ser substituída por uma relação mais atractiva e construtiva com a China, no contexto de um maior equilíbrio do poder global, através do que é frequentemente designado por multipolarismo.
Infra-estruturas chinesas vs. interferência americana
Mais recentemente, os desenvolvimentos na nação latino-americana do Peru são uma mostra do papel da China na promoção do desenvolvimento, do comércio económico e da construção de infra-estruturas, com a conclusão do Megaporto de Chancay, investimentos em infra-estruturas energéticas e o desenvolvimento de redes de telecomunicações 5G.
O porto de Chancay não só aumenta as importações e exportações do próprio Peru, mas, devido à sua localização estratégica na América do Sul, incluindo uma fronteira partilhada com o Brasil, permite a circulação de bens e pessoas de um lado do continente para o outro, transformando Chancay num centro logístico regional.
O governo dos EUA tem-se oposto aos investimentos chineses, aos projectos de infra-estruturas e ao crescimento do comércio em todo o mundo, incluindo na América Latina. Em plataformas de mídia financiadas pelo governo dos EUA, como o Diálogo Americas, mantido pelo Comando Sul dos EUA, uma política clara de oposição à influência chinesa é promovida usando alegações fabricadas de “infraestrutura de uso duplo”, fornecendo uma “base para uma futura presença militar na região”.
O site contém até desenhos animados que mostram o porto da China “comendo” o Peru e levando legiões de soldados chineses para suas costas, uma ironia considerando a história de Washington de implantar ou apoiar forças militares secretas em praticamente todas as nações da América Latina, incluindo o Peru.
Embora o Diálogo Américas seja facilmente descartado como propaganda transparente do governo e das forças armadas dos EUA, narrativas idênticas são repetidas sem críticas nos principais meios de comunicação ocidentais, como o Financial Times.
No artigo de 2023 do FT, “US raises concern with Peru over Chinese control of infrastructure” (Os EUA expressam preocupação ao Peru sobre o controlo chinês das infraestruturas), advertia-se:
Os EUA manifestaram ao Peru a sua preocupação com o facto de a China estar a ganhar controlo sobre partes críticas da infraestrutura do país sul-americano, incluindo o fornecimento de eletricidade à capital Lima e um novo megaporto na costa do Pacífico.
Nos últimos anos, as empresas chinesas têm vindo a adquirir activos energéticos, mineiros e portuários em toda a América Latina, mas a escala dos investimentos de Pequim no Peru, juntamente com a sua posição estratégica, tem causado especial preocupação, disse um alto funcionário dos EUA. Washington levantou a questão diretamente a Lima.
Mas, mesmo no mesmo artigo, admite-se que, muitas vezes, a China está a comprar estes activos a outros investidores estrangeiros, incluindo o negócio de eletricidade do Peru vendido à China Southern Power Grid pela empresa italiana de energia Enel.
Enquanto os investidores norte-americanos e europeus procuram maximizar os lucros através do controlo das infra-estruturas, da indústria e dos serviços a nível mundial - uma prática que provocou crises de custo de vida descontroladas nos respectivos países - o interesse da China é mais prático. A infraestrutura energética é necessária para facilitar tanto os projectos conjuntos da China no Peru, como a indústria peruana que exporta matérias-primas, colheitas e produtos manufacturados valiosos para a China, onde são necessários.
Para além de meras declarações de protesto, os EUA, através do seu National Endowment for Democracy (NED), da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e de organizações privadas adjacentes, como a Open Society, financiaram e dirigiram grupos de oposição, tanto no Peru como em todo o mundo, para se oporem a uma cooperação mais estreita com a China.
Sob o pretexto de proteger a “pesca”, o grupo de oposição Por la Pesca, financiado pela USAID no Peru, tem tentado criar animosidade entre os peruanos e a China relativamente aos direitos de pesca. Enquanto o Peru adquire da China infra-estruturas extremamente necessárias, os EUA fornecem à nação os meios para antagonizar, difamar e confrontar a China em questões que, de outra forma, seriam de natureza menor e bilateral.
O Peru e outras nações da América Latina voltaram-se para a China, a meio mundo de distância, em primeiro lugar devido ao subdesenvolvimento causado por décadas de interferência, exploração e abuso dos EUA.
Como prova do desinteresse de Washington e da sua incapacidade de competir com a China, os EUA responderam recentemente à inauguração do porto de Chancay pela China com a “doação” de várias locomotivas a diesel F40 da década de 1980, com 40 anos de idade, eliminadas pela Calrail, com sede na Califórnia, que as está a substituir por comboios eléctricos modernos, limpos e eficientes.
Apesar das implicações óbvias do envio de locomotivas a diesel usadas para o Peru, por serem demasiado velhas e poluentes para as comunidades americanas, o Secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, vangloriou-se na cerimónia de doação, “este acordo apoiará o Peru nas suas melhorias de sustentabilidade e mobilidade, e os nossos antigos carros de passageiros e locomotivas Caltrain permitirão o início de um novo serviço de transporte pendular na grande Lima, um ar mais limpo para os passageiros e membros da comunidade, e o acesso a oportunidades que um bom transporte público proporciona”.
O Peru, o resto da América Latina e o mundo em geral beneficiariam muito com a concorrência leal e até mesmo com a cooperação entre os EUA e a China, aproveitando os respectivos recursos, populações e indústrias para desenvolver o comércio global, as infra-estruturas e a indústria. A realidade, porém, é que os EUA há décadas que prosseguem, e ainda prosseguem abertamente, uma política de primazia em todo o mundo, procurando subordinar o mundo ao domínio dos EUA em vez de o erguer ao lado da América.
A política dos EUA para a China está a chegar...
A administração Trump, na sua anterior Estratégia de Segurança Nacional de 2017, nas suas actuais propostas AFPI e na sua retórica durante a mais recente campanha presidencial dos EUA, não forneceu quaisquer indícios de que tenciona romper com esta política de décadas de cerco e contenção da China - e, se tal não for possível, de a confrontar com medidas cada vez mais agressivas.
De facto, tudo indica que os EUA estão a preparar uma política mais agressiva do que nunca, incluindo a intensificação dos esforços para desafiar tanto o direito internacional como os acordos bilaterais com a China sobre o estatuto da sua província insular de Taiwan. Inclui também o aumento da presença militar dos EUA nas Filipinas para ameaçar tanto a soberania da China sobre Taiwan como o comércio chinês através do Mar do Sul da China.
Embora os EUA, sob as administrações de Obama, Trump e Biden, tenham afirmado que a crescente presença militar dos EUA no Mar do Sul da China se destina a proteger o livre fluxo de comércio através das suas águas, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), financiado pelo governo dos EUA e pela indústria de armamento, admite que mais de um quarto das exportações na região provêm da China, com uma grande percentagem das exportações de outras nações regionais a seguir para a China.
Certamente, os EUA não estão a sugerir que estão a proteger o que é essencialmente comércio chinês da China. Em vez disso, os EUA estão claramente a posicionar as suas forças armadas para ameaçar e eventualmente estrangular o comércio marítimo chinês sob o falso pretexto de defender a “liberdade de navegação”.
É devido a este crescente cerco militar, tentativa de contenção e usurpação por parte dos EUA, tudo baseado em falsos pretextos, que a China investe fortemente na expansão e modernização das suas forças armadas.
Em particular, a China desenvolveu algumas das melhores capacidades de negação de área anti-acesso (A2AD) do mundo, forçando uma mudança doutrinária nas forças armadas dos EUA conhecida como operações multi-domínio. Esta doutrina procura desenvolver capacidades capazes de penetrar nas defesas chinesas e não defender-se das temidas capacidades ofensivas chinesas que os decisores políticos dos EUA admitem estarem subdesenvolvidas.
Para além disso, os militares americanos passaram anos a reorganizar as suas forças para combater especificamente a China, incluindo o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, transformado numa força de mísseis anti-navio altamente móvel, e a Força Aérea dos EUA, numa organização altamente ágil e dispersa, destinada a evitar e a sobreviver às barragens de mísseis chineses que visam as forças americanas que estão - mais uma vez - mais perto das costas chinesas do que das americanas.
Tudo isto teve lugar principalmente durante a administração Biden, apesar de a campanha de Trump, tanto em 2020 como em 2024, ter acusado a administração Biden de ser complacente ou mesmo cúmplice em relação à contínua ascensão da China. Esta força militar para confrontar a China estará totalmente pronta quando a administração Trump, veementemente anti-China, entrar em funções.
Os próximos quatro anos assistirão à continuação do que é essencialmente uma política pós-Segunda Guerra Mundial de tentar eliminar os adversários pares e quase pares - em primeiro lugar e acima de tudo entre eles - a China. Se a administração Trump representa algum tipo de ameaça aos interesses especiais dos EUA, certamente escolheu uma das políticas mais importantes e duradouras desses interesses especiais para avançar avidamente.
Devido ao crescente poder económico e militar da China, a probabilidade de os Estados Unidos serem bem-sucedidos diminui de ano para ano, aumentando o desespero e o perigo da política externa dos EUA e o custo que infligirá ao povo americano, tanto em tesouros como, potencialmente, em sangue. Apesar de muitas esperanças investidas na próxima administração Trump, a única mudança será na forma como a continuidade da agenda é prosseguida, e não se é para ser prosseguida.
Se alguma vez houver uma verdadeira mudança na política externa dos EUA, esta será precedida por uma mudança na retórica, reconhecendo e respeitando a China como um par, e procurando uma competição construtiva e até mesmo uma colaboração contra as tentativas de reafirmar uma primazia injustificada sobre Pequim e o resto do mundo. O facto de a campanha de Trump - passada e presente - ter utilizado alguma da propaganda mais agressiva para descrever a China como uma ameaça existencial é a prova de que a única mudança poderá ser a agressividade com que a nova administração Trump prossegue as políticas dos interesses especiais não eleitos dos Estados Unidos.
A China, por seu lado, deve partir do princípio de que os Estados Unidos continuarão a perseguir a primazia e as suas políticas de eliminação dos seus adversários - especialmente a China - até que a China e o mundo multipolar tornem fisicamente impossível que os Estados Unidos continuem a fazê-lo. Só quando os EUA tiverem apenas uma opção - trabalhar em conjunto com outras nações - é que alguma vez abandonarão o seu desejo de se imporem a todas as outras nações.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024