Entre eles, contam-se a professora Saima Ahmed e o Dr. Kajalei Islam, que fazem parte da equipa principal do projeto, juntamente com bolseiros do National Endowment for Democracy e académicos Fulbright do Departamento de Estado dos EUA
A violenta mudança de regime no Bangladexe, país do sul da Ásia, desenrolou-se rapidamente e, na sua maior parte, de forma furtiva, enquanto o resto do mundo se concentrava no conflito em curso na Ucrânia, nas crescentes tensões no Médio Oriente e num confronto latente entre os EUA e a China na região da Ásia-Pacífico.
As implicações do putsch bem-sucedido, levado a cabo por grupos de oposição apoiados pelos EUA, podem afetar o Sul e o Sudeste Asiático, bem como criar instabilidade nas periferias das duas nações mais populosas da Terra, a China e a Índia.
Devido às estreitas relações da Rússia com a China e a Índia, a própria Rússia também poderá ser afetada.
Quem estava a protestar e quem estava por trás deles?
Foram os meios de comunicação social financiados pelo governo dos EUA, Voice of America, que num artigo de 2023 admitiram o papel desempenhado pelo próprio embaixador dos EUA no Bangladexe no apoio à oposição no país do sul da Ásia.
O artigo admitia, na legenda de uma fotografia, que o embaixador dos EUA, Peter Haas,
é popular no Bangladexe entre os activistas pró-democracia e dos direitos humanos e os críticos do regime de Sheikh Hasina.
O mesmo artigo admitia que os EUA já tinham tomado medidas para pressionar o Bangladexe a realizar futuras eleições de forma a produzir o resultado desejado por Washington, referindo que:
...o governo dos EUA anunciou que tinha começado a "tomar medidas para impor restrições de vistos" a indivíduos do Bangladexe que fossem considerados cúmplices em "minar o processo eleitoral democrático" no Bangladexe.
O artigo admite que o partido da Liga Awami (AL), que governou o Bangladexe até aos recentes e violentos protestos, acusou o embaixador americano Haas de interferir nos assuntos políticos internos do Bangladexe e, especificamente, de apoiar o Partido Nacionalista do Bangladexe (BNP), na oposição, bem como a violência de rua em seu nome.
O «Músculo»
Enquanto os meios de comunicação social ocidentais retratavam os distúrbios no Bangladexe como manifestações "pró-democracia" lideradas por "estudantes manifestantes", a BBC, no seu artigo de julho de 2023, "Bangladesh PM blames political foes for violence" (Primeiro-ministro do Bangladexe culpa inimigos políticos pela violência), admitia obliquamente que o BNP e o movimento Jamaat-e-Islami, incluindo as suas alas estudantis, estavam por detrás da violência.
Desde que o Bangladexe se tornou independente, o Jammat-e-Islami foi proibido durante décadas, dependendo de quem detinha o poder, e a organização foi acusada de ter cometido muitos actos de violência.
A Voice of America, republicando um artigo da Associated Press, refere que
a maioria dos dirigentes do partido foram enforcados ou presos desde 2013, depois de os tribunais os terem condenado por crimes contra a humanidade, incluindo assassínios, raptos e violações em 1971.
De notar que, fora do Bangladexe, outros governos também designaram o Jammat-e-Islami como uma organização terrorista, incluindo a Federação Russa.
O Departamento de Estado dos EUA, por seu lado, publicou um relatório ainda em 2023 que branqueia a história violenta e a ameaça duradoura que a organização representa para o Bangladexe, retratando os Jammat-e-Islami como vítimas de "abusos" governamentais .
Embora os meios de comunicação social ocidentais tenham noticiado a proibição do Jammat-e-Islami, nenhum deles tentou negar o seu envolvimento nos protestos mais recentes.
O «rosto» dos protestos
Tal como noutros protestos organizados pelos EUA em todo o mundo, parece que saiu à rua um conglomerado de organizações violentas como o Jammat-e-Islami, juntamente com os chamados grupos da "sociedade civil" financiados pelo governo dos EUA, bem como apoiantes de partidos da oposição apoiados pelos EUA, cada um desempenhando um papel vital.
As frentes de rua violentas criam violência numa tentativa de escalar os protestos, a sociedade civil apresenta-se como o "rosto" do movimento tanto nas ruas como no espaço de informação, enquanto os partidos políticos apoiados pelos EUA utilizam o caos resultante para se colocarem no poder.
A desempenhar o papel de "rosto" para o público global estiveram vários estudantes do departamento de ciências políticas da Universidade de Dhaka, incluindo Nahid Islam e Nusrat Tabassum, ambos com o seu próprio perfil no governo dos EUA e da Europa, bem como na base de dados Front Line Defenders, financiada pela Open Society.
Dado que muitas pessoas em todo o mundo estão a começar a compreender e a procurar provas do envolvimento do governo dos EUA na mudança de regime em todo o mundo, os EUA têm sido mais cuidadosos na forma como apoiam essas actividades. Embora Nahid Islam, Nusrat Tabassum e outros líderes centrais dos protestos "estudantis" não tenham ligações conhecidas e diretas ao governo dos EUA, a Universidade de Dhaka tem.
O seu departamento de ciência política, em particular, de onde saíram estes "líderes", desenvolve regularmente actividades com organizações e fóruns centrados no Ocidente. O departamento é composto por professores envolvidos em programas financiados pelo governo dos EUA, incluindo o chamado projeto "Confronting Misinformation in Bangladexe (CMIB)". Entre eles, contam-se a professora Saima Ahmed e o Dr. Kajalei Islam, que fazem parte da equipa principal do projeto, juntamente com bolseiros do National Endowment for Democracy (NED) e académicos Fulbright do Departamento de Estado dos EUA.
Tendo em conta o grau de infiltração do departamento de ciências políticas da Universidade de Bangladexe no governo dos EUA, através do dinheiro e das bolsas de estudo disponibilizadas pelo NED e pela Fulbright, não é de surpreender que surjam "estudantes" ao serviço dos interesses dos EUA, fazendo-se passar por representantes da mudança de regime apoiada pelos EUA no Bangladexe.
Um modelo familiar
A utilização de frentes de rua violentas lideradas por extremistas e dos chamados "estudantes manifestantes" para desestabilizar nações visadas, destituir governos visados e ajudar a instalar no poder partidos da oposição apoiados pelos EUA enquadra-se num padrão global mais amplo admitido pelos próprios meios de comunicação social ocidentais.
Em 2004, o Guardian de Londres admitiu a mudança de regime patrocinada pelos EUA em toda a Europa de Leste, visando a Bielorrússia, a Sérvia e a Ucrânia, bem como a Geórgia, na região do Cáucaso, afirmando, na altura, sobre a agitação na Ucrânia, que
... a campanha é uma criação americana, um exercício sofisticado e brilhantemente concebido de branding ocidental e de marketing de massas que, em quatro países em quatro anos, foi utilizado para tentar salvar eleições fraudulentas e derrubar regimes desagradáveis. Financiada e organizada pelo Governo dos Estados Unidos, com recurso a consultores, investigadores, diplomatas, os dois grandes partidos americanos e organizações não governamentais dos Estados Unidos, a campanha foi utilizada pela primeira vez na Europa em Belgrado, em 2000, para derrotar Slobodan Milosevic nas urnas.
O mesmo artigo afirmava ainda que
a operação - engenharia da democracia através das urnas e da desobediência civil – é agora tão inteligente que os métodos amadureceram e tornaram-se um modelo para ganhar as eleições de outras pessoas.
O mesmo "modelo" seria utilizado novamente no Médio Oriente e no Norte de África em 2011, segundo o New York Times no seu artigo "U.S. Groups Helped Nurture Arab Uprisings" (Grupos dos EUA ajudaram a fomentar revoltas árabes).
O NYT admite:
Vários grupos e indivíduos diretamente envolvidos nas revoltas e reformas que varrem a região receberam formação e financiamento de grupos como o Instituto Republicano Internacional, o Instituto Nacional Democrático e a Freedom House, uma organização de direitos humanos sem fins lucrativos sediada em Washington, de acordo com entrevistas realizadas nas últimas semanas e com telegramas diplomáticos americanos obtidos pela WikiLeaks.
O artigo menciona nominalmente o NED e as suas subsidiárias, bem como o Departamento de Estado dos EUA e os seus parceiros de entre as empresas tecnológicas sediadas nos EUA, como a Google e o Facebook (agora Meta), todos envolvidos na aplicação do mesmo "modelo" descrito pelo Guardian em 2004.
A agitação de 2011 em todo o mundo árabe e o derrube do governo ucraniano, finalmente bem sucedido, em 2014, contaram com o recurso a organizações extremistas apoiadas pelos EUA. Na Líbia, no Egito, na Tunísia e na Síria, foram utilizadas organizações filiadas na Irmandade Muçulmana e na Al Qaeda, enquanto na Ucrânia foram as milícias neo-nazis que desempenharam esse papel. Ambas as redes de extremistas violentos desempenharam desde então um papel importante nas guerras que se seguiram à mudança de regime pelos EUA nessas regiões.
Com os EUA a pressionar abertamente o Bangladexe a realizar eleições de acordo com os padrões de Washington, enquanto o seu embaixador em Daca apoiava abertamente os grupos da oposição que procuravam derrubar o governo do Bangladexe, é muito claro que este "modelo" foi agora aplicado com sucesso ao Bangladexe.
Quem é que os manifestantes apoiados pelos EUA querem no poder?
A Associated Press (via revista Time), no seu artigo "Bangladexe Protesters Pitch Nobel Laureate Muhammad Yunus to Lead Interim Government", informa que
Um dos principais organizadores dos protestos estudantis no Bangladexe disse que o Prémio Nobel da Paz Muhammad Yunus era a sua escolha para chefe de um governo provisório, um dia depois da demissão do primeiro-ministro de longa data Sheikh Hasina.
Foram os "líderes estudantis" do departamento de ciências políticas da Universidade de Daca que propuseram o nome de Yunus e, por isso, não é de surpreender que o próprio Yunus seja um bolseiro Fulbright do Departamento de Estado dos EUA e tenha recebido vários prémios concedidos pelo Ocidente coletivo para reforçar a sua credibilidade.
Entre eles, o Prémio Nobel da Paz, atribuído a outros representantes dos EUA em todo o mundo, incluindo Aung San Suu Kyi, no vizinho Myanmar.
Yunus foi também galardoado com a Medalha Presidencial da Liberdade dos EUA em 2009 e com a Medalha do Congresso dos EUA em 2013. No sítio Web da organização de Yunus, o "Yunus Centre", num post de 2013 intitulado "Dr. Muhammad Yunus, primeiro muçulmano americano a receber a Medalha de Ouro do Congresso", ele é bizarramente referido como "muçulmano americano", apesar de não haver qualquer indicação de que tenha efetivamente cidadania americana.
As implicações da mudança de regime no Bangladexe
Apesar do apoio e das afiliações óbvias que todos os envolvidos nos protestos no Bangladexe têm com o governo dos Estados Unidos, também deve ser mencionado que tanto o BNP como o próprio Yunus cultivaram laços com adversários americanos, incluindo a China.
Infelizmente, a retórica vazia sobre "democracia" e "liberdade" tem preenchido o espaço de informação global sobre a crise política do Bangladexe, em vez de qualquer discussão sobre a política efectiva, externa ou interna, que a oposição poderá tentar implementar se tomar o poder. No entanto, o profundo envolvimento dos EUA na destituição de um governo no poder no Bangladexe e a profunda infiltração de Washington no sistema educativo e político do país são um mau presságio tanto para o Bangladexe como para os seus vizinhos.
Os EUA têm motivações óbvias para criar o caos na periferia da China. Com um conflito violento já em curso no Myanmar, vizinho do Bangladexe a leste, estender esse caos ao próprio Bangladexe serve para desestabilizar ainda mais a região em geral. Abre especificamente a porta ao descarrilamento de projectos conjuntos entre a China e o Bangladexe e cria mais um potencial ponto de estrangulamento ao longo da chamada rede de portos chineses "String of Pearls", que apoia a sua extensa navegação marítima para o Médio Oriente e não só.
Também coloca pressão sobre a Índia. Com a perspetiva de uma crise política na sua própria fronteira a crescer, Nova Deli pode ser pressionada a fazer concessões aos EUA no que respeita à sua relação com a Rússia e ao seu papel na compra e venda de energia russa para contornar as sanções ocidentais.
Independentemente do que aconteça nas próximas semanas e meses com as consequências da mudança de regime apoiada pelos EUA no Bangladexe, é importante compreender até que ponto os EUA ainda estão profundamente envolvidos em todo o mundo, mesmo em países que muitas vezes são omitidos dos cabeçalhos diários e da análise geopolítica. É igualmente importante compreender a necessidade de uma maior consciencialização sobre a forma como os EUA interferem em todo o mundo e como podem ser expostos e travados.
A interferência bem sucedida dos EUA em qualquer parte do mundo ajuda a permitir a interferência dos EUA em qualquer outra parte.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024