Os prenúncios de uma nova grande guerra não podem ser ignorados, seja no Norte de África, no Médio Oriente, nos Balcãs, na Europa Oriental ou na Ásia
«Eu ganho o domínio, a propriedade!»(1)
É assim que o histórico Doutor Fausto explica o seu projeto de colonização à figura demoníaca de Mefistófeles, no final da segunda parte da tragédia "Fausto" (Johann Wolfgang v. Goethe) — uma regra que não se coíbe de eliminar violentamente os pacíficos habitantes Filemon e Baucis. Na sua peça de teatro mundialmente famosa, há 215 anos, Goethe descreveu o drama da industrialização e da colonização mundial do homem moderno, que ele previu e temeu: o Dr. Fausto, que já não aceita quaisquer limites, que já não se sente vinculado a nada, compensa o seu desenraizamento mental com uma megalomania técnica e, ao fazê-lo, entra num pacto com o mal sem escrúpulos — na verdade, sem se aperceber, de quem se torna um instrumento — arrastando tudo à sua volta para o turbilhão da sua ânsia de poder.
O quadro sombrio pintado por Johann Wolfgang von Goethe é, em grande parte, uma realidade atual. Encontramo-nos num círculo vicioso de produção global em massa, destruição ambiental, guerra e terror, que tem as suas raízes na arrogância europeia do século XIX, um século de completa colonização e mecanização do mundo.
Hoje, porém, o mundo já não é governado por dinastias feudais individuais ou por nações, mas sobretudo por dinastias do dinheiro que, como especuladores de guerra, fizeram originalmente as suas fortunas na Guerra Civil dos Estados Unidos.(2) São os especuladores globalmente activos que têm estado a puxar os cordelinhos nos bastidores há mais de 150 anos.
Para seguir o rasto destes especuladores e hasardeurs e evitar tornar-se vítima das suas maquinações destrutivas, é necessário desvendar os padrões dos seus jogos de poder habilmente dissimulados que nos trouxeram a catástrofe de uma guerra mundial devastadora no início do século XX, que continuou apenas com uma breve interrupção a partir de 1939 na Segunda Guerra Mundial.
Só tem futuro quem conhece o passado.
escreveu um dia o contemporâneo de Goethe, o polímata, explorador e estadista prussiano Wilhelm von Humboldt. Uma constatação que é mais importante do que nunca hoje, quando as linhas de fratura da Primeira Guerra Mundial estão a reabrir-se em todo o mundo.
Viveremos num estado que merece o nome de paz mundial, ou não viveremos(3),
escreveu Carl Friedrich von Weizsäcker em 1963. Mas, atualmente, parece que estamos muito longe da paz mundial. Os prenúncios de uma nova grande guerra não podem ser ignorados, seja no Norte de África, no Médio Oriente, nos Balcãs, na Europa Oriental ou na Ásia.
Em 28 de outubro de 2014, o Papa Francisco já tinha declarado sem rodeios:
Estamos no meio da Terceira Guerra Mundial, embora uma guerra em parcelas. Há sistemas económicos que têm de fazer a guerra para sobreviver. Por isso, produzem e vendem armas (4).
Infelizmente, o Vaticano, que representa a totalidade dos católicos, é manifestamente reticente no que respeita às iniciativas de paz.
Nos conflitos actuais, podemos constatar que quase todos os focos de tensão actuais se situam ao longo das linhas de fratura que precederam e precedem a Primeira Guerra Mundial: Balcãs, Norte de África, Turquia, Europa de Leste até à Coreia e à China.
Para o filósofo alemão Oswald Spengler, autor de "O Declínio do Ocidente", a Primeira Guerra Mundial começou logo em 1911, com a ocupação de cidades marroquinas pela França, o ataque da Itália ao Império Otomano na Tripolitânia, a ocupação da Coreia pelo Japão e a revolução controlada externamente na China.
Enquanto Paris tentava alargar a sua influência sobre Marrocos, aceitando a rutura do "Tratado de Madrid"(5) (1880), Londres tinha "mão livre no Egipto". O Canal do Suez, tão importante para a Grã-Bretanha como potência marítima e colonial, tinha sido aberto em 1869. No entanto, os apetites britânicos estendiam-se para além do Egipto, em direção à Pérsia.
Já em 1901, o investidor britânico William Knox D'Arcy celebrou um importante acordo de concessão com Mozaffar ad-Din Shah, o governante de Teerão:
Tendo em conta as relações particularmente amigáveis que unem os poderosos governos da Grã-Bretanha e da Pérsia, são concedidos plenos poderes e liberdade ilimitada, durante 60 anos, a William Knox D'Arcy e aos seus dependentes, a todos os seus descendentes, amigos e herdeiros, para explorarem e escavarem as profundezas do solo persa, a seu bel-prazer, e todos os produtos por ele trazidos à luz permanecerão sua propriedade indiscutível.(6)
Após anos de perfuração, a primeira fonte de petróleo saiu da torre de produção do poço n.º 1, na província de Khuzestan, no sudoeste da Pérsia, em 26 de maio de 1908. Poucos anos mais tarde, o governo britânico, sob a direção do então ministro da Marinha, Winston Churchill, pressionou para que a frota da Marinha Real fosse convertida de combustível a carvão para combustível a petróleo. O objetivo era tornar a frota muito mais rápida e, por conseguinte, muito mais poderosa. Para garantir o abastecimento, o governo britânico adquiriu uma participação maioritária na Anglo-Persian Oil Company em 1914(7).
A chamada Declaração Balfour, de 2 de novembro de 1917, foi uma carta do então ministro dos Negócios Estrangeiros britânico, Arthur James Balfour, ao barão Walter Rothschild, um dos principais representantes dos sionistas britânicos. Nela, a Grã-Bretanha declarava o seu acordo com o objetivo do sionismo de estabelecer um "lar nacional" para o povo judeu na Palestina:
Honorável Lord Rothschild, tenho grande prazer em transmitir-lhe, em nome do Governo de Sua Majestade, a seguinte declaração de simpatia pelas aspirações sionistas judaicas, que foi submetida e aprovada pelo Gabinete: O Governo de Sua Majestade vê com bons olhos o estabelecimento de um lar nacional para o povo judeu na Palestina e fará tudo o que estiver ao seu alcance para facilitar a realização deste objetivo, no pressuposto de que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes na Palestina ou os direitos e o estatuto político dos judeus noutros países. Ficar-vos-ia grato se levassem esta declaração ao conhecimento da Organização Sionista Mundial.(8)
A Declaração Balfour foi elaborada pelo ativista sionista Chaim Weizmann e pelo membro britânico da Câmara dos Comuns Sir Mark Sykes (coautor do acordo secreto Sykes-Picot(9) de 16 de maio de 1916), entre outros, ignorando as partes que aí viviam. Leon Simon, membro da "Manchester School for Zionism", redigiu o projeto a 17 de julho de 1917.(10) A Declaração Balfour passou também à história como a "Magna Charta do Povo Judeu". Foi precisamente através da descoberta do judaísmo oriental(11) como fonte de forças populares esquecidas e da concretização dos objectivos políticos do sionismo que a questão judaica se tornou aguda de uma forma completamente nova; a todos os judeus oprimidos foi oferecida a oportunidade de
"contrapor o ódio do mundo com o nosso orgulho", "o orgulho de sermos algo nosso, algo completo"(12)
Quão nobre e altruísta foi a promessa da Grã-Bretanha? Quando Balfour escreveu a carta, a Palestina ainda era território turco e ainda não tinha sido conquistada(13) — mas, já em meados de dezembro de 1917, o general Allenby pôde entrar em Jerusalém e proclamar a libertação da Palestina nos degraus da antiga Cidadela de David.
O psicólogo alemão Rolf Verleger (1951-2021, filho de sobreviventes da Shoah)(14), antigo membro da direção do Conselho Central dos Judeus na Alemanha, interrogou-se sobre os motivos da Carta Balfour:
Porque é que o governo britânico emitiu tal declaração em plena Primeira Guerra Mundial? Porquê nestes tempos conturbados de todos os tempos? Porque é que o estabelecimento, aparentemente romântico, de uma "pátria" teve lugar pouco depois do assassinato de Sarajevo, das mortes em massa em Verdun, dos massacres dos caçadores de montanha austro-italianos e das revoluções russas? À primeira vista, esta coincidência parece completamente casual. Na melhor das hipóteses, poder-se-ia imaginar uma ligação com as revoluções russas de 1917: A Grã-Bretanha talvez receasse que a agitação russa levasse demasiados judeus do Império Czarista para Inglaterra e, profilaticamente, procurou uma forma de se livrar deles, precisamente para a Palestina.(15)
Este pode certamente ter sido um de vários motivos. Para o historiador judeu Amos Elon, a declaração de intenções britânica baseava-se, pelo menos em parte, no desejo de,
ganhar o apoio dos judeus americanos pró-alemães.(16)
Muitos cidadãos com raízes judaicas que viviam no Império Alemão viam o Kaiser Wilhelm II como o seu santo padroeiro. Este facto ficou bem patente por ocasião das celebrações do 25º aniversário do reinado do Kaiser (1913). Este acontecimento ofuscou dois outros aniversários importantes: o centenário da batalha de Leipzig e a comemoração do Édito dos Judeus na Baviera(17).
A 13 de junho de 1913, Ludwig Geiger — redator da Allgemeine Zeitung des Judentums — sublinhava os 25 anos de reinado do Kaiser como um período de paz abençoada. Geiger descreve o Imperador como um exemplo brilhante de atividade incansável e versátil.
Um laço de íntima cordialidade entrelaça-se entre o monarca e o povo. Mesmo os insatisfeitos — e são bastantes em muitos círculos, como acontece com todos os monarcas — vêem nele não só o governante, mas o pai e o líder.(18)
À frente da delegação dos Estados Unidos da América estava nada mais nada menos que o bilionário Andrew Carnegie. O presidente Wilson enviou um telegrama de felicitações: "Na sincera esperança de que um longo período de governo benéfico e pacífico de Vossa Majestade possa trazer cada vez mais bênçãos ao grande povo alemão, apresento a Vossa Majestade as mais calorosas felicitações do governo e do povo pelo 25º aniversário da Vossa ascensão ao trono."(19) O Conselho Britânico dos "Comités da Igreja Unida para o Cultivo de Relações Amistosas" também tinha enviado delegações. No discurso devocional das igrejas inglesas, o bispo Boyd Carpenter sublinhou o extraordinário progresso no bem-estar material, moral e intelectual do povo alemão e do seu próprio povo, e depois afirmou:
Tal progresso só é possível quando os povos estão livres das apreensões e perturbações da guerra, e reconhecemos com gratidão que a preservação da paz europeia junto de Deus se deve, em grande medida, à resolução de Vossa Majestade, desde cedo formada e incansavelmente mantida, de promover e manter as bênçãos da paz.(20)
Estas não eram apenas frases vazias: Ao contrário de todas as outras potências, o Império Alemão foi o único país que não fez guerra contra outros países entre 1870 e 1913. Por fim, reza-se para que Guilherme II tenha uma vida longa, para que possa continuar a trabalhar pela paz do mundo e pelo progresso da civilização e ser um pilar firme na difusão da fé comum. (21)
O Imperador — afinal, neto predileto da rainha britânica Vitória — assegurou ao bispo inglês que continuaria a fazer o seu melhor "para manter a paz e promover as relações amistosas que existem entre as duas nações".(22)
O conteúdo do telegrama de homenagem (23) do rabino Dr. S. Breuer — em nome da "Associação Livre para os Interesses do Judaísmo Ortodoxo" — não era de modo algum inferior à homenagem dos bispos ingleses.
Eis a redação deste telegrama do Dr. S. Breuer (é a linguagem um pouco estranha de 1913):
… a vossa majestade o exaltado patrono dos santos religiosos e morais do povo alemão, a comunidade judaica ortodoxa da alemanha, organizada na "associação livre para os interesses do judaísmo ortodoxo", em jubiloso olhar ascendente para deus dos há vinte e cinco anos que a nossa majestade está visivelmente ao nosso lado, em homenagem reverente ao costume dos nossos pais, que nos ensinaram a consagrar e santificar cada dia de festa alegre, não só em pensamento e palavra, mas também através de um ato de dever, o conselho de administração abaixo assinado decidiu hoje criar um fundo de quarenta mil marcos que, sujeito à aprovação altamente honrosa de Vossa Majestade, terá o nome de "jubileus do kaiser wilhelm" e cujos juros servirão para apoiar as instituições religiosas de pequenas comunidades necessitadas no império alemão, em associação com milhões de concidadãos alemães. no espírito do salmo 61 7 e 8, também imploramos a vossa majestade um reinado ricamente abençoado de incontáveis anos de desenvolvimento pacífico para o bem da querida pátria e de toda a humanidade cultural com a mais profunda reverência a vossa majestade a submissa direção da "associação livre para os interesses do judaísmo ortodoxo". por ordem do rabino dr s breuer presidente.
A homenagem do Dr. S. Breuer era tão importante para o Imperador que este deu pessoalmente instruções ao ministro do Interior para "…exprimir a sua gratidão à Associação Livre para os Interesses do Judaísmo Ortodoxo em Frankfurt a/M., tendo em conta a atitude leal e fiel à realeza expressa no telegrama de homenagem de 16 de junho deste ano."(24) Neste contexto, os britânicos rapidamente perceberam que era utópico levar os judeus alemães para a guerra contra a Alemanha.
Para o jornalista judeu contemporâneo Joseph Landau, a Grã-Bretanha estava apenas a fingir que liderava a causa sionista. Na sua opinião, a Inglaterra e os Estados Unidos apenas perseguiam o objetivo de o fazer,
…para apanhar camponeses ou soldados entre os judeus nos seus próprios países, mas para semear a discórdia entre os governos das potências centrais(25)
Landau aproximou-se assim muito dos factos. Com a imagem tentadora de uma nova Judeia, sob a direção dos oficiais judeus Vladimir Jabotinsky (26) e Joseph Trumpeldor, formam-se rapidamente batalhões judaicos sob a bandeira de David. Estaria a potência colonial britânica à espera de um vassalo fiável e dependente no Próximo e Médio Oriente?
Na altura da Declaração Balfour, o horizonte da política de guerra britânica centrava-se na ligação terrestre entre a sua colónia egípcia e a futura Mesopotâmia britânica. A presença de outra grande potência europeia, a França, só poderia ter constituído um obstáculo ao controlo britânico do sudeste do Mediterrâneo.
Enquanto os grupos social-democratas da Europa Ocidental se tornavam cada vez mais tolerantes na sua relação com o sionismo, a atitude dos partidos comunistas endurecia. Como internacionalistas, os socialistas opuseram-se desde o início a este nacionalismo judaico, que apenas desviava a atenção da luta de classes. Esforçam-se por resolver a questão judaica através da assimilação. Por conseguinte, os sionistas foram considerados desde o início como um movimento nacional-burguês e como adversários da luta de classes. (27)
Os comunistas consideraram igualmente a Declaração Balfour como uma tentativa do imperialismo britânico de instalar os judeus no Mediterrâneo oriental, a fim de garantir o canal do Suez contra as aspirações de liberdade dos árabes. (28)
O semanário britânico "The Economist", publicado internacionalmente, adoptou uma visão muito mais pragmática do desenvolvimento e apontou as nascentes minerais da Palestina como um substituto para umas férias nas termas da Alemanha e da Áustria, uma vez que estes países estariam praticamente fechados aos visitantes da Europa Ocidental e da América durante anos(29).
O jornal berlinense "Jüdische Rundschau" (órgão da Associação Sionista da Alemanha) encarava com bons olhos a criação de um lar nacional na Palestina e considerava errado considerar a garantia britânica como um bluff:
Porque precisamente se a Inglaterra conseguisse ocupar a Palestina, seria imediatamente obrigada a honrar as promessas que fez na sua declaração.(30)
Joseph Landau não confiava de todo nestas promessas. Só vê a Inglaterra no papel de intrigante que a Rússia acaba de descartar. Enquanto os pogroms rebentavam no bairro judaico de Londres, em Leeds e em Birmingham, os judeus que tinham fugido da Rússia confiando na liberdade e hospitalidade inglesas iam ser transformados em carne para canhão. A mesma Inglaterra "agia agora como protetora e promotora dos judeus na questão da Palestina, apresentando-se como campeã dos sionistas nos seus esforços para tomar posse da Palestina para os judeus" (31).
Segundo o historiador israelita Moshe Zimmermann, os judeus alemães não podiam aceitar uma solução nacional sob a forma de uma pátria judaica na Palestina, tendo em conta a esperada vitória britânica sobre a Turquia, que era aliada da Alemanha. O Ministério dos Negócios Estrangeiros alemão tinha agora de ser cauteloso.
Em resposta a uma pergunta de um jornalista judeu, o político e historiador Hans Delbrück (1848-1929) começou por afirmar que os britânicos tinham conseguido mobilizar todos os países do mundo contra nós, exceto as mais pequenas repúblicas da América Central. Agora, também eles procurariam obter no sionismo um aliado contra a Alemanha, prometendo uma comunidade religiosa independente na Palestina sob o seu protectorado.
Não se pode negar que tal promessa tem, à primeira vista, algo de sedutor para os judeus. A Inglaterra é poderosa, garante a ordem política e económica e é religiosamente tolerante. No entanto, seria muito míope que os sionistas se declarassem aliados da Entente. (32)
Em 24 de junho de 1920, Lord Curzon admitia cautelosamente na Câmara dos Lordes britânica: "Fomos no início da guerra para defender o Egipto contra a ameaça turca e, certamente, se uma potência hostil ocupasse a Palestina, a nossa posição no Egipto não estaria de modo algum segura." (33)
E apenas quatro semanas mais tarde, o Manchester Guardian comentava o valor estratégico da Palestina como o baluarte mais seguro e menos dispendioso do Canal do Suez. O filósofo religioso austríaco-israelita-judeu e um dos pensadores mais influentes do século XX, Martin Mordechai Buber(34), viu-se plenamente justificado por dois discursos de políticos britânicos. Por ocasião do debate sobre a Palestina na Câmara dos Comuns britânica, o coronel George Josiah Wedgwood, membro do Partido Trabalhista, declarou clara e francamente
É provável que tenhamos de reforçar o nosso exército na Palestina. Precisamos de uma força para proteger o Canal do Suez, uma vez que somos obrigados a utilizar a Palestina como base para a sua proteção (35).
Este projeto revelou-se extremamente bem sucedido: em 1956, Israel invadiu o Egipto com o apoio dos britânicos e dos franceses, porque o presidente egípcio de esquerda Nasser tinha nacionalizado o Canal do Suez. Nessa altura, os EUA continuavam a ser contornados. No entanto, a situação mudou definitivamente após a Guerra dos Seis Dias de 1967, quando Israel atacou os Estados árabes vizinhos e ocupou parte do Egipto, o Sinai e depois Gaza, bem como os Montes Golã na Síria. Estes últimos continuam ainda hoje a ser território sírio ilegalmente ocupado. Israel ocupou também a Cisjordânia.
Após a guerra de 1967, Israel tornou-se cada vez mais um aliado dos EUA. Este facto teve também um impacto na elite dirigente israelita. A primeira geração de dirigentes israelitas foi fortemente influenciada pela Europa. O primeiro primeiro-ministro Ben-Gurion nasceu David Josef Grün, em 16 de outubro de 1889, na pequena cidade polaca de Płońsk(36). Com 17 anos, emigrou para a Palestina em 1906, no âmbito da segunda Aliyah. Em Jaffa, participou na criação da organização clandestina judaica HaShomer. Durante a Primeira Guerra Mundial, Ben-Gurion defendeu a formação de um batalhão judaico no exército otomano e a aceitação da cidadania otomana pelos colonos judeus, pois esperava que os turcos vencessem e que esta atitude favorecesse a concretização da autonomia judaica após a guerra. No entanto, foi expulso pelos otomanos em 1915 devido às suas actividades políticas e foi para os Estados Unidos.(37) Ben-Gurion juntou-se à Legião Judaica do Exército Britânico em 1918.(38)
A biografia do atual primeiro-ministro Benjamin Netanyahu é completamente diferente. Cresceu nos Estados Unidos e frequentou o liceu em Filadélfia com Reggie Jackson. Depois, frequentou a faculdade no MIT (Massachusetts Institute of Technology). Netanyahu passou, portanto, os seus anos de maior formação nos EUA. Trabalhou com muitos republicanos, de quem se tornou amigo, como Mitt Romney (candidato republicano às eleições presidenciais de 2008 e 2012) e Donald Trump (presidente dos EUA 2017-2021). De 1976 a 1978, trabalhou inicialmente como consultor de gestão no Boston Consulting Group.
Quando Netanyahu regressou a Israel em 1982, foi imediatamente enviado para Washington como embaixador adjunto. O cargo seguinte de Netanyahu foi o de Representante Permanente de Israel junto das Nações Unidas em Nova Iorque, em 1984, e regressou a Israel em 1988, tornando-se membro do Knesset pelo Likud e adjunto do novo ministro dos Negócios Estrangeiros.
A nova geração de dirigentes israelitas é, pois, essencialmente de influência americana. Este facto não deve ser ignorado na análise da política atual. Em 5 de junho de 1986, o então senador do Delaware, Joe Biden, resumiu as razões pelas quais os Estados Unidos apoiam tão fortemente Israel em termos geoestratégicos:
Ao olharmos para o Médio Oriente, penso que é altura de pararmos com aqueles que exigem que peçamos desculpa pelo nosso apoio a Israel. Não há qualquer pedido de desculpas a fazer. Nenhum. É o melhor investimento de 3 mil milhões de dólares que fazemos. Se não existisse Israel, os Estados Unidos da América teriam de inventar um Israel para proteger os seus interesses na região. Os Estados Unidos teriam de sair e inventar um Israel.
Estou com os meus colegas que estão na Comissão dos Assuntos Externos e preocupamo-nos muito com a NATO. E preocupamo-nos com o flanco oriental da NATO, a Grécia e a Turquia, e com a importância que têm. São insignificantes em comparação. São insignificantes em comparação com os benefícios que resultam para os Estados Unidos da América.(39)
O Conselho de Segurança Nacional deixou muito claro em 1992, na chamada Doutrina Wolfowitz, que o objetivo de Washington era impedir que uma potência hostil dominasse uma região crítica para os interesses dos EUA. Ao mesmo tempo, as barreiras contra o ressurgimento de uma ameaça global aos interesses e aliados dos EUA também deveriam ser reforçadas. As regiões nomeadas foram a Europa, a Ásia Oriental, a América Latina e o Médio Oriente/Golfo Pérsico. O Conselho de Segurança Nacional advertiu que uma potência estrangeira que controlasse os recursos de uma região tão crítica poderia constituir uma ameaça significativa para a segurança dos EUA.
A doutrina militar dos Estados Unidos caracteriza-se por um processo de transformação, que foi formulado pelo então chefe do Estado-Maior John M. Shalikashvili em 1996 com a publicação do documento de estratégia "Joint Vision 2010". O impulso para a implementação das ideias nele contidas foi dado pelo documento estratégico "Joint Vision 2020" publicado em 2000, que apelava a um "domínio de espectro total" (em inglês: "full-spectrum dominance") para as forças armadas. Isto requer quatro conceitos operacionais válidos em simultâneo:
…a mobilidade superior das formações, o combate preciso e em tempo útil aos alvos e a proteção abrangente das tropas contra ataques de qualquer tipo. (40)
Historicamente, quando se tratava do Médio Oriente, os EUA baseavam-se na chamada "estratégia de dois pilares": o pilar ocidental era a Arábia Saudita e o pilar oriental era o Irão. No entanto, com a revolução de 1979, os EUA perderam o Irão como um dos seus pilares, e Israel tornou-se cada vez mais importante para os Estados Unidos assumirem o controlo desta região estrategicamente crucial. Não se trata apenas das enormes reservas de petróleo e gás da região. Não é apenas o facto de muitos dos principais produtores mundiais de petróleo e gás estarem localizados na Ásia Ocidental. É também o facto de algumas das rotas comerciais mais importantes do mundo passarem por esta região. É difícil avaliar a importância do Canal do Suez egípcio. Este canal liga o comércio do Médio Oriente à Europa, do Mar Vermelho ao Mediterrâneo. Cerca de 30 por cento de todos os contentores marítimos do mundo passam pelo Canal do Suez. Em meados de setembro de 2023, o segundo pilar, a Arábia Saudita, também caiu.
Surpreendentemente para os EUA, a Arábia Saudita não só concluiu um acordo de paz provisório com o Irão no início de 2023, com a China como mediadora, como também lançou um sistema comercial em "petro-yuan" para minar a hegemonia do dólar americano. Durante oito meses, Washington tentou desajeitadamente desfazer este acordo. A Arábia Saudita e o Irão serão membros dos BRICS no início de 2024. A lista completa dos países candidatos, publicada em agosto de 2023, inclui o Egipto, a Etiópia, a Argélia, a Argentina, o Bangladesh, o Barém, a Bielorrússia, a Bolívia, as Honduras, a Indonésia, o Irão, o Cazaquistão, Cuba, o Kuwait, Marrocos, a Nigéria, o Estado da Palestina, a Arábia Saudita, o Senegal, a Tailândia, a Venezuela, os EAU e o Vietname.(41)
Neste contexto, o que é que resta aos estrategas americanos? Eles irão presumivelmente implementar o que foi estabelecido no documento TRADOC 525-3-1 "Win in a Complex World 2020-2030" em setembro de 2014 e depois reiterado na "National Security Strategy" em outubro de 2022: Eliminar a ameaça representada pelo Irão.
Entretanto, está a decorrer um destacamento naval dos EUA na região. O grupo de batalha de porta-aviões — o USS Ford e as suas escoltas — terá agora posicionado-se fora do alcance dos mísseis do Hezbollah libanês a sul de Creta, enquanto um outro grupo de batalha de porta-aviões — o USS Dwight D. Eisenhower e as suas escoltas —se aproxima do Golfo Pérsico.(42) Esta implantação maciça da Marinha dos EUA — juntamente com os porta-aviões, os destroyers e os submarinos dos EUA chegaram ao vasto arco do chamado Médio Oriente — é altamente perigosa.
Esta manobra de dissuasão pode transformar-se numa operação ofensiva de grande envergadura e tem por objetivo reordenar o equilíbrio geopolítico de forças na região do Golfo e fazê-la regressar às tradicionais rivalidades intra-regionais(43)
receia o jornalista M. K. Bhadrakumar do Indian Punchline.
Na segunda semana após o ataque terrorista do HAMAS, o presidente dos EUA, Joe Biden, deslocou-se a Israel para reafirmar a solidariedade dos EUA para com Israel. Sublinhou que a força de Israel era do interesse americano e repetiu a sua frase-chave de 5 de junho de 1986:
Se não houvesse Israel, teríamos de a inventar.(44)
Para o jornalista americano e antigo secretário-adjunto do Tesouro do presidente Ronald Reagan, Paul Craig Roberts
"…a agenda neoconservadora de Netanyahu conduziu ao ressurgimento de guerras no Médio Oriente no interesse do Grande Israel e afastou a Ucrânia de cena"(45).
Roberts vê a queda da Síria e do Irão como uma oportunidade muito maior para perturbar a Rússia. Na sua opinião, os neoconservadores gostariam de
"…vingar-se de Putin por impedir Obama de derrubar Assad, o que, com o Iraque já caído, deixaria Israel apenas com o Irão no seu caminho"(46).
O jornalista de investigação brasileiro Pepe Escobar (* 1954 em São Paulo) pergunta,
…Israel pode conseguir uma vitória assim como a Ucrânia?" Para Escobar, Telavive "… pode já ter perdido a guerra de 7 de outubro, pois nunca mais poderá recuperar a sua fachada de invencibilidade. E se isto se transformar numa guerra regional que Israel perde, os Estados Unidos perderão de um dia para o outro os seus vassalos árabes, que têm hoje uma opção chinesa e russa à espera.(47)
Conclusão
O "projeto de colonização" ocidental continua, por enquanto, e continuará até que o ator saia de cena.
Mas talvez os EUA se encontrem numa situação semelhante à do velho magnata Fausto no final da tragédia: atingido pela cegueira, nos seus delírios de grandeza, confunde o bater das pás dos lémures com o trabalho de conclusão do seu projeto de colonização e não faz ideia de que Mefisto lhes deu instruções para cavarem a sua sepultura. Nesse preciso momento, ele cai morto, antecipando a sua fama de benfeitor da humanidade.
Fontes e notas:
1) Johann Wolfgang von Goethe: Fausto. Parte 2 da tragédia, Ato 4, verso 10187
2) Cf. Wolfgang Effenberger: O poder subestimado Da geopolítica à biopolítica - os plutocratas transformam o mundo. Höhr-Grenzhausen 2022
3) Cf. Weizsäcker: O alcance da ciência. Estugarda 1964
4) Mette; Norbert: "Estamos a meio de uma terceira guerra mundial"
5) O tratado consagrava os direitos de soberania do sultão de Marrocos e as concessões comerciais alemãs
6) Citado em The first oil field in Persia. P.M. edição 06/2019
7) A primeira jazida de petróleo na Pérsia - P.M. Wissen (pm-wissen.com)
8) Jonathan Schneer (ed.): A Declaração Balfour. The origins of the Arab-Israeli conflict. Bloomsbury, Londres 2010, ISBN 978-0-7475-9948-7, p. 436
9) O acordo secreto Sykes-Picot foi publicado pelos revolucionários russos em 1917.
10) AREF News: Original da Declaração de Arthur James Balfour leiloado em Nova Iorque
11) Cf. o ensaio de Hermann Cohen, Der polnische Jude, in: Der Jude 1, 1916/17, p. 149 e seguintes
12) Goldmann, Felix: Work for the future; in: IDR 1917, número 7, p. 298
13) Uma divisão concreta da Palestina do pós-guerra já tinha sido acordada com os aliados franceses na primavera de 1916 e firmemente delineada no "Acordo Sykes-Picot". O nordeste da Palestina (com excepção de um enclave britânico em torno da cidade portuária de Haifa) deveria ficar sob controlo francês, o sudoeste sob controlo britânico, enquanto que uma zona internacional de controlo estava prevista para a Palestina central (incluindo Jerusalém). Ver Mejcher 1993, p. 44. Ao mesmo tempo que a Declaração Balfour, as Câmaras dos Deputados francesas aprovaram uma declaração quase idêntica, que, no entanto, já falava de um "Etat des Juifs", ou seja, de um Estado judaico.
14) Rolf Verleger: Hundert Jahre Heimatland? Westend Verlag, Frankfurt a. M. 2017, ISBN 978-3-86489-186-1, Capítulo 3: Meine Eltern: Scheite aus dem Feuer gerettet, p. 30f; Rolf Verleger cresceu num lar judeu religioso em Ravensburg. As tradições judaicas foram-lhe ensinadas pelo pai, mais tarde por um professor religioso da comunidade judaica de Estugarda e através do estudo autodidata. Aos 18 anos, disse nas suas próprias palavras que tinha "abandonado a fé ortodoxa". O seu irmão e a sua irmã emigraram para Israel ainda adolescentes.
15) https://www.inamo.de/project/inamo-heft-79-der-1-weltkrieg-und-der-nahe-osten/
16) Elon, Amos: Noutros tempos. Munique/Viena 2003, p. 251
17) Illustrierte Zeitung, n.º 3651 de 19 de junho de 1913, p. 1598
18) Allgemeine Zeitung des Judentums, 77.º ano, n.º 24 de 13 de junho de 1913, página 1
19) Bayerische Staatszeitung, Munique, segunda-feira, 16 de junho de 1913, p. 3
20) Bayerische Staatszeitung, Munique, quarta-feira, 18 de junho de 1913, p. 2
21) Ibid.
22) Bayerische Staatszeitung, Munique, a partir de segunda-feira, 16 de junho de 1913, p. 3
23) De 16 de junho de 1913; GstA PK, I.HA Rep 77, Ministério do Interior, Título 98, n.º 108 Bd. 3
24) GstA PK, I.HA Rep 77, Ministério do Interior, Tit. 98, No. 108 Bd. 3
25) Landau, J.: Revista do ano 5677/ Volume 18, p. 7
26) De acordo com o conselho de Jabotinsky, os sionistas deveriam erguer um "muro de ferro" à volta da sua comunidade. "Os árabes correriam contra ela vezes sem conta, mas acabariam por perceber que este ataque era melhor para a muralha do que para as suas cabeças", citado em Wolffsohn Wem gehört das Heilige Land, 1993, p. 255f.
27) Max Zetterbaum in: Die Neue Zeit 19 (1900/01), vol. I, p. 324 e segs., citado em Silberner 1962, p. 228.
28) Knütter: Hans-Helmuth: Die Juden und die deutsche Linke in der Weimarer Republik 1918-1933, Düsseldorf 1971, p. 194.
29) Economist de 17 de novembro de 1917; citado em AZJ n.º 51 de 21 de dezembro de 1917, p. 603
30) Jüdische Rundschau, números 47 e 48 de 1917; citado em AZJ n.º 49 de 7 de dezembro de 1917, p. 579
31) Landau, J.: Revista do ano 5677/ Volume 18, p. 7
32) AZJ nº 51 de 21 de dezembro de 1917, p. 603
33) Citado em Effenberger/Moskovitz op. cit., p. 372 (Deutsche Israelitische Zeitung (DIZ) de 16 de novembro de 1916, p. 2)
34) Martin Buber estudou em Viena, Leipzig, Zurique e Berlim. Estudou economia, filosofia, estudos alemães, história da arte, psiquiatria e psicologia
35) Lido em maio de 2005 no Museu Judaico de Berlim
36) Plöhnen alemão de 1941 a 1945
37) Tom Segev: Era uma vez uma Palestina. Jews and Arabs before the founding of the State of Israel. Munique 2005, ISBN 3-570-55009-5, p. 25.
38) David Ben-Gurion: O pessimista que fundou Israel — WELT
39) https://globalsouth.co/2023/11/12/why-does-the-us-support-israel-a-geopolitical-analysis-with-economist-michael-hudson/
40) "Die Transformation der US-Streitkräfte im Lichte des Irakkrieges", página 10, estudo de Benjamin Schreer para a Stiftung Wissenschaft und Politik, de dezembro de 2003.
41) https://www.rosalux.de/news/id/50909/der-hype-um-den-brics-gipfel-in-johannesburg
42) https://seniora.org/politik-wirtschaft/die-usa-beginnen-einen-stellvertreterkrieg-gegen-den-iran
43) https://www.indianpunchline.com/us-embarks-on-proxy-war-against-iran/
44) https://globalsouth.co/2023/11/12/why-does-the-us-support-israel-a-geopolitical-analysis-with-economist-michael-hudson/
45) https://uncutnews.ch/die-verlagerung-des-schwerpunkts-von-der-ukraine-auf-den-nahen-osten-erhoeht-die-wahrscheinlichkeit-eines-weltkriegs/
46) https://uncutnews.ch/die-verlagerung-des-schwerpunkts-von-der-ukraine-auf-den-nahen-osten-erhoeht-die-wahrscheinlichkeit-eines-weltkriegs/
47) https://new.thecradle.co/articles/why-the-us-needs-this-war-in-gaza
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Imagem de capa por manhhai sob licença CC BY 2.0 DEED
- Sondagens GeoPol - 3 de Dezembro de 2023
- A intentona da Rússia e os distúrbios de França - 6 de Julho de 2023
- Grande entrevista ao Comandante Robinson Farinazzo - 24 de Junho de 2023