Não é de admirar que tantas pessoas estejam a ficar sem saber o que realmente se passa no mundo, por não terem acesso a uma série de pontos de vista e análises alternativos
Desde 2014, com o descalabro na Ucrânia, causado pelo golpe de Estado patrocinado pelos EUA, uma das diferenças mais óbvias entre a forma como os factos no terreno foram apresentados e a forma como a matança que se seguiu na região de Donbass realmente decorreu, é a forma como foi coberta pelos meios de comunicação social. Consequentemente, existe um enorme fosso entre o que os meios de comunicação social apresentam como verdade e a opinião pública!
A atual cobertura mediática ocidental pode ser interpretada como um período em que a verdade saiu pela janela e foi substituída por pura propaganda, pelo menos por parte da maioria dos meios de comunicação social ocidentais e, sobretudo, dos nacionais. A confusão resulta do facto de a maior parte da informação fornecida ao ocidental médio ser falsa ou "modificada" para se adequar a uma determinada agenda, cujo destinatário se está a tornar incapaz de separar a verdade da retórica e dos media.
É um eufemismo dizer que o jornalismo está a morrer. Poder-se-ia mesmo dizer que não está a morrer, mas que está a suicidar-se! Trata-se de uma situação terrível, que se deve sobretudo ao facto de os interesses corporativos e políticos serem primordiais para quem publica as "notícias", uma vez que os verdadeiros jornalistas já não são necessários. Isto é especialmente verdade para os correspondentes estrangeiros, aqueles que não se limitam a ler as notícias que lhes são entregues pelo Estado, ou a reescrever comunicados de imprensa.
As pessoas já não lêem jornais, devido à mudança dos tempos e das práticas do jornalismo atual, reduzindo drasticamente as receitas da publicidade, que é a forma de financiamento da imprensa. As listas de contactos substituíram as contribuições publicitárias, 40% das receitas tradicionalmente recebidas pelos jornais, e a Universidade Northwestern calculou que os Estados Unidos perderam um terço dos seus jornais e dois terços dos seus postos de trabalho em jornais desde 2005.
Esta tendência não se limita aos Estados Unidos e, com a falta de notícias locais, o advento das redes sociais e a segmentação da publicidade com base nas pesquisas dos clientes na internet e nas redes sociais, o que faz com que sejamos assediados com anúncios e também determina o tipo de resultados de pesquisa que vamos obter, e obtemos o tipo de notícias que querem que consumamos.
Não é de admirar que tantas pessoas estejam a ficar sem saber o que realmente se passa no mundo, por não terem acesso a uma série de pontos de vista e análises alternativos e, para complicar ainda mais uma questão complexa, são os governos e os interesses especiais que decidem a política editorial da suposta "imprensa livre".
Há muitas formas dos meios de comunicação social terem um impacto negativo na sociedade. A cobertura noticiosa selectiva e exagerada, incluindo câmaras de eco cheias de cabeças falantes, pode fazer com que as pessoas acreditem em coisas que não são verdadeiras, especialmente quando se trata da política externa dos EUA e do Ocidente e de criar medo ou pânico (como sugerir que a Rússia vai tomar o poder).
Este é um mecanismo eficaz que está a ser usado para distrair as massas não lavadas de outras questões, como a razão pela qual os EUA devem continuar a apoiar militarmente a Ucrânia e como a Rússia está a perder, quando os factos mostram o complexo oposto. A comunicação social ocidental pode mesmo branquear um genocídio em curso, como o massacre de civis em Gaza, ou ajudar a manipular uma eleição, suprimindo a história do portátil de Hunter Biden.
As CNNs deste mundo podem ser facilmente controladas para moldar o que as pessoas pensam e como votam, o que afecta as eleições e até as decisões de segurança nacional. Os meios de comunicação social são os mais culpados de promover pontos de vista políticos específicos e de agravar ainda mais a divisão política, marginalizando pontos de vista alternativos.
«Santo» liberal e «farol da democracia»
Um exemplo disso é a forma como os meios de comunicação social abordaram a morte de Navalny numa prisão russa. Ele é retratado como uma espécie de "santo" liberal e "farol da democracia", o que não é nem de longe verdade. Navalny era conhecido pelas suas opiniões extremistas sobre as minorias étnicas na Rússia e tinha uma atitude extremamente negativa em relação às antigas repúblicas soviéticas vizinhas, como a Ucrânia e a Bielorrússia, que considerava deverem ser incorporadas à força na Federação Russa, ou a Geórgia, onde apelou à destruição total de Tbilisi por mísseis durante a guerra de 2008.
Se acreditássemos na imprensa ocidental, pensaríamos que Navalny era o queridinho do povo russo, que estava à espera que ele liderasse uma espécie de revolução colorida contra Putin. Infelizmente para esta narrativa, as sondagens de opinião colocam o apoio a Navalny em menos de 2% da população.
Isto é revelador, uma vez que ele não é apenas uma pessoa fabricada de importância para o consumo ocidental, mas nem mesmo os habitantes locais prestam muita atenção a ele, para além de o considerarem, para aqueles que se mantêm informados, como um político mesquinho e desordeiro cuja única reivindicação à fama é a corrupção e a traição.
Curiosamente, os meios de comunicação social também estão a bajular a sua "esposa devota", Yulia Navalnaya, que supostamente está a assumir o seu papel de "líder da oposição", para além de ter estado na Conferência de Segurança de Munique para anunciar, em lágrimas, a "possível" morte do seu marido (afastado), atribuindo a culpa diretamente a Putin, sem quaisquer provas. A sua suposta devoção a Navalny é prejudicada por uma série de ligações de alto nível que teve desde que Navalny foi preso.
Falta de capacidade de pensamento crítico
E depois há a mentalidade de muitos dos que consomem as notícias, o que remete para a deterioração do sistema educativo, não sendo capazes de usar capacidades de pensamento crítico e de saber a diferença entre notícias credíveis e propaganda de baixo nível, e, como resultado, mesmo o spin mais óbvio é engolido a torto e a direito.
Como podemos compreender no Ocidente, ele era uma ameaça para Putin tanto quanto Trump é para Biden, para fazer uma analogia. A verdade é que nenhum dos dois é (ou foi, no caso de Navalny) considerado uma ameaça, e pensar assim é ter bebido a Koolade do spin político sobre Trump, para fazer uma analogia.
A razão pela qual o Ocidente está a explorar a morte de Navalny para consumo dos EUA para apoiar a sua agressão militar na Ucrânia e justificar o seu apoio aos neonazis. Este apoio coletivo ao estilo de Navalny não foi um incidente isolado, mas faz parte de um padrão maior e frequentemente repetido, como vimos o mesmo com o antigo presidente agora preso por uma série de crimes na Geórgia, Mikheil Saakashvili.
A grande mentira
A forma como a opinião pública é manipulada impressionaria Joseph Goebbels, especialmente no que diz respeito à distorção das atitudes em relação à Rússia e à Ucrânia — a motivação, os métodos e a eficácia, no entanto, as pessoas estão finalmente a começar a acordar para a forma como a lã lhes foi puxada para cima dos olhos.
Isto vai para além do efeito CNN e do Manufacturing Consent. É o caso de inventar um grande conto de fadas, uma mentira tão GRANDE que muitas pessoas acreditam nela e a engolem de gancho, linha e chumbada.
Se contarmos uma mentira suficientemente grande e a repetirmos constantemente, as pessoas acabam por acreditar nela. A mentira só pode ser mantida enquanto o Estado puder proteger o povo das consequências políticas, económicas e/ou militares da mentira. Assim, torna-se de importância vital para o Estado usar todos os seus poderes para reprimir a dissidência, pois a verdade é o inimigo mortal da mentira e, portanto, por extensão, a verdade é o maior inimigo do Estado.
Quanto aos métodos, de acordo com um especialista em meios de comunicação social que ensina comunicação política em Tbilissi, na Geórgia:
Sim, tem [vai mais além] e todos os dias fico chocado com a forma como funciona na maioria das pessoas. Recentemente, estive a discutir com duas pessoas diferentes em duas páginas de notícias, dando-lhes todas as provas, e elas chamaram-me mentiroso ou troll do Putin.
Chamem-lhe a ele e a mim o que quiserem; no entanto, continuaremos a lutar pela verdade e a trabalhar para que as pessoas abram os olhos para o que realmente se está a passar no mundo.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Imagem de capa por Christoph Scholz sob licença CC BY-SA 2.0 DEED
- Resumo da entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin com legendas em português - 11 de Fevereiro de 2024
- Sondagens GeoPol - 3 de Dezembro de 2023
- O último plano do ex-chefe da NATO para a Ucrânia? Não dá para inventar uma m*** destas! - 2 de Dezembro de 2023