A falsificação e a manipulação da história por parte do Japão atingiram dimensões sem precedentes: no Dia da Memória de Hiroshima deste ano, o primeiro-ministro japonês Fumio Kishida não mencionou os EUA no seu discurso, mas acusou repetidamente a Rússia e o Kremlin de ameaçarem usar armas nucleares
Segundo testemunhas contemporâneas, como o general americano Eisenhauer, não havia necessidade militar para o bombardeamento atómico americano de duas grandes cidades japonesas há quase 80 anos. Em vez disso, o crime foi um cálculo político para intimidar e colocar a União Soviética no seu lugar de conquistadora dos exércitos nazis alemães, tendo em vista a Guerra Fria que se aproximava.
Há exatamente 79 anos, a 6 e 9 de agosto, os Estados Unidos utilizaram armas nucleares contra as populações civis de duas grandes cidades japonesas, Hiroshima e Nagasaki, pela primeira e, por enquanto, última vez na história da humanidade. Como se as imagens aéreas do indescritível poder destrutivo da primeira bomba sobre Hiroshima não tivessem sido suficientemente horríveis, três dias mais tarde, outro bombardeiro americano cumpriu a ordem do topo de Washington e lançou a segunda arma nuclear de destruição maciça sobre a população desprevenida da cidade de Nagasaki.
Como se pode ver nos documentos da época, já nessa altura os principais oficiais militares dos EUA não viam qualquer necessidade militar imperiosa para a utilização destas duas armas de destruição maciça que matavam, mutilavam e irradiavam indiscriminadamente – ao contrário do mito generalizado aqui na Alemanha. Com efeito, há muito que se sabia, entre os dirigentes políticos e militares dos EUA, que o governo japonês estava a tentar estabelecer contactos para negociações de rendição há já algum tempo.
Documentos que só foram publicados nas últimas três décadas indicam que Washington queria intimidar o Kremlin de Moscovo com esta demonstração de poder nuclear, com vista a futuras negociações com a superpotência em ascensão, a União Soviética, sobre a ordem do pós-guerra. As inúmeras vítimas de Hiroshima e Nagasaki não desempenharam qualquer papel neste cálculo político do Governo dos EUA; eram bens descartáveis sem valor e apenas um meio para atingir um fim. O racismo, ainda muito difundido na altura nos EUA, desempenhou obviamente um papel neste contexto.
Só muito mais tarde é que os políticos norte-americanos responsáveis pelo massacre atómico tentaram justificar as suas acções com a alegada necessidade militar de que a guerra teria terminado rapidamente desta forma e que o número total de vítimas teria sido muito menor do lado japonês e também do lado americano, apesar da utilização de armas nucleares, do que se tivesse havido uma invasão norte-americana da ilha principal japonesa. De acordo com esta versão, que ainda hoje é a versão oficial dos EUA, um dos piores crimes da história da humanidade acaba por se tornar um ato humano. É assim que se pode distorcer a história. E o que é especial é o facto de os vassalos dos EUA no governo de Tóquio continuarem a alinhar com ela quase 80 anos depois e a repetir o mantra dos EUA.
Nos últimos dois anos, a falsificação e a manipulação da história por parte do Japão atingiram dimensões sem precedentes: no Dia da Memória de Hiroshima deste ano, o primeiro-ministro japonês Fumio Kishida não mencionou os EUA no seu discurso (1), mas acusou repetidamente a Rússia e o Kremlin de ameaçarem usar armas nucleares.
Faz hoje 79 anos que as forças norte-americanas lançaram uma bomba atómica sobre a cidade japonesa de Hiroshima. No entanto, numa cerimónia comemorativa, o chefe de governo japonês não menciona os EUA.
As duas bombas atómicas encomendadas pelo presidente norte-americano Harry Truman mataram entre 90.000 e 166.000 pessoas só em Hiroshima, dependendo das estimativas. As vítimas eram quase exclusivamente civis. Muitas foram mortas imediatamente, outras morreram nos dias que se seguiram. Em Nagasaki, a nova super arma americana utilizada para aterrorizar a população civil custou a vida a 39.000 a 80.000 pessoas.
Mesmo os historiadores militares norte-americanos não contestam o facto de Hiroshima e Nagasaki não serem alvos militares minimamente significativos. Em vez disso, eram duas grandes cidades com uma vida civil animada. Esta foi aniquilada de um segundo para o outro quando as duas bombas atómicas foram deliberadamente detonadas mesmo por cima dos centros civis das duas cidades.
O número de pessoas que morreram prematuramente devido aos efeitos a longo prazo das armas nucleares e o número de aleijados e crianças que nasceram aleijadas em consequência da radiação das suas mães nunca foi registado com precisão. Mas o número de mortos é da ordem das centenas de milhares. O número exato de pessoas mortas em Hiroshima e Nagasaki é estimado em cerca de meio milhão, incluindo as que morreram devido à radiação.
O argumento de que o Japão nunca se teria rendido sem a utilização de armas nucleares ainda é utilizado nos EUA para justificar o assassínio em massa de civis. Uma invasão americana teria exigido batalhas sangrentas que teriam custado a vida a dezenas de milhares de soldados americanos e a milhões de japoneses. A aniquilação nuclear de Hiroshima e Nagasaki, por outro lado, teria convencido rápida e eficazmente os japoneses da necessidade de uma rendição incondicional. Como resultado, a sua utilização acabou por salvar muitas vidas de ambos os lados, de acordo com a narrativa dos EUA.
A reação desdenhosa do Japão à chamada "Declaração de Potsdam" do presidente norte-americano Truman é comummente citada como prova desta versão. Durante a conferência dos Três Grandes [EUA, Grã-Bretanha e União Soviética] perto de Berlim, Truman apelou aos japoneses para que se rendessem incondicionalmente. De facto, Tóquio apenas rejeitou a "rendição incondicional". Mais uma das muitas mentiras de guerra dos EUA.
O facto é que, enquanto as três superpotências conferenciavam em Potsdam, em meados de julho de 1945, o Japão pediu à União Soviética para mediar um armistício em 16 de julho. Estaline informou Truman deste facto. Mas na "Declaração de Potsdam" de 26 de julho, Truman exigiu a rendição "incondicional" do Japão. Os seis membros do "Conselho Supremo para a Condução da Guerra", em Tóquio, não conseguiram chegar a acordo. Embora o Imperador Hirohito, o primeiro-ministro Suzuki e o ministro dos Negócios Estrangeiros Togo quisessem terminar a guerra o mais rapidamente possível, os militares opuseram-se à "rendição incondicional". A reação japonesa à "Declaração de Potsdam" foi correspondentemente matizada e velada.
Com base em documentos históricos, todas as avaliações da liderança militar dos EUA na altura partiam do princípio de que o Japão já não era capaz de realizar operações militares em grande escala. Devido a derrotas militares catastróficas, o primeiro-ministro japonês, general Kuniaka Koiso, já se tinha demitido a 4 de abril de 1945. O novo primeiro-ministro era o almirante Kantaro Suzuki, de setenta e oito anos, que, de acordo com o imperador, deveria pôr fim à guerra o mais rapidamente possível, mas teve de atuar com cautela por receio de um golpe de Estado de oficiais militares fanáticos. Suzuki conta com o apoio do seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Shigenori Togo. A parte americana estava ao corrente de tudo isto.
Sem mais esforços diplomáticos para clarificar o texto e as intenções japonesas, Truman apercebeu-se rapidamente de que os japoneses não queriam negociar. Deu imediatamente a ordem para o primeiro bombardeamento atómico de Hiroshima. Truman recebeu o relatório final da destruição da cidade no cruzador americano Augusta, a 7 de agosto de 1945, e celebrou-o espontaneamente perante a tripulação como um "sucesso esmagador" e "a maior coisa na história da humanidade".
Ironicamente, entre os primeiros críticos do assassínio atómico em massa ordenado pelo presidente Truman encontravam-se tanto personalidades conservadoras como representantes da alta direção militar. Entre outros, a testemunha contemporânea e mais tarde presidente dos EUA, o General Dwight D. Eisenhower, pronunciou-se fortemente contra a bomba:
Em primeiro lugar, o Japão já foi derrotado e a utilização da bomba era absolutamente desnecessária", lê-se nas suas notas, "e, em segundo lugar, acredito que o nosso país não deve chocar a opinião pública mundial utilizando uma arma que já não é necessária para salvar vidas americanas. Acreditava firmemente que o Japão estava, nessa altura, ansioso por explorar opções que permitissem uma rendição com a menor perda de prestígio possível. O secretário (Stimson, secretário de Guerra de Truman) ficou profundamente irritado com as minhas objecções", registou Eisenhower no seu livro "Mandate For Change", na página 380.
Eisenhower ficou particularmente deprimido com o facto de o secretário Stimson ter apelado à utilização da bomba atómica, apesar de anteriormente ter enumerado numa longa lista as razões pelas quais o Japão já tinha sido derrotado. Mas se até o general Eisenhower, na altura, já não via necessidade militar de lançar a bomba sobre o Japão, porque é que ela foi usada contra Hiroshima a 6 de agosto e até uma segunda contra Nagasaki três dias depois?
Uma teoria é que, um dia depois de a União Soviética ter entrado na guerra contra o Japão, os EUA quiseram utilizar as suas bombas atómicas para forçar um fim rápido da guerra no Pacífico nos termos americanos. A participação da União Soviética na ocupação do Japão, que já tinha sido acordada pelos Três Grandes em Potsdam, devia ser impedida para garantir o domínio dos EUA no Pacífico no período pós-guerra. Embora esta tese pareça muito plausível, não existem provas documentais, por exemplo documentos do governo dos EUA, que a sustentem.
Por outro lado, existem pelo menos fortes indícios e declarações de testemunhas contemporâneas que apoiam a tese de Wolfgang Abendroth (2) de que a demonstração de força nuclear dos EUA tinha como objetivo avisar o seu rival estratégico em ascensão, a União Soviética.
Abendroth baseia-se principalmente nas memórias do físico Joseph Rotblat, Prémio Nobel, que tomou a decisão de abandonar o "Projeto Manhattan" depois de saber que os nazis não eram capazes de construir uma bomba atómica. Assim, agora que a bomba atómica americana já não servia para dissuadir a Alemanha nazi de utilizar uma arma nuclear alemã, o diretor do "Projeto Manhattan", o general americano Leslie Groves, tinha dado a Rotblat um novo motivo para completar a bomba A americana, nomeadamente para intimidar os soviéticos. (3)
Esta tese é apoiada pelo testemunho da filha do presidente Truman, segundo o qual o seu pai estava particularmente preocupado com a ameaça potencial da União Soviética imediatamente após a sua tomada de posse. Isto teria feito dos cínicos crimes de guerra de Hiroshima e Nagasaki não só o ato final da tragédia da Segunda Guerra Mundial, mas também a abertura da Guerra Fria.
Tanto quanto se sabe, o governo dos EUA não utiliza armas nucleares desde 1945. Mas Washington tem usado repetidamente o instrumento de assassínio em massa de civis como tática político-militar para chantagear os seus adversários. Washington também brincou seriamente com a ideia de utilizar armas nucleares em muitas das suas guerras, incluindo na Coreia e no Vietname. Ainda hoje, Washington ameaça os seus adversários com armas nucleares quando avisa que "todas as opções estão em cima da mesa".
Fontes e notas:
(1) https://dert.site/international/214714-hiroshima-gedenktag-japans-premier-verliert/
(2) "Embora as bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki tenham atingido o Japão (há muito derrotado), já constituíam - na ilusão de poder provar um monopólio de armas duradouro - um "aviso" à URSS, que era agora vista como uma ameaça social internacional ao sistema mundial capitalista liderado pelos EUA como a sua potência económica e militarmente mais forte". Fonte: "Auf dem Wege in den Dritten Weltkrieg?", de Wolfgang Abendroth.
(3) A lenda de Hiroshima HIROSHIMA'S SHADOW: WRITINGS ON THE DENIAL OF HISTORY AND THE SMITHSONIAN CONTROVERSY, eds. Kai Bird e Lawrence Lifschultz, The Pamphleteer's Press, 1998, capa mole, $25.00, 584 pp
Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
Imagem de capa por Patrick Müller sob licença CC BY-NC-ND 2.0
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024