Longe de ser um ensaio aleatório representando uma estratégia puramente especulativa, os EUA já tomaram medidas para implementar o seu «bloqueio distante»
O conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, afirmou recentemente que os EUA não estão “à procura de uma crise”. Isto é dito, claro, com uma ressalva importante - não se procura uma crise enquanto a China se subordinar aos Estados Unidos.
Uma vez que a China, como qualquer outra nação soberana, com base no direito internacional, é obrigada a resistir à subordinação estrangeira, os EUA continuam a acelerar em direção a uma guerra inevitável com a China. Embora a China disponha de capacidades militares formidáveis, o que faz com que muitos duvidem que os EUA venham a desencadear uma guerra com a China, os EUA passaram décadas a tentar criar e explorar uma potencial fraqueza contra a qual o atual poderio militar da China poderá ser incapaz de se defender.
A política de longa data de Washington para conter a China
Longe de ser uma mudança de política recente da Administração Biden, as ambições dos EUA de cercar e conter a China remontam ao final da 2ª Guerra Mundial. Já em 1965, quando os EUA travaram uma guerra contra o Vietname, os documentos norte-americanos referiam-se a uma política de “contenção da China comunista” como “de longa duração” e identificavam os combates no Sudeste Asiático como necessários para alcançar essa política.
Durante décadas, os Estados Unidos travaram guerras de agressão ao longo da periferia da China, envolveram-se em interferências políticas para desestabilizar os parceiros da China e tentaram desestabilizar a própria China, tendo igualmente prosseguido políticas de longa duração para minar o crescimento económico da China e o seu comércio com o resto do mundo.
Mais recentemente, os EUA começaram a reorganizar todo o seu exército para uma guerra inevitável com a China.
Cortar as linhas de comunicação económica chinesas
Para além de combater as forças chinesas na região da Ásia-Pacífico, os EUA também têm planos de longa data para cortar o comércio chinês em todo o mundo.
Em 2006, o Instituto de Estudos Estratégicos (SSI) do Colégio de Guerra do Exército dos EUA publicou “String of Pearls: Meeting the Challenge of China's Rising Power Across the Asia Littoral” (Colar de Pérolas: Enfrentando o Desafio da Ascensão do Poder da China no Litoral Asiático), identificando as "linhas de comunicação marítimas" (SLOC) essenciais da China, desde o Médio Oriente até ao Estreito de Malaca, como particularmente vulneráveis e sujeitas à primazia dos EUA sobre a Ásia.“
O documento argumenta que a primazia dos EUA e, em particular, a sua presença militar em toda a região, poderia ser utilizada como alavanca para “atrair a China para a comunidade das nações como parte interessada responsável”, um eufemismo para subordinar a China à primazia dos EUA. Isto, por sua vez, está em linha com uma política global mais alargada que procura “dissuadir qualquer nação ou grupo de nações de desafiar a primazia americana”.
Numa secção intitulada “Leveraging U.S. Military Power” (Alavancar o Poder Militar dos EUA), o documento defende uma presença militar alargada dos EUA em toda a região, incluindo ao longo das SLOC da China, aumentando a sua presença existente na Ásia Oriental (Coreia do Sul e Japão), mas também alargando-a ao Sudeste Asiático e ao Sul da Ásia, recrutando nações como a Indonésia e o Bangladexe para reforçar o poder militar dos EUA sobre a região e, consequentemente, sobre a China.
O relatório assinala os esforços chineses para garantir as suas SLOC, nomeadamente através de um projeto portuário mutuamente benéfico na região do Baluchistão, no Paquistão, que faz parte do Corredor Económico China-Paquistão (CPEC) e da construção de um porto em Sittwe, no Myanmar, que faz parte do Corredor Económico China-Myanmar (CMEC). Ambos os projectos procuram criar linhas de comunicação económicas alternativas para a China, contornando a longa e vulnerável rota marítima através do Estreito de Malaca e do Mar da China Meridional.
Desde então, ambos os projectos têm sido alvo de ataques por parte da militância apoiada pelos EUA, com ataques regulares contra engenheiros chineses em todo o Paquistão e um conflito armado em grande escala apoiado pelos EUA que se desenrola atualmente no Myanmar, onde as forças da oposição atacam regularmente as infra-estruturas construídas pelos chineses.
Assim, a política dos EUA tem procurado e, desde então, conseguido perturbar as SLOC da China em toda a região, bem como envidar esforços para contornar os pontos de estrangulamento (CPEC/CMEC). Outros corredores potenciais, incluindo através do coração do Sudeste Asiático, também foram alvo da interferência dos EUA. O troço tailandês do caminho de ferro de alta velocidade que ligará o Sudeste Asiático à China sofreu um atraso significativo devido ao facto de a oposição política apoiada pelos EUA ter tentado abertamente cancelar o projeto.
Em muitos aspectos, os EUA já criaram uma crise para a China, embora através de representantes.
Visando a navegação marítima chinesa
Sob o pretexto de proteger a “liberdade de navegação”, a Marinha dos EUA posicionou os seus navios de guerra e a sua aviação militar em torno das passagens marítimas mais importantes do mundo, incluindo o Estreito de Ormuz, no Médio Oriente, e o Mar da China Meridional – a aproximação oriental ao Estreito de Malaca – juntamente com planos para estabelecer uma presença naval significativa na aproximação ocidental do Estreito.
Os EUA têm consciência de que o poder militar chinês é suficientemente vasto para complicar significativamente, se não mesmo derrotar, a agressão militar dos EUA ao longo das costas chinesas. Em vez disso, os EUA imaginam atingir a China muito para além do alcance dos seus aviões de guerra e das suas forças de mísseis.
O Instituto Naval dos EUA publicou “Prize Law Can Help the United States Win the War of 2026” (O direito ao prémio pode ajudar os Estados Unidos a ganhar a guerra de 2026), o terceiro lugar no "Future of Naval Warfare Essay Contest" (Concurso de ensaios sobre o futuro da guerra naval). Adverte que um “bloqueio naval cerrado” é inviável devido às formidáveis capacidades chinesas de negação de área anti-acesso (A2AD).
Em seu lugar, defende:
...um bloqueio distante – “interceptar a navegação mercante chinesa em pontos de estrangulamento marítimos chave” fora do alcance A2/AD da China – seria geralmente sustentável; flexível em termos de ritmo e localização; apresentaria riscos controláveis de escalada; e impediria o esforço de guerra da China, ávido de recursos e dependente das importações.
Parte deste “bloqueio distante” seria uma campanha que visasse, apreendesse e reorientasse os navios de guerra chineses para aumentar as capacidades de construção naval atrasadas dos EUA e a escassez de recursos marítimos que criou.
Longe de ser um ensaio aleatório representando uma estratégia puramente especulativa, os EUA já tomaram medidas para implementar o seu “bloqueio distante”. Todo o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA foi concebido exclusivamente para travar uma guerra contra a navegação chinesa na Ásia-Pacífico e não só.
A BBC, no seu artigo de 2023, “How US Marines are being reshaped for China threat” (Como os Fuzileiros Navais dos EUA estão a ser remodelados para a ameaça da China), relataria:
O novo plano prevê que os fuzileiros navais combatam em operações dispersas por cadeias de ilhas. As unidades serão mais pequenas, mais dispersas, mas com um poder de fogo muito maior através de uma variedade de novos sistemas de armas.
Os “novos sistemas de armas” são principalmente mísseis anti-navio. Operando em ilhas e em regiões litorais, os fuzileiros navais dos EUA foram transformados numa força quase exclusivamente destinada a perturbar a navegação chinesa.
Juntamente com os planos de apreensão de navios chineses, os EUA posicionaram-se não como protectores globais da “liberdade de navegação”, mas como a maior ameaça à mesma. Tendo em conta o estatuto da China como o maior parceiro comercial de nações de todo o mundo, os planos dos EUA para atacar a navegação chinesa não são uma ameaça apenas para a China, mas para a prosperidade económica global como um todo.
A guerra dos EUA contra a China é uma guerra contra o mundo
O perigo do desejo de Washington de entrar em guerra com a China e de implementar o seu “bloqueio distante” para estrangular a economia chinesa até à ruína é um perigo para o mundo inteiro. Embora seja impossível evitar os danos económicos globais que esta estratégia causará depois de posta em marcha, é possível atacar os vários componentes que os EUA estão a utilizar para cercar e conter a China antes deste conflito.
A interferência política dos EUA e a oposição política e armada que criaram e que estão a utilizar para cortar as várias linhas de comunicação económica da China podem ser expostas e desenraizadas por iniciativas de segurança nacionais e regionais.
Proteger o espaço de informação nacional e regional é a forma mais simples e eficaz de cortar o contacto dos EUA com as populações que procuram influenciar e virar contra as nações visadas para conseguir as crises políticas e de segurança que utilizam para ameaçar o comércio entre a China e os seus parceiros. É também essencial aprovar e aplicar leis que visem, exponham e eliminem a interferência dos EUA, incluindo o financiamento de partidos da oposição, organizações e meios de comunicação social pelo National Endowment for Democracy (NED) do governo dos EUA.
As recentes medidas tomadas pelos EUA para visar os meios de comunicação social estrangeiros e a sua alegada cooperação com cidadãos americanos criaram um pretexto conveniente para outras nações citarem quando visarem e erradicarem a atividade financiada pelo NED.
Embora a adoção destas medidas tenha as suas próprias consequências, incluindo a retaliação dos próprios EUA, a alternativa – permitir que os EUA preparem e, eventualmente, levem a cabo o seu “bloqueio distante” contra a China e os seus parceiros comerciais globais – será ainda mais consequente.
Só o tempo dirá se o mundo multipolar emergente é capaz de ver e resolver esta crise futura que os EUA passaram décadas a preparar para criar, ou se a liderança política no Sudeste e no Sul da Ásia temerá as consequências a curto prazo em detrimento de permitir e, assim, sofrer consequências catastróficas num futuro intermédio.
Peça traduzida do inglês para GeoPol desde New Eastern Outlook
As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol
Siga-nos também no Youtube, Twitter, Facebook, Instagram, Telegram e VK
- Interview Maria Zakharova - 15 de Julho de 2024
- Alain de Benoist: Quem manda na cultura acaba sempre por dominar o Estado - 2 de Julho de 2024
- A vitória da direita e a ascensão do Chega em Portugal - 20 de Março de 2024