É só uma questão de tempo até que enviem tropas britânicas e americanas para a Ucrânia

O recente anúncio de Boris Johnson de que 7.000 soldados britânicos estão a ser enviados para a região deve preocupar-nos

Por Martin Jay


Não estamos a aprender com os livros de história sobre como as superpotências foram derrotadas, entre outras coisas, pelo número absoluto de tropas que estão a combater.

Embora as notícias da América sejam de que Joe Biden pediu uma enorme ajuda militar de 33 mil milhões de dólares à Ucrânia, deveria haver uma pausa para reflexão de ambos os lados do charco. Será esta uma estratégia vencedora na Ucrânia? Será o campo de batalha realmente tão simples, que tudo o que está em causa é fazer pender o equilíbrio do equipamento militar a favor do governo Zelensky para derrotar os russos? Se olharmos para as declarações que continuam a ser publicadas pelos media ocidentais sobre os apelos de Zelensky ao Ocidente, parece que as suas exigências não correspondem ao que está a ser oferecido, o que deveria desencadear um debate nos media ocidentais que faz algumas perguntas bastante básicas. À medida que as forças ucranianas decrescem lentamente, não será que a actual estratégia de envio de mais equipamento não é, de facto, um tiro pela culatra?

Pense nesta estratégia militar por um segundo. Se o exército ucraniano encolhe todos os dias após as sangrentas batalhas no Donbass, onde a Rússia está certamente prestes a assumir o controlo, e em outros lugares como Mariupol, onde até os comandos ucranianos de linha dura estão a aceitar a derrota nos meios de comunicação social à medida que ficam sem comida e munições, então como é que enviar ainda mais material militar para Kiev ajuda os ucranianos a vencer?

Ajuda se compreender a corrupção – e a Ucrânia tem e será sempre um campeão disto – e como o enxerto é dez vezes maior na guerra. Também ajuda se já esteve em zonas de guerra e viu o que acontece quando os exércitos são derrotados. Vejamos as realidades do que pode acontecer para dizer, 100 carregadores pessoais blindados que o Reino Unido está a enviar para lá. Ou mesmo armas anti-tanque, pelas quais a maioria dos países ocidentais estão obcecados. O problema é este. De, digamos, 100 carregadores blindados, uma estimativa conservadora do que acontece a esses veículos é que metade deles acabam nas mãos dos russos. Se mesmo 25% se perdem quando as forças russas derrotam os ucranianos e os apreendem, isso seria um preço aceitável a pagar, muitos argumentariam. Mas temos de compreender que outros 25% – pelo menos – serão vendidos aos russos e outros empresários por funcionários ucranianos corruptos que precisam de alimentar a sua própria rede política de apoiantes e milícias. Assim, dos 100 veículos, como pode ajudar se 50 acabarem com os russos enquanto os restantes 50 são deixados à sua sorte? Isto não parece uma profecia autodestrutiva? E isto é num bom dia. Outro ponto de vista poderia argumentar que mais de metade acabará por ser capturada pelo exército russo, que depois os utilizará realmente para ajudar as suas tropas a vencer os ucranianos com o kit que foi dado originalmente pelos EUA e os seus aliados.

Em resumo, este é o problema do financiamento de uma guerra apenas por hardware e não pela imposição de uma zona de exclusão aérea. O que os ucranianos precisam é daquele apoio aéreo crítico que os próprios russos tinham na Síria que apoiava as suas tropas no terreno. Por muito material que enviemos para a Ucrânia, não podemos derrotar os russos. Não estamos a aprender com os livros de história sobre como as superpotências foram derrotadas, entre outras coisas, pelo número absoluto de tropas que estão a combater.

Os vietcongues sabiam-no desde o início, durante a guerra do Vietname, quando tiveram de combater as tropas americanas que até tinham poder aéreo superior. Eles tinham a determinação. E eles tinham os números. No final da Segunda Guerra Mundial, os aliados derrotaram os alemães porque tinham os números. O enorme volume de tropas e tanques aliados superou finalmente os tanques alemães muito superiores e os corajosos oficiais da Wehrmacht que travaram uma batalha incrível contra todas as probabilidades. Os tanques americanos Sherman eram mais lentos, menos eficazes e explodiam como bombas de gasolina quando atingidos em praticamente qualquer lugar pelos panzers superiores, de tal forma que os oficiais alemães lhes chamavam o “Ronson”, em alusão ao isqueiro britânico. Mesmo as infames armas anti-tanque concebidas por Hitler para serem operadas por cidadãos – Panzerfaust – mesmo em bom número em Berlim, não conseguiram derrotar os tanques soviéticos que tomaram a capital muito rapidamente.

Na Ucrânia, os vencedores serão aqueles que conseguirem escavar e controlar partes do país durante a guerra mais longa. Se continuarmos a enviar armas, mas não soldados, então é apenas uma equação matemática que precisamos de empregar para ver que a Rússia sairá vencedora, mesmo que a guerra se arraste durante anos, que de qualquer modo é o que ambos os lados querem. Continuar a enviar o kit militar, mas não os soldados para o operar, é um anúncio estelar de uma política falhada que deve agradar a Putin que, como Biden e Boris, também pensa a longo prazo e acredita que o Ocidente não pode sustentar a sua estratégia de empurrar milhares de milhões de libras ou dólares do dinheiro dos contribuintes para uma guerra de desgaste, sem sinais de qualquer vitória à vista. O Ocidente também acredita, igualmente, que Putin não pode sustentar o volume de equipamento militar necessário, o que poderia ser uma estratégia errada se os tanques, veículos e foguetes que o Reino Unido e os EUA estão a enviar acabarem simplesmente nas mãos de Putin. Com a recente notícia de que alguns países da UE estão dispostos a pagar pelo gás em rublos, Putin pode muito bem estrategizar que pode jogar um jogo muito mais longo na Ucrânia do que a NATO.

Infelizmente, este tipo de pensamento apenas nos leva a um lugar ainda mais assustador. Enquanto Biden pede ao Congresso que apoie um pacote de ajuda não apresentado que representa metade do orçamento militar anual total da Rússia, líderes ocidentais como Boris, Biden, Macron e Scholz terão em breve dificuldade em explicar como, durante os tempos económicos mais difíceis, em que os mais pobres enfrentam custos de combustível e novos impostos, o seu dinheiro está a ser bombeado para uma guerra – uma guerra que parece não ter fim, uma vez que todos os lados estão fixados num plano a longo prazo. A sua resposta, depois de parecer que os carregamentos de ajuda militar parecem mesmo estar a ajudar a Rússia, será que eles têm a solução. Admitem a uma mea culpa e que a actual estratégia de enviar material para a Ucrânia é imperfeita. Precisamos de enviar também os nossos próprios soldados para a proteger, irão reclamar. Poderá começar, como aconteceu na Síria, com alguns soldados das forças especiais britânicas e americanas enviados para lá para treinar os soldados ucranianos a utilizar o equipamento, mas poderá inchar. Infelizmente, na minha opinião, isto é inevitável, uma vez que a América está numa encosta escorregadia com a sua campanha na Ucrânia, que pode ser rastreada com o apoio de pelo menos 8 anos e que se trata realmente de tentar derrubar Putin. De facto, alguns analistas acreditam mesmo que a estratégia era criar uma guerra por procuração na Ucrânia e atrair Putin exactamente para esses fins. O recente anúncio de Boris Johnson de que 7.000 soldados britânicos estão a ser enviados para a região deve preocupar-nos. É o primeiro passo de uma campanha de aclimatação para habituar os seus próprios cidadãos à ideia de que as tropas britânicas estão lá, antes de serem finalmente enviadas para a própria Ucrânia, quando a imprensa se volta contra ele quando o número de pessoas no Reino Unido que perdem as suas casas dispara nos próximos meses. Do mesmo modo, Biden agarra-se à esperança de uma vitória da NATO contra Putin para lhe dar um segundo mandato, embora subsistam muitas questões sobre o estado da sua saúde.

Strategic Culture

Imagem de capa por Defence Images sob licença CC BY-NC 2.0.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook