Os “aliados” indo-pacíficos de Washington recusam-se acolher mísseis americanos

Brian Berletic


Como parte da estratégia de longa duração de Washington de circundar e conter a China, procura aumentar a sua já imensa presença militar ao longo da periferia da China, instalações de mísseis e, especificamente, mísseis terrestres de alcance intermédio (GBIRMs) através da Região Indo-Pacífico


Um documento de investigação financiado pelo governo dos EUA e publicado pela RAND Corporation, intitulado “Ground-Based Intermediate-Range Missiles in the Indo-Pacific Assessing the Positions of US Allies” (“Mísseis de alcance intermédio baseado no solo na avaliação das posições dos aliados dos EUA”), afirma que tal é necessário porque a China desenvolveu “uma vasta gama de capacidades que os Estados Unidos estavam proibidos de colocar em campo” devido à adesão dos EUA ao Tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermédio (INF) do qual já não são signatários.

O objectivo do documento é determinar onde melhor localizar estes mísseis porque os próprios EUA não têm território na região suficientemente próximo da China e dos seus GBIRMs para os pôr em xeque. No entanto, isto é também uma admissão de que as capacidades GBIRM da China não constituem um perigo para os próprios EUA, mas sim para os “interesses” dos EUA na região Indo-Pacífico, incluindo, antes de mais, a sua desejada primazia sobre ela.

O jornal considera vários “aliados” dos EUA que poderiam acolher os mísseis, incluindo a Tailândia, Filipinas, Coreia do Sul, Austrália e Japão.

Em cada caso existem sérias complicações, incluindo o facto de que a maioria destes “aliados” têm laços estreitos e sempre crescentes com a China do ponto de vista económico e, em alguns casos, até militar.

Tailândia: EUA precisam de uma mudança de regime

Relativamente à Tailândia, o papel RAND cita dois obstáculos, sendo o primeiro:

…desde o golpe, a Tailândia não tem realizado eleições justas que resultem num governo democraticamente eleito. Em vez disso, as forças por detrás do golpe permanecem no poder, com um governo pró-militar a empurrar o país ainda mais para o caminho do autoritarismo. Os observadores reconhecem as eleições de fevereiro de 2019 tudo menos justo, e o governo continua a enfraquecer as instituições democráticas da Tailândia. A presença contínua do governo apoiado pelos militares em Banguecoque impede os Estados Unidos de reforçar as relações militares EUA-Tailândia. Enquanto isto continuar a ser verdade, pedir a este regime para acolher GBIRMs dos EUA é altamente improvável.

Na realidade, a conclusão da RAND de que as eleições na Tailândia foram “tudo menos justas” baseia-se unicamente no facto de que o regime de clientela dos EUA – uma coligação entre Thaksin Shinawatra e Thanathorn Juangroongruangkit, apoiada pelos EUA, simplesmente não conseguiu vencer e tomar posse.

Uma vez que os círculos políticos que representam os melhores interesses reais da Tailândia tomaram posse, a política externa tailandesa foi moldada de tal forma que conduziu ao segundo obstáculo para os mísseis norte-americanos estarem sediados na Tailândia.

A RAND reclamaria:

Em segundo lugar, o governo tailandês tem mostrado uma propensão para prosseguir o estreitamento dos laços com a China, particularmente desde o golpe. As investigações revelam que os oficiais e oficiais militares tailandeses consideram que a influência chinesa sobre as políticas de segurança da Tailândia é agora igual à dos Estados Unidos. Alguns analistas têm argumentado que isto se deve ao facto de a Tailândia considerar a China como uma potência benigna em vez de uma potência revisionista ou uma ameaça militar. Outros consideraram que a Tailândia se vê-se a si própria como dependente da China para protecção contra ameaças militares. A influência destas opiniões nas decisões de defesa continua a ser um debate contínuo, mas a Tailândia não só adquiriu armas à China, tais como submarinos e tanques, como também permitiu à Marinha do Exército de Libertação do Povo o acesso à Base Naval de Sattahip (um porto de escala frequentemente utilizado pelos Estados Unidos) e exercido com a China numa base anual. Estes laços mais estreitos representam uma das principais razões pelas quais os Estados Unidos “não devem ter quaisquer ilusões de que a Tailândia será um parceiro activo nos desafios relacionados com a China”.

Não é mencionado o facto da China ser o maior parceiro comercial da Tailândia, o maior investidor, a maior fonte de turismo e, portanto, um contribuinte directo para uma das várias indústrias principais da Tailândia, bem como um parceiro cada vez mais importante na redução da dependência da Tailândia em relação às armas e à parceria de defesa dos EUA. Cultivar laços mais estreitos com a China é simplesmente do interesse da Tailândia, mas é um processo feito com um esforço muito consciente para manter um certo nível de laços com os Estados Unidos.

Pode assumir-se que os responsáveis políticos por detrás deste relatório RAND gostariam de ver a política tailandesa e o governo a modificá-la. Mas isto significaria que a política tailandesa mudaria de uma forma que comprometeria os melhores interesses da Tailândia simplesmente para servir os de Washington. Porque os actuais círculos de poder político e militar da Tailândia se recusam a colocar os interesses de Washington acima dos seus, Washington embarcou numa política de mudança dos círculos de poder político e militar da Tailândia.

Protestos que poderiam ser caracterizados como anti-governamentais, anti-monárquicos, e anti-militares têm saído às ruas desde 2019, no rescaldo das eleições gerais tailandesas desse ano. As organizações centrais que promovem, apoiam, e até lideram os protestos são financiadas pelo governo dos EUA através do National Endowment for Democracy (NED). Isto inclui organizações dos media como Prachatai, Isaan Record, e Bernar News, organizações legais como iLaw (Internet Law Reform Dialogue) que em 2020 organizaram uma petição para reescrever a constituição da Tailândia, e advogados tailandeses para os Direitos Humanos que não só prestam apoio jurídico aos líderes de protestos, mas também incluem membros do pessoal que eles próprios lideraram os protestos.

Por outras palavras, a RAND Corporation não está simplesmente a apontar as falhas na Tailândia que impedem os EUA de colocar mísseis no seu território, entre outras tentativas de cercar militar e economicamente e conter a China – os EUA já estão a tentar activamente corrigir estas falhas através de interferências políticas que vão desde a coerção até à tentativa de mudança de regime, inclusive.

É precisamente devido à abordagem de Washington não só com a Tailândia mas com todas as nações mencionadas no relatório da RAND Corporation que muitas destas nações começaram a diversificar-se, afastando-se da dependência económica e militar do Ocidente e dos EUA em particular. O aumento do comércio com a China e a política externa de não-interferência de Pequim torna o recurso à China uma escolha fácil. Só através de coacção activa e interferência é que os EUA podem tentar convencer as nações do Indo-Pacífico a repensar este pivô.

As Filipinas: uma vez uma colónia…

As Filipinas – colonizadas pelos EUA entre 1898 e 1946 – experimentaram um movimento semelhante de Ocidente para Oriente e mais especificamente, de uma relação próxima (alguns poderiam dizer subserviente) com Washington para uma relação mais equilibrada utilizando os laços crescentes com Pequim como alavanca para garantir que assim permaneça.

A RAND Corporation afirma sobre as Filipinas:

A aliança dos EUA com as Filipinas encontra-se num estado de fluxo. Enquanto o público e as elites filipinas apoiam geralmente os Estados Unidos e a própria aliança, o actual presidente Rodrigo Duterte tem prosseguido políticas que afectam negativamente os laços. Especificamente, desde a sua eleição em maio de 2016, Duterte tem defendido laços mais estreitos com Pequim, ao mesmo tempo que prossegue simultaneamente políticas que enfraquecem os pilares centrais da aliança EUA-Filipinas. Embora Duterte tenha recuado um pouco nestas abordagens, levando a alguma melhoria nos laços EUA-Filipinas, enquanto os futuros líderes filipinos continuarem políticas semelhantes, incluindo a oposição a uma presença militar permanente dos EUA, é extremamente improvável que as Filipinas aceitem o destacamento de GBIRMs dos EUA.

Tal como na Tailândia, as Filipinas contam a China como o seu maior e mais importante parceiro económico. Permitir aos EUA colocar mísseis no seu território com o objectivo explícito e único de ameaçar a China é claramente contrário aos melhores interesses de Manila.

Tal como na Tailândia, os EUA mantêm uma política activa de interferência política nas Filipinas para moldar a sua paisagem política de forma a colocar indivíduos pró-americanos em posições de poder para afastar a política externa filipina de reflectir os interesses da nação e, em vez disso, servir os interesses americanos à custa do futuro económico e político das Filipinas.

Coreia do Sul: estreitar os laços económicos com a China triunfa sobre a presença das tropas americanas

A Coreia do Sul, apesar de acolher dezenas de milhares de tropas norte-americanas, é também considerada pela RAND como um anfitrião improvável de GBIRMs norte-americanos. O relatório observa:

Embora a aliança entre os Estados Unidos e a RDC tenha sido forjada durante a Guerra da Coreia, a RDC também mantém uma relação estreita com a China para ajudar a gerir e resolver os contínuos desafios de segurança da Coreia do Norte. A RDC também partilha estreitos laços económicos com a China. Devido a experiências de oposição chinesa à RDC que acolhe um sistema de mísseis defensivos dos EUA e à susceptibilidade do governo da RDC à pressão chinesa no passado, combinada com uma deterioração geral das relações EUA-RDC, é altamente improvável que a RDC consinta em acolher GBIRMs dos EUA.

Mais uma vez, os laços económicos com a China e o facto de acolher mísseis americanos para o uso explícito de ameaças à China seriam contrários aos melhores interesses da própria Coreia do Sul.

Austrália: auto-sabotagem

De facto, o mesmo se aplica à Austrália – também mencionada no relatório. E foi apenas através de imensa interferência política na Austrália e da pressão de Washington para sabotar os laços económicos da Austrália com a China, que uma atmosfera geral de beligerância contra a China começou a formar-se. Mas mesmo assim, a RAND Corporation vê o posicionamento de mísseis de alcance intermédio terrestres na Austrália como uma provocação demasiado distante.

O relatório afirma:

Embora fortes laços históricos com os Estados Unidos e desenvolvimentos em 2021 que indicam uma expansão do acesso e presença dos EUA tornem impossível descartar a possibilidade de a Austrália estar disposta a acolher GBIRMs americanos, uma relutância histórica em acolher bases estrangeiras permanentes, combinada com a distância geográfica da Austrália em relação à Ásia continental, torna esta possibilidade improvável. É pouco provável que isto mude na próxima década, mesmo que a Austrália concorde com um aumento da presença rotativa dos EUA.

E embora a RAND note que é pouco provável que mude nas próximas décadas, há claramente esforços por parte dos EUA e dos seus partidários na Austrália para mudar isto mais cedo do que mais tarde.

Isto é feito através de grupos de reflexão política como o Australian Strategic Policy Institute (ASPI) financiado pelo governo dos EUA e fabricantes de armas sediados nos EUA – moldando a política externa australiana de acordo com os interesses dos EUA à custa da economia da Austrália e da sua soberania.

Japão: o candidato mais provável

Mesmo o Japão, ainda ocupado por dezenas de milhares de tropas americanas uma geração após o fim da Segunda Guerra Mundial, é visto como pouco provável que receba tais mísseis. O relatório RAND observa que:

Devido à vontade do Japão de reforçar a aliança e prosseguir esforços para reforçar as suas próprias capacidades de defesa face à China, no entanto, o Japão é o aliado regional que parece mais susceptível de acolher GBIRMs americanos. Essa possibilidade, no entanto, permanece baixa, fortemente censurada pelo desafio de aceitar qualquer aumento da presença dos EUA e de destacar armas que são explicitamente de natureza ofensiva. É pouco provável que isso venha a mudar nos próximos anos.

Contudo, o relatório observa que o Japão poderia servir de parceiro para uma potencial alternativa ao alojamento de mísseis americanos da categoria de alcance intermédio – desenvolvendo conjuntamente tais mísseis destacados pelos próprios militares japoneses.

Os EUA submergem, não subscrevem a Paz Indo-Pacífico

O Comando Indo-Pacífico dos EUA (USINDOPACOM) no seu website oficial afirma:

O USINDOPACOM protege e defende, em concertação com outras agências governamentais dos EUA, o território dos Estados Unidos, o seu povo e os seus interesses. Com aliados e parceiros, USINDOPACOM está empenhado em reforçar a estabilidade na região Ásia-Pacífico, promovendo a cooperação em matéria de segurança, encorajando o desenvolvimento pacífico, respondendo a contingências, dissuadindo agressões, e, quando necessário, lutando para vencer. Esta abordagem baseia-se na parceria, na presença e na prontidão militar.

No entanto, de acordo com a análise financiada pelo governo dos EUA realizada pela Corporação RAND neste relatório, a cooperação militar existente com os EUA parece mais ou menos testar os limites do que é aceitável em cada nação. O relatório da Corporação RAND reconhece quão impopular é a noção de acolher mísseis americanos adicionais em toda a região Indo-Pacífico, apesar de insinuar a sua necessidade de combater a China.

Se a China fosse uma ameaça real, as nações estariam a pedir aos EUA os seus mísseis em vez dos relatórios da comissão militar dos EUA para descobrir porque é que cada nação não os quer – um problema então passado para outras agências dos EUA e financiamento de armas para resolver através de interferência política e coerção.

Em última análise, isto revela os EUA, não a China, como a maior e mais persistente ameaça à região Indo-Pacífico – uma região que pode não representar relações diplomáticas perfeitas em todos os momentos em todas as questões – mas uma região que parece concordar que a ascensão da China é chave para o futuro de cada nação individualmente, bem como chave para o futuro da região como um todo.

A verdadeira linha de batalha não será entre a China e os seus vizinhos, mas sim entre a região e os vários esforços em curso de Washington para minar a soberania e eventualmente mudar a vontade de várias nações de acolher mísseis americanos, bem como de cooperar com outras medidas que os EUA procuram prosseguir na sua concorrência cada vez mais perigosa – alguns podem já dizer conflito – com a China.

New Eastern Outlook

Imagem de capa por Curtis Gregory Perry sob licença CC BY-NC-SA 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook