Desarmamento para o Desenvolvimento

Alfred de Zayas

Perito das Nações Unidas


“Nos conselhos de governo, devemos precaver-nos contra a aquisição de influência injustificada, quer procurada ou não, pelo complexo militar-industrial. O potencial para o aumento desastroso do poder deslocado existe e irá persistir. Nunca devemos deixar que o peso desta combinação ponha em perigo as nossas liberdades ou processos democráticos“.

  • Dwight D. Eisenhower, 17 de Janeiro de 1961 [1].

Os nossos governos têm as prioridades erradas – prioridades orçamentais totalmente enviesadas. Ano após ano os dólares dos nossos impostos são esbanjados pelo Congresso, que adopta orçamentos de segurança militar em vez de orçamentos de segurança humana. Como documentei no meu relatório de 2014 ao Conselho dos Direitos Humanos da ONU[2], cerca de 40% do nosso orçamento vai para os militares – biliões de dólares para a guerra, intervenções militares, propaganda militar, mísseis, drones, bases militares no país e no estrangeiro, exercícios militares, que mais? E isso é o que sabemos de documentos publicados. Sabemos também que milhares de milhões não são contabilizados. Para onde foram todos esses milhares de milhões de dólares desaparecidos?

Se fôssemos um país verdadeiramente democrático, ser-nos-ia perguntado se gostaríamos de gastar o orçamento na guerra ou na educação, se gostaríamos de dar prioridade ao desarmamento e às negociações de paz, em vez de nos preocuparmos com a corrida ao armamento. Poderíamos votar sobre aspectos específicos do orçamento. Não contaríamos com o nosso sistema da chamada “democracia representativa”, que na realidade não nos representa. A realidade é que temos uma democracia “disfuncional”, que nos permite apenas votar no candidato A ou no candidato B, ambos empenhados no complexo industrial-militar, ambos desejosos de enormes orçamentos militares, ambos preferindo o sabre-rattling e as aventuras militares ao diálogo, a tensão ao desanuviamento, a competição de predadores à cooperação internacional.

Num mundo ameaçado por pandemias, alterações climáticas, terramotos, tsunamis e outras catástrofes naturais, é tempo de praticar a solidariedade internacional para resolver problemas globais. Os nossos governos devem começar por respeitar a soberania de outros estados, abster-se de interferir nos seus assuntos internacionais, como estipulado nas Resoluções 2131, 2625, 3314 da Assembleia Geral, parar as provocações, silenciar os tambores de guerra, parar a corrida ao armamento, extremamente dispendiosa, e observar o artigo 2(3) da Carta das Nações Unidas, que obriga todos os Estados membros a resolverem as suas diferenças através de negociações, meios pacíficos, e de boa fé.

Embora a maioria dos políticos do leste e do oeste, do norte e do sul dêem declarações de boca sobre a importância da paz local, regional e internacional, na realidade minam diariamente a paz. Embora estejam ostensivamente empenhados em alcançar os 17 Objectivos de Desenvolvimento Sustentável até 2030, não há qualquer perspectiva razoável de os alcançar, uma vez que os orçamentos militares estão em expansão, não se contraindo, e a propaganda para a guerra tem crescido exponencialmente. Para onde quer que olhemos nos meios de comunicação social – a “imprensa de qualidade”, Hollywood, notícias televisivas, notícias da internet, os meios de comunicação social – todos parecem estar envolvidos em notícias falsas, narrativas distorcidas, e a dar plena fé e crédito a operações de bandeira falsa. A imprudência de tal comportamento pode eventualmente levar a um erro de julgamento por parte de um político sénior uma falha informática, um erro humano fatídico – que resultará num confronto nuclear com a Rússia, a China ou outras potências nucleares.

Em vez de cortar orçamentos militares para ajudar a combater a Covid-19 e outras pandemias, observamos a imprudência dos governos que privatizaram hospitais e clínicas fechadas, porque não estavam a gerar lucros suficientes. O direito à saúde é um direito humano e os governos são ontologicamente obrigados a tomar medidas apropriadas para fazer progredir a saúde da população. O que temos visto nas últimas décadas é negligência, e despreparo. Esta é a razão pela qual os Estados Unidos sofreram mais de um milhão de mortes de Covid-19.

A nossa resposta à pandemia revela a espiral descendente da investigação para a preparação para enfrentar situações de emergência. Nas primeiras duas décadas do século XXI, muitos países reduziram o seu investimento em saúde, educação, serviços sociais, infra-estruturas, enquanto desperdiçavam o dinheiro dos contribuintes no desenvolvimento e aquisição de aviões de combate e sistemas de armas autónomos letais. Lobbies para o complexo militar-industrial estão a alimentar guerras em todo o mundo, porque só podem ter lucro se as armas forem utilizadas e destruídas, despoletando assim a necessidade de as substituir. Assim, o círculo vicioso continua. Produzir armas, aumentar as tensões, provocar conflitos armados, fazer explodir as armas na guerra real, produzir novas armas, ter lucro.

O artigo 2, parágrafo 4, da Carta das Nações Unidas estipula que os estados devem abster-se não só do uso efectivo da força nas relações internacionais, mas também da ameaça do uso da força. O princípio do direito internacional é concretizado no artigo 20 do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, que proíbe especificamente a propaganda para a guerra. O artigo 20, parágrafo 2, proíbe especificamente o incitamento ao ódio e à violência. De que outra forma podemos descrever a Russofobia e a Sinofobia exibidas por muitos dos nossos políticos?

Não obstante estas normas, muitos “líderes” e “especialistas” políticos dos EUA e dos países da NATO lançam-se em provocações inflamatórias e “exercícios militares” junto às fronteiras dos Estados, onde gostaríamos de ver “uma mudança de regime”. O que é particularmente perigoso é que estas provocações sejam aplaudidas e ampliadas por comentadores políticos e pelos principais meios de comunicação social que realmente deveriam saber melhor.

Com base no apelo da Carta das Nações Unidas para salvar as gerações seguintes do flagelo da guerra, a sociedade civil está a liderar o movimento para codificar a paz como um direito humano com dimensões individuais e colectivas claramente definidas. Esta iniciativa foi consagrada na Declaração de Santiago de 10 de dezembro de 2010, que conduziu a um projecto de declaração sobre o direito à paz pelo Comité Consultivo do Conselho dos Direitos Humanos da ONU, um documento que manifesta uma abordagem holística da paz e que engloba direitos civis, culturais, económicos, políticos e sociais. Na minha qualidade de perito independente da ONU em ordem internacional, participei em todas as consultas do grupo de trabalho inter-governamental sobre o direito à paz. Foi uma experiência dolorosa e reveladora. Qualquer pessoa que deseje saber o que os países são verdadeiramente a favor da dignidade humana e dos direitos humanos e o que os países são contra, deveria ter sido um observador nestas reuniões vergonhosas, nas quais os representantes dos Estados Unidos e dos países da NATO negaram abertamente que houvesse qualquer coisa como o direito humano à paz. Pior ainda, argumentaram que não deveria existir tal direito. Os seus argumentos não só estavam errados sobre a lei – eram moralmente repreensíveis.

A resolução diluída finalmente adoptada pela Assembleia Geral[3] a 19 de dezembro de 2016 não é, contudo, o fim da história. A sociedade civil não está prestes a desistir, e a Sociedade Espanhola de Direito Internacional dos Direitos Humanos, que liderou a Declaración de Santiago, continua o seu trabalho educativo para convencer a maioria dos Estados da urgência de reconhecer a paz como um direito humano principal. Os estados devem ouvir a sociedade civil e completar o trabalho já declarado pela Assembleia Geral na sua Resolução 39/11 de 12 de novembro de 1984, adoptada no auge da guerra fria[4]. A guerra fria renovada e a guerra quente na Ucrânia sugerem que uma Assembleia Geral deve revisitar a questão e adoptar uma nova resolução afirmando todos os elementos constitutivos do direito à paz ainda mais urgente.

O que é mais necessário hoje em dia é que os estados trabalhem em colaboração na resolução das causas profundas dos conflitos locais, regionais e internacionais, emergindo frequentemente da natureza não representativa dos governos, da enorme desconexão entre poder e povo, das grandes injustiças e desigualdades que prevalecem no mundo, da corrida aos recursos naturais, das assimetrias das relações comerciais, da imposição de sanções ilegais e bloqueios financeiros a outros Estados, e da manipulação criminosa da opinião pública pelos governos e meios de comunicação social.

Nos últimos setenta anos, muitos conflitos armados e várias guerras genocidas tiveram a sua origem na negação do direito à autodeterminação interna ou externa. Há ainda muitos povos indígenas, povos não autónomos, povos que vivem sob ocupação, povos que sofreram graves violações dos seus direitos humanos, que têm uma legítima reivindicação de autodeterminação – incluindo os palestinianos, os tâmiles do Sri Lanka, os sarauís, os mapuches, os papuas ocidentais, os catalães, os corsos, os arménios do Nagorno Karabakh, os tiroleses do sul, e, sim, também os povos muito malignos da Abcásia, Ossécia do Sul, Crimeia, Donetsk e Lugansk. É tempo das Nações Unidas promoverem proactivamente a realização da autodeterminação como uma estratégia de prevenção de conflitos, exigindo mediação e, quando apropriado, referendos organizados e monitorizados pelas Nações Unidas. Não é o direito à autodeterminação que causa o conflito, mas a sua negação injusta. Inúmeras guerras desde a II Guerra Mundial foram desencadeadas precisamente pela intransigência dos políticos, pela sua falta de flexibilidade, pela sua insistência no princípio obsoleto da uti possidetis.

A abordagem de problemas globais, incluindo os desafios dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável, requer biliões de dólares. É portanto imperativo reduzir drasticamente as despesas militares e converter economias de guerra em economias de paz, e assim criar milhões de empregos nos sectores da educação, saúde e social. É inconcebível continuar a corrida aos armamentos, quando milhões de seres humanos em todo o mundo sofrem de pobreza extrema, fome e nenhum acesso a água potável e saneamento.

O Desarmamento para o Desenvolvimento deve ser o nosso mantra. Os estados nucleares devem também envolver-se em negociações de boa fé sobre desarmamento, tal como exigido pelo artigo 6 do Tratado de Não-Proliferação. A ameaça de aniquilação nuclear persistirá enquanto a produção e armazenamento de armas nucleares não for eliminada. Esta preocupação tem sido objecto de dois Comentários Gerais adoptados pelo Comité dos Direitos Humanos da ONU sobre o artigo 6 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, o direito à vida. Deve ficar claro para todos que, sem paz, não podemos exercer os nossos direitos humanos. Concluamos com um aviso do Presidente Eisenhower: “Cada arma que é feita, cada navio de guerra lançado, cada foguetão disparado significa, no sentido final, um roubo daqueles que têm fome e não são alimentados, daqueles que têm frio e não estão vestidos”[5].

Notes:

[1] https://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp

[2] A/HRC/27/51.

[3] https:/undocs.org/en/A/RES/71/189.

[4] https:/www.ohchr.org/EN/Professionalinterest/Pages/RightOfPeoplesToPeace.aspx

[5] Eisenhower, The Change for Peace speech

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook