A tragédia na Ucrânia poderia ter sido facilmente evitada

Rainer Rupp

Jornalista e ex-agente de Inteligência


Se a notícia do Wall Street Journal, o órgão central do grande capital norte-americano, for verdadeira, então o jornal descobriu um escândalo enorme e desumano


As mortes de milhares e o sofrimento de dezenas de milhares de pessoas na Ucrânia, independentemente de qual lado, aparecem sob uma luz completamente diferente devido à revelação do Wall Street Journal (WSJ). A tragédia poderia ter sido evitada graças a uma iniciativa diplomática do chanceler Olaf Scholz e do presidente Emmanuel Macron que foi finalmente levada a sério. Contudo, a perspectiva de uma solução pacífica falhou no último momento, principalmente devido ao fanatismo arrogante e nacionalista da liderança política na Ucrânia, juntamente com o óbvio desinteresse de Washington numa solução negociada.

A sobreavaliação intempestiva de Kiev da capacidade de combate das suas forças armadas treinadas pelos EUA/NATO, cuja espinha dorsal foi e ainda é formada pelos batalhões de voluntários fascistas, juntamente com a estupidez sem fundo do diletante político Volodymyr Zelensky, levou inevitavelmente ao desastre actual.

O actor profissional Zelensky, que já tinha desempenhado o papel de presidente da Ucrânia numa sátira televisiva como palhaço político, estava provavelmente no início da actual crise, acreditando que estava a desempenhar o papel heróico vencedor no guião dos EUA/NATO escrito por Washington. Mas o grande final feliz de Hollywood prometido no guião foi apanhado pela dura realidade dos sucessos russos na desmilitarização e a ainda em curso desnazificação da Ucrânia.

O guião das sanções dos EUA/NATO para arruinar a economia russa também tinha sido obviamente escrito por amadores políticos da indústria cinematográfica norte-americana. Os guionistas ocidentais esperavam obviamente que Moscovo virasse a face direita para a próxima bofetada depois da dura primeira bofetada de sanções na face esquerda. Em vez disso, a Rússia respondeu com contra-sanções, em resultado das quais os aprendizes de feiticeiros dos EUA/NATO estão agora a ser desestabilizados economicamente pela sua própria feitiçaria. Tudo isto, de acordo com as revelações do WSJ, poderia ter sido evitado com um mínimo de lucidez e um pouco de coragem política por parte do Chanceler Scholz e do Presidente Macron perante os senhores da guerra em Washington.

Também na Alemanha existe agora a ameaça de inflação galopante, quedas na produção, desemprego em massa e ainda mais empobrecimento, mas em troca há 100 mil milhões de euros para o rearmamento militar, para além do orçamento anual do Bundeswehr. Face a este desenvolvimento, só se pode abanar a cabeça em desconcerto. Não só o governo da coligação do semáforo (SPD-Verdes-FDP) falhou totalmente, mas também os partidos da oposição CDU/CSU e Die Linke. Todos eles emergiram como ajudantes dispostos dos subentendidos nazis ucranianos e ávidos seguidores da histeria de guerra orquestrada pelos EUA/NATO contra a Rússia.

Mas chegou o momento de analisar mais de perto o artigo no WSJ. Tem o título: Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It. ( A 20ª Marcha de Vladimir Putin para a Guerra na Ucrânia – e Como o Ocidente a Desrespeitou). No muito longo artigo, que obviamente defende a política dos EUA, encontra-se a seguinte passagem escondida no fundo do texto, muito acidentalmente:

“Scholz deu então um empurrão final para um acordo entre Moscovo e Kiev. A 19 de fevereiro em Munique (na chamada “conferência de segurança”), disse a Zelensky que a Ucrânia deveria renunciar às suas aspirações de aderir à NATO e declarar a neutralidade da Ucrânia como parte de um acordo de segurança europeu mais vasto entre o Ocidente e a Rússia. O pacto seria assinado por Putin e por Biden, que em conjunto garantiriam a segurança da Ucrânia”.

“Zelensky disse que não se podia confiar em Putin para honrar um tal acordo e que a maioria dos ucranianos queria aderir à NATO. A sua resposta deixou os funcionários alemães preocupados com o facto de as hipóteses de paz estarem a desvanecer-se”.

No dia seguinte ao encontro entre Scholz e Zelensky, o presidente francês Macron apelou a Biden para dar um novo impulso à diplomacia numa chamada entre líderes. De acordo com o WSJ, Macron disse a Biden: “Penso que a última pessoa que poderia fazer algo és tu, Joe. Estás pronto para te encontrares com Putin?”.

Mas Washington parecia desinteressada de outro impulso diplomático. No entanto, Macron – segundo o jornal – tinha passado a noite de 20 de fevereiro a falar com Putin e Biden alternadamente ao telefone.

Mas Biden ou os seus conselheiros da Casa Branca aparentemente não estavam interessados em apoiar a proposta de Scholz, nomeadamente de garantir a neutralidade da Ucrânia como parte de um acordo de segurança mais amplo e europeu entre o Ocidente e a Rússia, juntamente com Putin. Por insistência de Macron, Biden limitou-se a dizer ao presidente francês que podia dizer a Putin que estava pronto para outra conversa telefónica.

Mas no dia seguinte – o Wall Street Journal acrescenta – Putin chamou Macron de volta e disse “ele tinha decidido reconhecer a independência dos enclaves separatistas no leste da Ucrânia”. Ele disse que os fascistas detêm o poder em Kiev, enquanto a NATO não respondeu às suas preocupações de segurança e, em vez disso, planeia instalar mísseis nucleares na Ucrânia”.

Os detalhes da proposta alemã para acabar pacificamente com a crise da Ucrânia, apoiada por Macron, infelizmente não são conhecidos. Mas sob a impressão do verdadeiro curso da guerra, que assumiu proporções catastróficas para o lado ucraniano, os devaneios do governo em Kiev de adesão à NATO para uma Ucrânia vitoriosa evaporaram-se. As coisas estão a ficar cada vez mais apertadas para Zelensky e o seu governo. A cada dia que passa da operação militar especial russa, as suas opções políticas estão a derreter-se.

Zelensky, seja por arrogância ou por falta de pistas ou por uma mistura de ambas, preferiu agarrar-se às promessas ocas dos EUA/Reino Unido/NATO em vez de seguir o sentido comum na fase crucial das negociações diplomáticas. A neutralidade ucraniana não só teria salvo a vida de milhares de pessoas, como também teria assegurado a manutenção das duas repúblicas do Donbass numa Federação ucraniana independente no quadro de Minsk II.

Agora, porém, Zelensky está “sozinho em casa”. Na sua última esperança, ele – um actor nato – acredita que pode preservar a Ucrânia tal como ela é, nomeadamente com os criminosos fascistas nas posições-chave do Estado, com vídeos teatrais brilhantes que apelam a Deus e ao mundo. Zelensky continua a resistir à realidade, como mostra o seu último apelo em vídeo ao Conselho de Segurança das Nações Unidas a 5 de abril, o qual ele embalou com insuportável pornografia a chacina mas facilmente desmentível.

No seu círculo de conselheiros, no entanto, parecem ter-se aproximado um pouco mais da realidade. Não há outra explicação para o facto de, durante as últimas negociações Ucrânia-Rússia na Turquia, o principal negociador de Zelensky, David Arachamija, ter oferecido aos russos neutralidade ucraniana; basicamente nada mais que Scholz e Macron já tivessem proposto a Zelensky como solução para impedir a operação militar russa.

É uma “ironia” sinistra quando nos damos conta de que todas as vidas destruídas, todas as cidades, aldeias e locais industriais devastados pelo fogo da artilharia, todos os milhões de refugiados, todo o sofrimento da população de ambos os lados da frente poderiam ter sido evitados se Zelensky tivesse concordado há seis semanas com o que o seu próprio negociador ofereceu agora voluntariamente a Moscovo como base para as negociações. No entanto, muito mudou entretanto no terreno e um regresso ao status quo ante, especialmente a Minsk II no que diz respeito às repúblicas populares de Donetsk, provavelmente já não será possível.

Mas o chanceler Scholz, bem como o presidente Macron, poderiam ter evitado a catástrofe na Ucrânia. Bem conscientes da estupidez fatal da decisão errada de Zelensky, contudo, nem Scholz nem Macron tiveram a coragem política de dizer publicamente “não” às promessas dos EUA/NATO de apoio militar à Ucrânia, o que tinha encorajado Zelensky na sua megalomania de ser capaz de fazer frente à Rússia.

Um “não” teria sido imperativo, porque as intenções dos belicistas em Washington e Londres já eram claras para todos nessa altura.

Afinal, o objectivo era utilizar a Ucrânia como carne para canhão numa guerra militar e económica de atrito contra a Rússia.

Também ficou claro desde o início que isto iria impor custos pesados à economia e à população alemãs e impor custos ainda mais elevados no futuro.

Consequentemente, o chanceler Scholz quebrou o seu juramento de posse, nomeadamente para evitar danos ao povo alemão. Em vez disso, tem servido esplendidamente os interesses das elites dos EUA/NATO e da UE. Mas com os social-democratas é como a história do escorpião que pede ao sapo para o levar para a outra margem. Eles não o podem evitar.

Fonte: Apolut

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga os nossos outros canais: Youtube, Twitter, Telegram, VK e Facebook