Na luta contra a China, a Europa não oferece aos EUA nenhuma vantagem especial

Embora se esperasse que os problemas trazidos pela administração Trump às relações EUA-UE desaparecessem por si só após a derrota de Trump nas eleições presidenciais dos EUA em 2020, isto não aconteceu mesmo após 5 meses da tomada de posse de Biden como presidente dos EUA. Embora a Europa tenha, de um modo geral, saudado a presidência de Biden, persiste a ideia que durante os quatro anos profundamente tumultuosos da administração Trump, o continente passou por uma mudança crucial em termos de afirmar cada vez mais a sua própria “autonomia estratégica” como actor no mundo cada vez mais multipolar, com os EUA, UE, Rússia e China a posicionarem-se como concorrentes. É a crescente competição multipolar que explica porque é que os EUA nem sequer sancionaram o Nord Stream 2 como meio de recalibrar os seus laços com a Europa (Alemanha), bem como com a Rússia, tendo em conta a crescente “rivalidade ideológica” dos EUA com a China. Contudo, embora o presidente dos EUA se prepare para iniciar a sua primeira visita à Europa e procure renovar os laços apodrecidos, mantém-se que a trajectória particular da política externa da administração Biden está a desenvolver-se de uma forma em que o papel tradicional da Europa como principal aliado dos EUA tem apenas um espaço marginal.

Para começar, a questão mais importante é: que papel pode a Europa/NATO desempenhar numa rivalidade global EUA-China, que se está de facto a desenrolar longe da Europa? O epicentro da rivalidade EUA-China é, ao contrário da Guerra Fria em que a Europa foi o centro das atenções, a Ásia. Além disso, a contínua “guerra comercial” EUA-China também mostra que uma parte significativa desta rivalidade reside nas estruturas políticas e económicas internas tanto dos EUA como da China. O papel da Europa nesta rivalidade crescente não é, portanto, mais do que o de um auxiliar em que os EUA podem confiar para controlar a ascensão da China no continente europeu. A Europa, por outras palavras, não tem qualquer significado específico na execução das políticas dos EUA em relação à China, esperando que os EUA queiram que os europeus sigam as suas pisadas.

A crescente concentração dos EUA na China também deixa a NATO, o mecanismo institucional central que liga os EUA e a UE num aparelho de defesa e segurança comum, numa posição desafiante. Quando o “conceito estratégico” central da NATO foi revisto pela última vez em 2010, não mencionou a China nem uma única vez, quanto mais descreveu-a como um potencial desafio para o domínio dos EUA.

Na era pós-Obama, contudo, ocorreu uma mudança tectónica na mentalidade estratégica dos EUA, que começou a perceber a China, e não a Rússia, como o desafio mais importante para os EUA. Embora não haja dúvidas de que os EUA continuam a ver a Rússia como um grande desafio, não há como negar que os primeiros vêem sem dúvida a China encarnar potencial económico e militar suficiente e influência global para desafiar e até desfazer eficazmente a ordem económica e financeira global construída e liderada pelos EUA. Deixa o quadro institucional central da NATO a enfrentar uma crise existencial – um problema de redefinição completa dos seus conceitos operacionais no século XXI, quando o locus da rivalidade “Ocidente vs. Oriente” se deslocou para territórios completamente desordenados. Para uma aliança militar que foi criada para combater um inimigo completamente diferente, a União Soviética, esta mudança apresenta à NATO o desafio de se reinventar completamente.

Embora a NATO tenha sido capaz de se reinventar após a dissolução da União Soviética, como viu na Rússia um importante concorrente, a ascensão da China e a sua capacidade de desafiar os EUA deixou a NATO em farrapos. Vários funcionários e embaixadores da organização foram citados como tendo dito que questões cruciais como o quanto e onde a aliança transatlântica regional deveria tentar contrariar a China, ou decidir quais as capacidades de que a NATO necessita e quantas delas deveriam provir de financiamento comum ou continuar a ser da responsabilidade dos países membros, continuam por discutir e muito menos por resolver.

O que contribui ainda mais para a crescente irrelevância da NATO é o facto de mesmo os próprios EUA não estarem a procurar formular a sua política para a China de forma coordenada e integrada com a Europa. Isto explica porque é que Joe Biden, em vez de abordar uma cimeira da NATO para recuperar os laços EUA-UE do trauma causado pela administração Trump, se apressou a convocar uma cimeira dos QUAD em menos de dois meses após a sua inauguração. O facto de Joe Biden só agora ir visitar a Europa mostra a posição da Europa dentro da actual postura global dos EUA.

Que a Europa já não é uma prioridade para a administração Biden é também evidente pela sua equipa e opções políticas da sua administração. Biden criou novas e poderosas posições de “coordenador” no pessoal do Conselho de Segurança Nacional para o Indo-Pacífico e para o Médio Oriente e dotou-os de funcionários experientes, Kurt Campbell e Brett McGurk, conhecidos pela sua capacidade de impulsionar a burocracia. Mas a mesma administração não criou nenhuma posição semelhante para a Europa. Reflecte que, também para a administração Biden, o Médio Oriente é mais importante do que a Europa. E os aliados do QUAD (a “NATO asiática”) na Ásia e no Pacífico – Índia, Japão e Austrália – são absolutamente cruciais na contenda dos EUA com a China.

O efeito líquido da distância de Trump da Europa/NATO e da crescente obsessão de Biden com a China tem sido uma cunha continuamente crescente entre antigos aliados, com o número de questões entre eles pendentes de resolução a aumentar enormemente. Portanto, quando Joe Biden chegar à Europa, estará a enfrentar uma Europa cada vez mais assertiva e céptica.

Se o trauma causado pelos anos Trump ensinou uma lição à Europa, a da fragilidade inerente aos laços EUA-Europa, que, como muitos responsáveis políticos na Europa acreditam, não só são vulneráveis como também podem ser desfeitos de forma muito simples e rápida sempre que um líder populista como Trump chega ao poder nos EUA procurando implementar os seus “American First” e disposto a sacrificar os laços transatlânticos de décadas em favor de uma política externa mais orientada para a nação que não faz diferença entre a Europa e o resto do mundo.

Portanto, não obstante a forma como a própria UE está envolvida numa disputa com a China sobre o suposto “genocídio” dos muçulmanos uigures na região de Xinjiang, continua a ser muito mais difícil para os EUA e a UE encontrar um “terreno comum” em relação à China do que foi o caso das suas preocupações conjuntas em relação à União Soviética, ou à Rússia mais tarde. Mesmo que consigam encontrar um terreno comum em relação à China, a Europa não ignora certamente o facto de que os EUA e a China, apesar da sua “guerra comercial” e rivalidade crescente, permanecem profundamente inter-dependentes como parceiros comerciais. Apenas encorajará a UE a equilibrar as suas críticas ao tratamento dado pela China aos muçulmanos uigures com os laços comerciais e o acordo de investimento, que a alemã Angela Merkel definiu como um verdadeiro pacto de ruptura do caminho devido à crescente importância da China como actor económico global e à necessidade de investimentos por parte da Europa. Ao mesmo tempo, a distância crescente dos EUA em relação à Europa devido ao seu enfoque na Ásia e no Pacífico significa que a Europa continuará a encontrar “formas autóctones” de lidar com a China, um país que certamente não representa qualquer desafio de segurança/defesa para o continente.

Fonte: New Eastern Outlook

Imagem de capa: European Parliament, sob licença CC BY-NC-ND 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube