A cimeira de Copenhaga para a Democracia: Uma análise



As suas conferências revelam-nas pelo que são, camisas negras com os sorrisos dos tubarões. Mac the Knife, está de volta à cidade. Estejam avisados. Estejam preparados


Por Christopher Black


A 10-11 de maio foi apresentada uma conferência pela “Aliança das Democracias” em Copenhaga que afirmou “unir povos livres” contra o autoritarismo, para promover o Estado de direito, para fazer avançar o “controlo tecnológico da democracia”, a liberdade de expressão e a liderança dos EUA. Foi anunciado como um fórum para os convidados ouvirem de indivíduos proeminentes nas “linhas de frente da defesa da democracia”.

Mas o verdadeiro objectivo da Cimeira foi revelado pelo convite inicial do 12º secretário-geral da NATO (2009-2014) e do 24º primeiro-ministro dinamarquês (2001-2009), Anders Fogh Rasmussen, que celebrou o facto de a primeira Cimeira em 2018 ter sido iniciada por Joe Biden e pelo facto de ter sido moderada por Ryan Heath, da Politico, e pela antiga correspondente da ABC e da CNN, Jeanne Meserve, que se não fossem bens activos da CIA, agiriam como se fossem.

Num vídeo de abertura, ainda no seu website convidando pessoas a participar, Rasmussen afirma que os EUA são os “defensores da democracia” contra a opressão e depois citou imediatamente a Bielorrússia, Myanmar, Hong Kong, Taiwan como lugares onde “a democracia está sob ameaça”. Rasmussen desempenhou o seu papel de flautista dos propagandistas da NATO até ao fim e o público, claramente encenado e pequeno, participou devidamente.

Na abertura da conferência, Rasmussen afirmou mais uma vez que os EUA lideraram as “democracias contra o “autoritarismo” sem definir o significado desta última palavra. Que governo não é uma autoridade? Que governo não tem leis e mecanismos de governo que os cidadãos devem seguir e obedecer? O Estado policial americano, o Estado em que 3 pessoas são mortas diariamente pela polícia, não é um “estado autoritário”, um Estado em que apenas dois partidos, quase sem diferença entre eles, estão autorizados a lutar pelo poder, e em que os meios de comunicação social são completamente controlados pelos serviços secretos e a sua ligação aos poderes corporativos que controlam o governo, não é “autoritário”?

E não serão também as democracias socialistas da China, de Cuba, do Vietname, da Venezuela e as democracias capitalistas da Rússia e de outras nações que não estão dispostas a ceder à vontade dos EUA? Claro que sim e as democracias socialistas dão ao povo mais capacidade de ter uma palavra a dizer nas decisões governamentais do que as nossas democracias de estilo parlamentar.

Assim, compreendemos que Rasmussen está a usar mal a linguagem para enganar as pessoas, para que elas não possam ver por detrás do véu e perceber que ele representa os poderes do capital que querem controlar o mundo e por “democracia” ele realmente significa, o livre fluxo do capital ocidental, e por “autoritário” ele significa qualquer nação que se recuse a ser controlada pelo capital ocidental.

Prosseguiu afirmando que as “democracias ocidentais, e a NATO,” o punho armado do capital ocidental, “apoiam activamente “manifestantes em Hong Kong, Myanmar, Bielorrússia, Venezuela, no seu “desejo de liberdade”. Alguma liberdade, algum desejo. Liberdade para derrubar o socialismo, todo o progresso para os trabalhadores, para os pobres do mundo, liberdade para derrubar mesmo os estados capitalistas que não obedecem às ordens do capital ocidental.

Em seguida, apelou àquilo a que chamou uma Carta de Copenhaga, inspirada na Carta Atlântica que criou a NATO, e com uma cláusula 5 semelhante ao Artigo 5º da NATO, segundo a qual qualquer democracia ocidental ameaçada, por exemplo, pela China, pode apelar aos seus aliados para que tomem medidas de retaliação contra o país alegadamente infractor.  Esta ideia deverá ser apresentada numa Cimeira Mundial da Democracia a ser aberta pelo presidente Biden no final deste ano. Ele usou como ilustração as sanções leves que a China aplicou a algumas personalidades americanas e europeias em resposta à sua guerra económica e as sanções impostas à China. Claro que Rasmussen nunca mencionou que são os EUA e os seus aliados que ditam ao mundo o que fazer, usando o seu poder militar e económico para afirmar a sua pretensa autoridade sobre o mundo, que são, de facto, os supremos autoritários do mundo.

No caso dos espectadores ainda não terem compreendido quem dirigia o espectáculo, Rasmussen afirmou que, “a liderança dos EUA é crucial” e o “objectivo desta Cimeira é “fornecer ideias ao presidente Biden para a conferência cimeira global” no final deste ano.

Ele apresentou então uma série de bajuladores americanos. Não vos sobrecarregarei com todos eles, pois podem ver a conferência por vós próprios no seu website. Chamarei a vossa atenção para aqueles que dão o tom e o foco principal da conferência, para que tenham o sentido da mesma.

A primeira pessoa de nota foi a presidente da Eslováquia, Zusana Caputova, que falou sobre a “importância do Estado de direito” a uma audiência que todos apoiam as violações americanas do direito internacional em todo o mundo, a agressão americana em todo o mundo, e que só têm desprezo pelo direito internacional, pela soberania das nações, e que, tal como um lacaio do poder hegemónico, declarou que os países que desafiam a sua “ordem baseada em regras”, ou seja, a ditadura americana, devem ser condenados e forçados a ceder.

Ela terminou declarando que, “apoiar activistas em Hong Kong não é uma interferência estrangeira nos assuntos internos da China”. Isto vem de uma lacaia dos americanos, que têm vindo a utilizar as falsas alegações de interferência russa e chinesa nos seus assuntos internos para bater os tambores de guerra contra essas duas nações durante vários anos.

Mas depois ocorreu algo surpreendente, O orador seguinte, Nico Jaspers, CEO da organização de sondagens LATANA, declarou que as sondagens das suas organizações mostraram que, a nível mundial, os Estados Unidos eram vistos como a maior ameaça à democracia e como criando a maior desigualdade económica para os seus cidadãos do que qualquer outra nação.

Pôde-se ouvir um alfinete cair enquanto ele falava e os olhares confusos sobre a audiência presente. Mas ele cobriu-se de uma forma aceitável, concordando com a sugestão da odiosa Jeanne Meserve de que esta percepção era sem dúvida uma falha devido ao terrível reinado de Donald Trump e que, sob Biden, tudo ficaria bem.

Depois veio Uffe Elbaeka, deputado dinamarquês que fez eco dos oradores anteriores e também declarou o apoio da Dinamarca aos “activistas de Hong Kong que são os 5ª colunistas de Hong Kong que trabalham para agências ocidentais de inteligência cujo único objectivo não é a melhoria das vidas das pessoas na China, mas a destruição do Partido Comunista Chinês e da China como Estado soberano”. Terminou o seu discurso com um apelo para boicotar os Jogos Olímpicos de Pequim.

Tom Tugendhat, chefe da Comissão dos Negócios Estrangeiros do Parlamento britânico, continuou o ataque à China e ao Partido Comunista, e embora tivesse de reconhecer que os comunistas tinham trazido prosperidade à China, estava evidentemente zangado por o terem feito e os capitalistas não, e declarou que a prosperidade económica “não é boa sob um regime autoritário”. Isto de um homem que vem de uma nação que viu milhões fugir como imigrantes para outros países após a Segunda Guerra Mundial devido a dificuldades económicas, e cujo povo hoje mal consegue cobrir as suas contas, e quando não consegue dormir na rua, uma nação que se tornou poderosa ao colonizar grandes áreas do mundo, incluindo a Índia, onde reduziram o povo à pobreza de que ainda lutam para escapar e que governou Hong Kong durante a sua ocupação como um feudo sem qualquer democracia.

Ele exemplificou a hipocrisia avassaladora do acontecimento quando lhe perguntaram o que pensava das sanções recentemente impostas pela China ao afirmar,

“As sanções são um ataque às pessoas que as impõem, voltam para te morder.”

Ele disse isto com toda a seriedade como se acreditasse realmente no disparate que lhe sai da boca, este homem cuja nação se associou a todas as sanções impostas a muitos países pelos EUA em todo o mundo. Quando se ouve alguém falar de uma realidade que não existe, é difícil escapar à conclusão de que o orador está a delirar. Mas assim é.

Esta charada transformou-se em farsa com a próxima série de oradores, sendo o primeiro Tsai Ing-Wen, que foi apresentado como “o presidente da República da China”, que se referiu a Taiwan como um “país” em vez da província chinesa que é, e que apelou aos EUA para que reforçassem a defesa de Taiwan e se deliraram sobre “combater o socialismo e o autoritarismo”.

Seguiram-se deputados de França, da UE, do Japão e da Austrália que repetiram os ataques à China, aos quais se seguiu a apresentação de Juan Guaidó como o “presidente interino da Venezuela”, notícias que tenho a certeza aos venezuelanos, depois Nathan Law, o quinta-colunista de Hong Kong a trabalhar com os britânicos em Londres, que foi apresentado como um “líder da oposição democrática”, por Wai Wai Nu, que foi apresentado como o mesmo para a Birmânia, o nome ocidental, colonial para Myanmar, e finalmente Svetlana Tskhanouskaya, o bem activo insurreccional da NATO que foi apresentada como “o líder da Bielorrússia democrática”.

O teatro continuou com uma série de oradores apelando ao controlo dos meios de comunicação social, a fim de, evidentemente, “assegurar a liberdade de expressão”, e para evitar “interferências estrangeiras”. O facto de todos os oradores que os precederam terem apelado à interferência estrangeira nos assuntos da China, Rússia, Venezuela, Myanmar e Bielorrússia, perdeu-se neles.

O primeiro dia terminou com a presença da vice-primeiro-ministra da Ucrânia, Olha Stefanishyna, a fim de implorar que a Ucrânia fosse admitida na NATO e na UE, para que a Ucrânia pudesse ser protegida contra a “agressão russa”. Ao parecer apoiar o seu apelo, apareceu a seguir o chefe da Segurança Interna dos EUA, Michael Chertoff, que repetiu as falsas alegações de interferência russa nas duvidosas eleições americanas, depois pelo general do Exército americano McMaster, conselheiro de Segurança Nacional, e cabeça falante no Instituto Hoover da ala direita, que começou os seus comentários atacando o presidente Trump como um “inimigo da democracia”.

Parece que os EUA estão prestes a entrar num período de domínio de um partido se os democratas conseguirem o seu intento. Mas, nesse caso, a regra de um partido é “assegurar um regresso à democracia nos EUA”.

Continuou atacando o governo do Partido Comunista da China como ‘antidemocrático’, declarou que o PCC é “principal inimigo da América e do mundo”, admitindo assim que a luta entre capitalismo e comunismo está longe de ter terminado, e depois exigiu que a China libertasse os dois canadianos detidos sob acusações de espionagem. Não disse nada sobre o rapto e a manutenção como refém da directora Financeira da Huawei, Meng Wanzhou, detida no Canadá durante dois anos sob acusações fabricadas pelos EUA de violar as sanções ilegais dos EUA contra o Irão.

O dia terminou com mais propaganda, desta vez contra a Rússia, por Adam Schiff, presidente do Comité de Inteligência da Câmara dos EUA, que acusou falsamente a Rússia de divulgar informações falsas e apelou à necessidade de “formalizar a ligação entre os serviços de inteligência ocidentais e os meios de comunicação social, por outras palavras, o controlo total dos meios de comunicação social pelos serviços secretos, e por último Lisa Peterson, a nova embaixadora dos EUA para os Direitos Humanos de Biden, que falou da mesma maneira sobre os direitos humanos em todo o lado, excepto nos EUA.

O segundo dia da Cimeira foi dedicado a uma série de jovens das nações orientais que em tempos fizeram parte da URSS, da Ucrânia, Moldávia, Geórgia, Roménia, e um casal de pequenos aliados latino-americanos, todos programadores informáticos, a quem tinham sido atribuídos projectos para desenvolver sistemas e plataformas para manipular eleições, para detectar e eliminar “notícias falsas”, e “acções malignas”, que todos utilizaram o exemplo da alegada “influência russa” nas eleições dos EUA e do Reino Unido nas suas observações e a ameaça à democracia representada por Donald Trump. Toda a sua linha era que os meios de comunicação social precisam de ser controlados, que as eleições têm de ser realizadas “adequadamente”, código para produzir um resultado desejado; que os pensamentos e acções dos povos têm de ser controlados e previsíveis.

Ao longo dos dois dias do evento, apercebi-me que estava a assistir a uma conferência de nazis. Eles usavam roupas de estilo diferente do que Hitler e as suas forças nos anos 30 e 40, mas falavam da mesma maneira, falavam da mesma maneira, são tão implacáveis e assassinos como os nazis, têm os mesmos objectivos que Hitler, a destruição e ocupação da Rússia, China, Europa, do mundo; que fingem ser democratas, mas são eles próprios que querem criar um Estado mundial totalitário, ou seja, um Estado sob o controlo total dos EUA e dos seus vassalos, estão dispostos a cometer qualquer crime para o fazer, e que não se importam nada com as vidas daqueles que destroem.

O que eram os nazis na Alemanha senão o punho armado e violento do capital alemão, com a intenção de acabar com o socialismo, os direitos do trabalho, de dominar e explorar o mundo, que são peritos em criar divisão entre os povos, de usar o fanatismo e o preconceito para os seus fins, como os nazis fizeram com os judeus e outros. Também eles recorreram às forças do fascismo de todos os cantos escuros da Europa e do mundo para apoiar a sua agressão e crimes.

Desde o colapso da URSS, as suas forças destruíram implacavelmente país após país e estão agora a avançar sobre a Rússia e a China. Mas tal como Hitler recebeu o que lhe estava a chegar, também estes novos nazis, que querem tudo, querem deixar toda o mundo debaixo das suas botas, acabarão por não ter nada. Ao tentarem destruir, serão destruídos, desde que estejamos de guarda. As suas conferências revelam-nos pelo que eles são, camisas negras com os sorrisos de tubarões. Mac the knife, está de volta à cidade. Estejam avisados. Estejam preparados.


Fonte: Strategic Culture

Imagem de capa: por Parlamento Europeu, sob licença CC BY-NC-ND 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube