Encontro de Santos Silva e Lavrov em Moscovo

Discursos dos ministros Augusto Santos Silva e Sergei Lavrov na reunião UE-Rússia do Conselho Russo para os Assuntos Internacionais


Teve lugar, na passada segunda-feira, 31 de maio em Moscovo, a décima Reunião UE-Rússia, do RIAC (Conselho Russo para os Assuntos Internacionais), presidido pelo antigo ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Igor Ivanov.

Reproduzimos aqui os discursos do ministros dos negócios estrangeiros português e russo, Augusto Santos Silva e Sergei Lavrov, respectivamente.

Intervenção de Augusto Santos Silva

“Ministro Lavrov, caro Sergei, caro Sr. Igor Ivanov, Embaixadores

Distintos convidados:

É uma honra estar aqui hoje, entre vós.

Compreendo que esta conferência da RIAC é uma conferência híbrida, com muitos ainda a participar online. A todos, os meus mais calorosos cumprimentos.

Dentro de um mês Portugal estará a concluir a sua quarta presidência rotativa da União Europeia. A primeira teve lugar em 1992, a segunda em 2000 e a terceira em 2007. Nesta última, Portugal acolheu orgulhosamente uma Cimeira da União Europeia com a Rússia. Muito mudou desde então.

Neste momento, ainda vivemos no contexto da pandemia da COVID-19, uma situação sem precedentes que nos expôs a todos, às nossas sociedades e economias, a enormes desafios. Centenas de milhares de vidas foram perdidas.

Como sabem, a política externa europeia é dirigida pelo Alto Representante, Josep Borrell. No entanto, a presidência rotativa pode definir as suas próprias prioridades. Para a presidência portuguesa, escolhemos defender uma Europa social, uma recuperação verde e digital, e uma Europa global. E isto inclui as relações entre a Rússia e a União Europeia.

A Rússia sempre desempenhou, por direito próprio, um papel rico na história europeia. E em momentos cruciais, a contribuição russa para a liberdade e segurança europeias tem sido indispensável. Lembre-se, por exemplo, da libertação do domínio nazi ou da transição pacífica na Europa de leste após a queda do Muro de Berlim.

É igualmente verdade que nos últimos anos as relações entre a União Europeia e a Rússia têm sido marcadas por momentos tensos. Não se pode ignorar as graves divergências em questões-chave, que estão a minar a cooperação bilateral. Estas questões vão desde os direitos humanos, o Estado de direito e o papel da sociedade civil, à defesa e segurança, à política de vizinhança e à influência regional, e incluem tópicos críticos como a ciber-segurança, a desinformação e a interferência eleitoral. Nenhuma destas questões pode ser evitada se quisermos reconstruir uma boa relação, e temos de falar francamente sobre todas elas. Isto permitir-nos-ia alimentar uma tão necessária relação de confiança, abertura e cooperação mútua.

Ter divergências, mesmo em questões fundamentais, e assumir valores e interesses diferentes e mesmo contraditórios não nos impede de nos envolvermos no diálogo político. Antes pelo contrário. Mais do que nunca, precisamos de manter os canais diplomáticos abertos. Precisamos de nos empenhar na comunicação política. Precisamos de encontrar fundamentos sobre os quais possamos prever uma agenda positiva. Para isso, o trabalho de grupos de reflexão como a RIAC e seminários como este são muito úteis.

Não podemos mudar a geografia, e a geografia afirma que somos vizinhos. A UE não pode fingir que a Rússia não faz parte da Europa. A UE não pode fingir que a Rússia não é um actor global e um interlocutor chave da UE nas relações entre a Europa e a Ásia. Por outro lado, a Rússia não pode fechar os seus portões ao Ocidente e não pode agir como se fosse uma fortaleza sitiada.

Não seria capaz de vos dizer a vós, especialistas, o que deve ser feito, de cada lado, para se conseguir uma dinâmica de confiança em direcção a uma relação positiva. No entanto, há coisas que podemos fazer: pequenos degraus, frutos pendentes baixos no caminho para a compreensão mútua. Vou destacar quatro delas. Pequenos passos que podemos dar.

Em primeiro lugar, vamos fazer diplomacia. Podemos mostrar activamente contenção. Deixem-nos arrefecer por um momento e pensar. Façamos uma pausa nos actos negativos de incidentes e casos e abstenhamo-nos apenas de palavras negativas.

Exercer restrições, uma atitude diplomática consciente, optando por não agravar a deriva, permitir-nos-ia parar efectivamente o actual padrão de deslizamento que poderia empurrar a nossa relação para o abismo.

Em segundo lugar, vamos cooperar mais em áreas de interesse mútuo. Tomemos as acções climáticas. Tanto a Rússia como a União Europeia têm vindo a enviar sinais estáveis e consistentes sobre a sua vontade de se envolverem fortemente em assuntos climáticos. Esta é uma questão que nos afecta a todos e um problema global que requer soluções globais. As alterações climáticas são a nossa emergência comum. E a transição climática, a ecologização da economia é a nossa tarefa urgente comum. Em benefício dos nossos povos europeus e euro-asiáticos.

Há muito espaço para a cooperação conjunta nos esforços globais sobre o clima. Mas também, sobre o desenvolvimento sustentável e sobre a economia verde. Desejo sinceramente que, esta tarde, as intervenções possam abrir portas a iniciativas concretas conjuntas que possam abrir caminho e promover a confiança e compreensão mútuas.

Em terceiro lugar, vamos abordar os temas difíceis. Em muitos casos não partilhamos os mesmos pontos de vista: pensemos na Bielorrússia, Ucrânia, Síria, mas pensemos também nos direitos humanos, no papel da oposição, no papel das ONGs. Muito frequentemente, teríamos perspectivas divergentes sobre os problemas com que nos confrontamos. Mas isto não significa que devamos deixar de falar uns com os outros. O diálogo nunca é inútil. Mesmo que em última análise não contribua para resolver um conflito, permite a compreensão mútua; estabelece pontos de contacto; pode aliviar a situação no terreno e ter efeitos positivos sobre as populações afectadas.

Embora o diálogo seja importante, a acção não pode ser reduzida ao diálogo. A forma como agimos em relação a áreas de interesse estratégico para ambas as partes, UE e Rússia – como os Balcãs, a Europa Oriental, o Cáucaso, o Médio Oriente, a Turquia, a Líbia e o Norte de África – é da maior importância. Se nada mais, pelo menos o nosso interesse comum de evitar uma escalada, combater a radicalização, promover a estabilidade, fomentar instrumentos políticos e diplomáticos para ultrapassar conflitos, e garantir a nossa própria segurança, deveria permitir-nos lançar um mínimo de coordenação.

Mesmo nos dias mais difíceis da Guerra Fria, a coordenação foi possível. Agora é novamente possível e necessária. Em vez de desinformação, troca de constatações e avaliações. Em vez de interferência, respeito total pela soberania de cada um. Em vez de jogos de culpas, envolvimento nos processos políticos relevantes e implementação atempada dos acordos já concluídos. No pleno respeito pelo direito internacional e com um compromisso sincero para com uma ordem internacional baseada em regras.

Em quarto lugar, e finalmente, contactos interpessoais. As iniciativas da sociedade civil podem, a longo prazo, aprofundar a nossa compreensão mútua e construir um futuro menos tenso e mais digno de confiança para todos nós. Talvez precisemos de mais ONGs, em vez de menos, mais fundações, não menos, mais estudiosos e cientistas, não menos, mais investidores a atravessar as nossas fronteiras, não menos. Mais turistas, não menos. A era das cidades fechadas, dos países fechados, das sociedades fechadas, já passou. O bem-estar das nações está firmemente ligado a economias e sociedades abertas, competitivas e inovadoras. Neste século, cidadãos, empresários, meios de comunicação social e ONG são agentes indispensáveis para a mudança e o desenvolvimento.

Isto significa mais intercâmbios culturais, cooperação científica, apoio à sociedade civil e maior mobilidade. Tanto a Rússia como a UE têm sociedades civis vibrantes. Não devemos condicioná-las. Devemos, de facto, fomentar a sua cooperação e apoiar os seus intercâmbios.

A Rússia já é – e de longe – o país em que são emitidos mais vistos Schengen. O Erasmus+ permitiu que milhares de estudantes e investigadores atravessassem as nossas fronteiras.

Mas deixem-me ser claro. Esta proposta não deve ser entendida como uma forma de exercer uma interferência indevida. A cooperação da sociedade civil deve ser desenvolvida em plena liberdade, em total autonomia e não deve ser orientada pelos estados. Os governos podem ajudar, mas são as sociedades que irão criar o futuro.

A cooperação sobre questões climáticas, sobre desenvolvimento sustentável e sobre o desenvolvimento de intercâmbios da sociedade civil são, de facto, instrumentos. Ferramentas que nos podem ajudar a tornar-nos mais conscientes sobre o espaço comum que partilhamos. A Europa é o nosso espaço natural comum e o nosso berço cultural comum. Partilhamos uma história comum. Somos parte de algo maior.

Do Atlântico ao Pacífico, podemos construir sobre o passado positivo, sobre a história positiva, que se baseia na cultura e no contacto e conhecimento interpessoal.

Reconhecer e possuir esta realidade, de tal forma que nos ajude a ultrapassar as nossas diferenças, levará tempo. Talvez mais tempo do que desejamos ou nos preocupamos em imaginar. Mas é nosso dever comum fazê-lo. Como europeus, este é o caminho que temos de seguir.

Entretanto, vamos dar pequenos passos para tornar este futuro possível.”


Intervenção de Sergei Lavrov

Senhor Ministro, caro Augusto,

Sr. Ivanov,

Colegas, amigos,

Obrigado por me convidarem para esta conferência sobre a situação entre a Rússia e a União Europeia. Gostaria de expressar a minha gratidão ao Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia, que muito tem feito para organizar este evento juntamente com a Embaixada de Portugal e a Delegação da União Europeia na Rússia.

Creio que esta será uma discussão honesta e franca sem qualquer tentativa de varrer os factos para debaixo do tapete, porque precisamos realmente de uma discussão séria sobre este assunto. É importante que o potencial da diplomacia científica esteja a ser utilizado nesta conferência. Gostaria de dar as boas-vindas a todos os participantes neste evento online e também aos representantes dos peritos russos e estrangeiros e das comunidades políticas que estão presentes pessoalmente.

Espero que o resultado desta discussão, que, como disse, deve ser aberto e franco, nos permita olhar mais de perto para a difícil situação nas actuais relações Rússia-UE e que sirva como um complemento útil aos esforços diplomáticos que estão a ser desenvolvidos para a melhorar.

A situação continua a ser alarmante. O nosso continente europeu comum foi atingido por uma crise de confiança sem precedentes. Novas linhas divisórias estão novamente a ser criadas na Europa; estão a mover-se mais para leste e a tornar-se cada vez mais profundas, como trincheiras na linha da frente. A perspectiva de uma agenda unificadora é extremamente limitada. O papel das organizações europeias comuns está a ser desvalorizado, e refiro-me principalmente à OSCE e ao Conselho da Europa. Os mecanismos de cooperação estruturada e de contacto entre a Rússia e a UE e a NATO têm sido esvaziados de todo o seu conteúdo.

Não foi há muito tempo que trabalhámos com a UE na Parceria para a Modernização e em quatro espaços comuns. Numerosas iniciativas russas centraram-se na realização destes objectivos, desde a proposta de Tratado de Segurança Europeia até à ideia de um complexo energético comum. Em 2010, estávamos prontos a criar um comité Rússia-UE sobre política externa e segurança, mas a UE afastou-se do acordo alcançado em Meseberg. O mesmo destino recaiu sobre o acordo-quadro quase pronto sobre cooperação na gestão de crises. Estávamos apenas a um passo de aprovar a isenção de vistos, embora a UE continuasse a criar cada vez mais condições. Gostaria de dizer que estas iniciativas foram formuladas muito antes do golpe de Estado na Ucrânia, após o qual a UE decidiu tomar o partido daqueles que ali chegaram ao poder ilegalmente.

Em geral, houve muito mais projectos conjuntos do que os acima referidos, que poderiam ter cimentado solidamente as nossas relações. Disseram-nos que “tudo é possível, com excepção de instituições conjuntas”. Embora não tivéssemos instituições comuns, realizávamos cimeiras Rússia-UE de seis em seis meses e uma sessão conjunta do Governo russo e da Comissão Europeia uma vez por ano. Tivemos o Conselho Permanente de Parceria Rússia-UE e 17 formatos de diálogo sectorial, que abrangeram tópicos desde os direitos humanos à energia e à inovação. O nosso comércio mútuo atingiu 417 mil milhões de dólares em 2013. Foi um factor à escala global.

Hoje, esta arquitectura de cooperação a vários níveis, mutuamente benéfica, foi suspensa, para o dizer de forma suave, por iniciativa da UE. A UE decidiu excluir a Rússia. Ao mesmo tempo, afirma-se que é a Rússia que alegadamente não respeita a UE e tem tentado criar uma fenda numa “Europa unida”, preferindo, em vez disso, desenvolver laços bilaterais com os estados membros da UE. Gostaria de salientar mais uma vez que, se algum país da UE estiver interessado em aumentar os contactos connosco, não rejeitaríamos tal oferta. Bruxelas deve ter isto em mente.

Estão a ser adoptadas sanções unilaterais ilegais contra a Rússia, com base em regras de atribuição arbitrárias, à discrição da UE. Em vez de um diálogo baseado em factos, utilizam acusações não fundamentadas como “altamente provável”. A presunção de inocência foi substituída pela presunção de culpa por omissão. Ainda recentemente, a UE anunciou que o incidente na Bielorrússia não poderia ter tido lugar sem o conhecimento de Moscovo. Esta mentalidade de “altamente provável” está a ser aplicada a todas as situações. Há uma interferência aberta nos assuntos internos da Rússia e dos nossos estados aliados. Isto é provavelmente o que deve parecer uma “ordem baseada em regras”, uma ordem em que o Ocidente gostaria de se apoiar cada vez mais, afastando-se cada vez mais das normas universais do direito internacional.

Na verdade, a nossa opinião é que a política da UE em relação à Rússia está ligada à implementação dos acordos de Minsk por Moscovo, que prevêem um diálogo directo entre Kiev, Donetsk e Lugansk e que a liderança ucraniana está abertamente a sabotar, com o apoio de Bruxelas. Gostaria de lembrar que o Presidente da Ucrânia, Vladimir Zelensky, declarou abertamente que não gosta dos acordos de Minsk, mas gostaria que eles se mantivessem em vigor, pois asseguram a manutenção das sanções anti-Rússia. Por outras palavras, a UE aceitou efectivamente o facto de Kiev estar disposta a sacrificar a unidade da Ucrânia e a paz no Donbass às sanções contra a Rússia.

Não pode escapar à nossa atenção que na política da UE em relação à Rússia (bem como nas declarações públicas dos representantes da liderança da UE, aliás) é cada vez mais frequente a utilização da terminologia da Guerra Fria. Os conceitos que estão a ser introduzidos na vida quotidiana são obviamente incompatíveis mesmo com as relações normais, e muito menos com qualquer perspectiva de vizinhança. Citarei alguns destes termos – velho inimigo, contenção, regime, neutralização, etc. Acreditamos que estas coisas irracionais não fazem sentido e contradizem os interesses naturais dos cidadãos e das empresas na Rússia e na UE.

Lamentavelmente, o “guarda-chuva” americano levou os europeus a perder qualquer independência ou mesmo o seu sentido da realidade, a sua capacidade de avaliar correctamente novos desafios e as melhores formas de lhes responder para defender os seus próprios interesses e os interesses comuns europeus. Parecem esquecer o axioma sobre a indivisibilidade da segurança. A reacção passiva da UE à destruição consistente dos regimes de controlo de armas por culpa dos Estados Unidos fez levantar algumas sobrancelhas. As propostas pormenorizadas e específicas do Presidente russo Vladimir Putin sobre como evitar a instalação de mísseis terrestres de médio alcance na Europa foram ignoradas, incluindo a que diz respeito a um mecanismo de verificação – tenho de sublinhar isto especificamente, uma vez que estão a tentar encobri-lo. Estas são propostas altamente específicas, que incluem uma visita à Região de Kaliningrado e uma visita recíproca às bases de defesa anti-mísseis dos EUA na Polónia e na Roménia.

O principal perigo do desenvolvimento actual é que a compreensão do seu carácter crítico seja literalmente afogada pelas narrativas artificialmente criadas sobre as acções maliciosas de Moscovo, que nada têm a ver com a política real, as intenções do Estado russo ou as aspirações dos russos. A situação é ainda exacerbada por esta narrativa se tornar o fundamento ideológico de políticas militares dirigidas contra o nosso país e no sentido de uma aproximação militar entre a UE e a NATO com base na anti-Rússia.

Há mais exemplos disto. Têm a ver com a UE e a NATO a prepararem-se para eventos de alto nível a realizar na primeira quinzena de junho. Não estou a tentar provar nada ao mencionar tudo isto agora; só espero que sejam tiradas lições.

Gostaria de acreditar que estas tendências são reversíveis. Mas para que isto aconteça, precisamos de quebrar o círculo vicioso da alienação mútua. Devemos tentar ver o horizonte, escutar e ouvir, abrir uma discussão substantiva, com factos em mãos, em vez de recitar os vossos guias de propaganda infundados de ano para ano. Temos de compreender a nossa responsabilidade partilhada para o futuro do continente europeu e reavivar a cultura do diálogo com base nisto. Temos igualmente de demonstrar a vontade política de cooperação baseada em interesses mútuos.

A nova realidade, o policentrismo da ordem mundial emergente, irá mais cedo ou mais tarde fazer-nos a todos reconsiderar a própria natureza das relações entre a Rússia e a UE. Se rejeitarmos qualquer paisagem comum, o que utilizaremos como base para construir relações no futuro? Os “princípios orientadores” inventados pela antecessora de Josep Borrell, Federica Mogherini, são obviamente incapazes de desempenhar este papel.

Eu sei que qualquer mente sã nos países da UE compreende isto. E creio que a visita de hoje do Ministro dos Negócios Estrangeiros de Portugal (que detém a presidência da UE) confirma o seu interesse em normalizar as relações entre a União Europeia e o nosso país. Congratulamo-nos com isto.

Nenhuma retórica é capaz de alterar a geografia, a complementaridade das economias, ou a riqueza dos contactos interpessoais. Os nossos recentes encontros com representantes de empresas europeias também indicaram um interesse no investimento mútuo e em grandes projectos conjuntos. A Rússia continua a ser o quinto parceiro comercial externo mais importante da UE, mesmo depois dos danos causados pelas sanções. Por sua vez, a UE continua cumulativamente a ser um dos nossos principais parceiros comerciais e de investimento. No ano passado, foi responsável por cerca de 34% do comércio russo (com 192 mil milhões de dólares), o que ainda não é comparável com o nível de 2013. O quadro do investimento mútuo é praticamente o mesmo. A nossa presença nas economias um do outro é também significativa.

Somos vizinhos. A Rússia faz parte da Grande Europa. A União Europeia é um actor importante no espaço europeu, mas não é toda a Europa, independentemente da forma como alguns dos líderes da UE façam malabarismos com esta palavra. A história comum é a prova de que a Europa nunca poderia construir uma arquitectura de segurança sólida e assegurar o desenvolvimento pacífico e estável do continente, enquanto tentava maltratar a Rússia ou deixá-la fora da equação. Muitos políticos reconheceram isto publicamente. E tenho a certeza de que não vai funcionar.

Não compreendemos bem o que motiva aqueles que afirmam que a Rússia não está interessada num diálogo. Isto não é verdade. Temos dito muitas vezes que estamos abertos a uma cooperação construtiva baseada nos princípios da igualdade e do respeito mútuo. É sobre esta base firme que desenvolvemos com sucesso relações com a esmagadora maioria dos estados.

Como o Presidente da Rússia Vladimir Putin observou, é necessário abordar o diálogo bilateral de uma forma honesta. É essencial pôr de lado as fobias do passado e olhar para o futuro. Ao falar de diálogo honesto, o Presidente Putin referiu-se a casos em que os factos, em vez de acusações infundadas, confirmam as preocupações mútuas que surgem regularmente. Também temos perguntas sobre a União Europeia, mas estas baseiam-se em factos. Neste momento, não recebemos respostas a muitas das nossas perguntas.

A indivisibilidade da segurança, que nós, todos os países euro-atlânticos declarámos unanimemente e de forma cerimoniosa, é incompatível com as tentativas de criar “ilhas de estabilidade”, quer seja em torno da NATO ou da UE. A pandemia é um triste testemunho disso. Podem surgir novos pontos de tensão para além dos que já tínhamos: a redução pós-pandémica das cadeias tecnológicas, a transição para uma economia verde, incluindo a introdução de um imposto sobre hidrocarbonetos e a digitalização. Entretanto, isto está a acontecer enquanto o sector sem sanções da economia global decresce continuamente.

A cooperação entre nós está em curso em várias áreas, apesar da actual crise; exemplos incluem os cuidados de saúde, a indústria energética, a ciência, a tecnologia e as alterações climáticas, incluindo toda a lista de questões complicadas sobre uma transição verde. Os desafios e ameaças transfronteiriças comuns, tais como o terrorismo internacional, o tráfico de droga e a cibercriminalidade, não desapareceram. É necessário continuar a trabalhar em conjunto em muitos problemas internacionais, tais como a resolução no Médio Oriente, o programa nuclear do Irão, e a estabilidade estratégica. E a necessidade de reunir os nossos esforços para combater a pandemia do coronavírus está na ordem do dia.

Uma abordagem de mestre-escravo já não funciona nos padrões de cooperação. Politicamente, nem o mundo da NATO nem o mundo da UE existem. Os países estão a adquirir liberdade de escolha no que diz respeito a modelos de desenvolvimento e participação em projectos de integração. Esta é a realidade.

A União Económica Eurasiática (EAEU) está a reforçar os seus laços externos. Estabeleceu-se e está a desenvolver-se de forma constante. É mais que tempo de deixar de forçar os nossos vizinhos comuns, incluindo os membros da Comunidade de Estados Independentes e da CSTO, com uma escolha artificial. Os seus compromissos como membros devem ser respeitados.

Estamos a construir cooperação na Organização para Cooperação de Xangai, enquanto os nossos colegas chineses estão a levar a cabo com sucesso a sua Iniciativa “Belt and Road”.

Obviamente, o que hoje é necessário não são novas linhas divisórias, mas uma procura conjunta de pontos de apoio e alavancas de crescimento adicionais para assegurar a recuperação da recessão provocada pela COVID. A fusão do potencial de integração na Europa poderia tornar-se um motor para estes esforços na Eurásia. Esta filosofia está subjacente à iniciativa do Presidente Putin sobre a Parceria da Grande Eurásia que está aberta a todos os países e associações nesta área. Estamos convencidos de que uma implementação consistente só irá reforçar ainda mais a coerência económica e de transporte de todas as partes, torná-las mais competitivas e tornar-se uma contribuição tangível para os esforços de afirmação da paz, segurança e estabilidade no vasto território de Lisboa a Vladivostok.

Sugerimos que os nossos colegas considerem seriamente as vantagens que podem receber deste modelo fundamentalmente novo de cooperação que implica a sinergia das estratégias nacionais de desenvolvimento e dos empreendimentos económicos multilaterais, e a utilização mais eficaz das vantagens relativas da nossa localização numa enorme Eurásia que é o motor do crescimento para toda a economia global. Podemos começar com poucas coisas, como a cooperação estável entre a EAEU e a UE, algo que há muito que instamos os nossos parceiros europeus a considerar. Sabemos que o Embaixador da UE na Rússia, Markus Ederer, também levantou esta questão durante as suas reuniões em Moscovo. As nossas comissões estabeleceram contactos profissionais e técnicos entre as comissões sobre regulamentos e outras questões, mas acreditamos que é tempo de estabelecer também contactos políticos.

Colegas,

As realidades actuais são incompatíveis com a lógica do hegemonismo e da dominação e da recriação de um cordão sanitário e de uma cortina de ferro. Deixem-me repetir que sabemos que muitos europeus se apercebem de que um curso de confrontação em relação ao nosso país é contraproducente. Esperamos que o bom senso acabe por prevalecer e que possamos começar a trabalhar num novo modelo equilibrado de relações, com base nos princípios do direito internacional. A Rússia está sempre aberta a uma cooperação equitativa e, mais uma vez, honesta.

Isto não significa que deixaremos sem resposta novos passos e tentativas de nos falar a partir das posições de força e interferência nos nossos assuntos internos. Os preparativos para tais passos estão em curso; isto foi abertamente admitido. No entanto, eles irão desencadear uma resposta. Gostaria de salientar que aqueles que iniciam esta política viciosa (algo que nunca faremos) deveriam pensar duas vezes sobre se isto vai ao encontro dos interesses da Europa.

Em conclusão, gostaria de dizer que nos encontramos actualmente numa fase muito complicada e contraditória das nossas relações internacionais. Os europeus enfrentam a tarefa urgente de abandonar a antiga zona de conforto e determinar as suas próprias relações estratégicas, incluindo a realização das suas vantagens competitivas naturais de fazerem parte de uma Eurásia em rápido desenvolvimento. Se a Europa o fizer, seremos capazes de passar da actual “coexistência em conflito” para uma coexistência sem conflitos, embora competitiva. Talvez sejamos capazes de fazer ainda melhor do que isso.

Estou confiante que os representantes dos círculos de peritos e académicos que participam nesta conferência podem dar um contributo tangível para a determinação dos algoritmos das futuras relações Rússia-UE. A sua reputação e autoridade são bem conhecidas. A discussão de hoje provou a vossa capacidade de olhar para além do horizonte. Gostaria de lhe desejar sucesso.

Obrigado.


Fonte: RIAC

Imagem de capa: MNE Russo sob licença CC BY-NC-SA 2.0 

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube