Quando penso numa Alemanha “verde” à noite…

não consigo adormecer.


Acima de tudo, o pesadelo que representa Annalena Baerbock como chanceler e o líder dos Verdes, Robert Habeck, como ministro dos Negócios Estrangeiros faz suar muita gente de medo. Os resultados das últimas eleições regionais e as sondagens que as acompanharam atiraram o horrível portento de uma chanceler Baerbock para o muro devido às variadas possibilidades de coligação.

De facto, o sucesso dos Verdes não deve ser uma surpresa, mas sim com uma advertência: não é por serem tão bons que são tão fortes, mas porque os outros são tão grotescos. Isto é especialmente verdade para os outros partidos de esquerda, o SPD e a Esquerda (Die Linke). Dado o estado desolado destes partidos, os Verdes conseguiram dar aos jovens eleitores, em particular, uma impressão moderna e imaculada.

De acordo com Jens Berger no Nachdenkseiten, “Os Verdes” são, muito provavelmente, mesmo:

“o partido mais moderno da Alemanha”. O conteúdo foi ultrapassado, é tudo uma questão de sentimentos. Os estrategas políticos inteligentes sabem disso. Afinal, não se compra um iogurte porque tem um conteúdo de qualidade, mas porque o marketing faz-nos sentir como se estivéssemos a comer de forma saudável ou mesmo a salvar o mundo com este produto”.

De facto, politicamente “moderno” hoje em dia significa de preferência sinalizar virtude para o mundo exterior e ser mais moral do que qualquer outra pessoa. É claro que isto coloca a própria moral verde no topo da lista, e são vendidos aos seguidores como leis com validade universal, utilizando métodos semelhantes aos de um culto. Isto, por sua vez, explica a arrogância com que os professoresas-chefeas dos Verdes defendem as suas próprias posições. Explica também a elevada intolerância verde aos que pensam de forma diferente.

Essa intolerância torna-se particularmente clara, por exemplo, na questão da suposta mudança climática causada pelo homem e as orgias de proibições verdes que se justificam com ela. Isto é suposto salvar o clima, que se encontra num estado de constante mudança há milhares de anos, mesmo sem a intervenção humana. A intolerância verde é também evidente na justificação de alegadas guerras humanitárias da NATO e mudanças violentas de regime, bem como na Doutrina de Acolhimento de Refugiados verde para a admissão ilimitada de refugiados, especialmente de países cuja subsistência foi anteriormente destruída pelos valores do Ocidente através de guerras humanitárias ou mudanças violentas de regime.

Ainda mais espantoso é o apoio efusivo que a candidata Verde a chanceler Baerbock recebe não só em muitos meios de comunicação públicos, mas também na imprensa escrita, desde o BILD, TAZ, até ao SZ. Também nas redes “sociais”, os auto-identificados “esquerdistas” estão actualmente a superar-se uns aos outros com elogios a Baerbock, escreve o já citado Jens Berger noutro lugar, e pergunta-se com espanto porquê.

De facto, existem provavelmente poucos políticos na Alemanha – de ambos os sexos – que são tão agressivos e presunçosos nos campos da política externa e de segurança como a Sra. Annalena Baerbock. A última vez que houve tanta alegria por um candidato verde a chanceler, o escolhido foi Joschka Fischer. Terminou com o RSI, cortes nas pensões, guerras de agressão contra o direito internacional e bombas humanitárias contra a população civil em Belgrado. “Aparentemente, muitos já se esqueceram disso”, diz Jens Berger.

A verdadeira natureza dos belicistas verde-oliva disfarçados de pacifistas acaba de ser revelada novamente na exigência do seu líder Habeck de armas mais modernas e alemãs para os fanáticos grupos de combate anti-russos na Ucrânia. Por qualquer razão, o facto é: desde que seja contra a Rússia, cooperarão também com fascistas e islamistas. Para que o público não se aperceba, são dadas falsas pistas ou o fascismo ucraniano é minimizado ou tornado invisível, de acordo com o lema, não há fascistas na Ucrânia. Quando se trata da Rússia e do presidente Putin, não há como parar os Verdes. Aparentemente até querem ultrapassar os seus colegas belicistas dos EUA sob a forma dos republicanos neoconservadores e dos falcões progressistas.

Liderada por Habeck, uma delegação verde viajou à Ucrânia na segunda-feira [24 de maio]. Em Kiev, tinham-se encontrado com o presidente Zelenski. Ele tinha ordenado uma mobilização militar em março deste ano para retomar a Crimea e as províncias separatistas anti-fascistas de Donetsk e Lugansk na Ucrânia oriental de língua russa. Apenas a rápida concentração e prontidão de combate das divisões russas maciças e altamente móveis de mais de 100.000 soldados na fronteira sudoeste da Rússia dissuadiu os aventureiros ucranianos de outro banho de sangue no leste da Ucrânia.

A linha da frente que separa a Ucrânia das províncias separatistas no Donbass foi visitada pelo verde Habeck do lado ucraniano. No processo, ele deve ter estado em estreito contacto com as unidades radicais de direita e fascistas implantadas principalmente ali, tais como o Azov. O seu passatempo diário é aterrorizar a população das aldeias do lado oposto com ocasionais tiros e bombardeamentos.

E é de lá, de todos os lugares, que Habeck, um pacifista auto-professo, envia um pedido ao governo alemão em Berlim para atirar a anterior proibição alemã de exportação de armas para regiões em conflito para o cesto dos papéis e, em vez disso, fornecer à Ucrânia armas modernas e letais, apenas para autodefesa, é claro. Os aventureiros ucranianos já apresentaram uma lista de desejos para essas alegadas armas defensivas da Alemanha. Nele podem encontrar-se, entre outras coisas, mini-submarinos não tripulados dos tipos “Sea Cat” e “Sea Fox”. Com eles – defensivamente – as minas podem ser removidas, ou – ofensivamente – actos de sabotagem e empresas de comando podem ser levados a cabo.

Após o seu regresso da Ucrânia, Habeck ficou, por sua própria admissão, surpreendido com a forte rejeição da sua acção de política externa na frente interna. As críticas vieram mesmo de dentro das suas próprias fileiras verdes. O veterano dos Verdes, antigo líder do partido e ex-ministro federal Jürgen Trittin, advertiu que a posição da UE é a de resolver o conflito politicamente.

Ao mesmo tempo, é de notar aqui que os ministros dos Negócios Estrangeiros dos países do G7 salientaram na declaração final da sua reunião de 5 de maio sobre a Ucrânia:

“Sublinhamos o nosso apoio contínuo aos esforços da França e da Alemanha no quadro do Processo da Normandia para assegurar a plena implementação dos acordos de Minsk como caminho diplomático para uma solução política do conflito e para uma paz duradoura”.

O apelo de Habeck a mais armas para os fanáticos russófobos na Ucrânia pretende minar a abordagem diplomática para a resolução do conflito?

Mesmo Baerbock, autoproclamada grande especialista em direito internacional, não conseguiu resistir a endireitar Habeck. Inicialmente, contudo, ela parecia não saber do que estava a falar, como relata ao SZ:

“Quando perguntada pela moderadora Sandra Maischberger sobre o apelo original de Habeck para a entrega de armas, Baerbock, a candidata designada pelo Verdes para chanceler, declarou inicialmente: “Ele não o disse dessa forma”. Depois elaborou que Habeck tinha exigido apoio para a missão da OSCE na Ucrânia e tinha também especificado isto na rádio Deutschlandfunk na quarta-feira de manhã. “Robert Habeck esclareceu esta manhã sim exactamente que não se trata de armas defensivas, mas – como também tornámos claro recentemente – de remoção de munições, da recuperação de feridos, civis, com veículos blindados e também da questão do apoio à missão da OSCE”.

Só mais tarde Annalena reiterou que o programa dos Verdes rejeita a entrega de armas a zonas de guerra.

Mas o que está no programa eleitoral pode, evidentemente, ser alterado rapidamente assim que os Verdes voltarem ao poder. No programa que levou Joschka Fischer ao poder, não havia nada sobre a participação dos Verdes na guerra de agressão da NATO contra a Jugoslávia, que era contra o direito internacional.

Contudo, a Sra. Baerbock tinha certamente razão quando, numa entrevista memorável da NDR juntamente com Robert Habeck, a 23 de novembro de 2020, disse aos seus telespectadores que o seu colega de partido Robert sabia mais sobre criação de porcos, galinhas e vacas leiteiras do que sobre política externa. Para isso, ela tinha muito melhor perfil como especialista em direito internacional. O excerto da entrevista da NDR sobre o auto-valorização de Annalena e a humilhação de Habeck, que a propósito parece uma ovelha estúpida que deixa que tudo lhe aconteça, está aqui.

No entanto, parece que o flerte da Sra. Baerbock com o seu título académico de “especialista em direito internacional” está agora a cair de pé. Cada vez mais especialistas, qualificados para julgar o uso legítimo dos títulos de ensino, estão a acusar Annalena de rotulagem fraudulenta. Em Hamburgo, tinha estudado Ciências Políticas sobre diploma com um menor em Direito Público/Direito Europeu e licenciou-se com um exame intermédio, – ou seja, sem diploma ou bacharelato. Um dos dois graus é normalmente o pré-requisito para a admissão na LSE da Universidade de Londres para um mestrado. Mas a Baerbock faltavam os requisitos formais de admissão para tal.

De alguma forma, porém, a Sra. Baerbock conseguiu – nada se sabe ao certo – ser admitida no curso de mestrado de um ano da LSE em Londres. As propinas para isto foram de 12.000 libras. Segundo os juristas alemães, o seu diploma da LSE com “Master of Law LL.M.” não é compatível com um diploma de direito alemão, ou com o título de advogada internacional.

Informações detalhadas sobre a avaliação dos peritos jurídicos sobre a fraude do título académico da Baerbock podem ser encontradas aqui.

Seja como for; na escola de quadros do neoliberalismo da LSE, a Sra. Baerbock certamente não aprendeu muito sobre o direito internacional aplicável e o dever de paz entre nações, tal como exigido pela Carta das Nações Unidas. Pelo contrário, ela encaixa-se perfeitamente na frente agressiva dos neoconservadores e belicistas progressistas dos EUA.

O que é realmente a Sra. Baerbock, e como ela orgulhosamente mostra a sua ignorância histórica e estupidez como um troféu, é evidente a partir de um vídeo da sua intervenção numa reunião on-line organizada pelo think tank norte-americano Atlantic Council no início de maio deste ano. Vale a pena analisar a parte do discurso de Baerbock na qual ela expõe a sua motivação para fazer campanha por uma “Europa pacífica”, que pode ser ouvida neste vídeo do YouTube. Fala inglês com um acento forte e formulou ela própria a seguinte tradução do seu discurso.

“Venho de uma região em torno de Berlim. Chama-se Brandenburgo. Era a Alemanha Oriental. Tem uma fronteira directa através do rio Oder com a Polónia. E o meu avô lutou lá no Inverno de 1945, naquele rio, naquela fronteira.

Eu estava de pé nesta ponte, obviamente reconstruída, entre a Polónia e a Alemanha em 2004, quando o ministro dos Negócios Estrangeiros, Joschka Fischer, e o seu homólogo polaco estavam de novo a celebrar a reunificação da Europa.

Esse foi realmente o momento em que pensei: “Uau, estamos não só sobre os ombros de Joschka Fischer, mas também sobre os dos nossos avós, que tornaram possível que países que eram inimigos estivessem de novo juntos não só em paz, mas também em amizade”.

Este é o lugar onde me encontro na minha luta por uma Europa que viva em amizade e um mercado comum e integrado”.

No seu discurso, Baerbock refere-se à fronteira entre as cidades de Frankfurt/Oder e Słubice (Polónia). O Exército Vermelho tinha iniciado o seu ataque a Frankfurt/Oder no dia 16 de abril de 1945. Esse foi o início da batalha pelas alturas do Seelow. E o seu avô, que foi mencionado no início do discurso, lutou nesta ponte contra os russos malvados que atacavam. Assim sendo, Baerbock deve ter pensado em 2004, quando estava naquela ponte, “Uau, na reunificação da Europa não estou apenas nos ombros de Joschka Fischer, mas também nos ombros do meu avô da Wehrmacht na luta contra os invasores russos”. Isto, resumido numa frase, parece reflectir a compreensão política da história do “especialista em direito internacional” verde.

Uma análise detalhada do seu breve discurso pode ser encontrada na RT-Deutsch neste link.

No geral, Jens Berger, já citado no início, caracterizou apropriadamente Baerbock como uma pessoa quando a descreve da seguinte forma:

“No campo político da política externa e de segurança, Baerbock é uma nova guerreira fria de um tipo raramente visto na paisagem política alemã. Alguns exemplos:

  • Recentemente, Baerbock confessou numa entrevista com a ZDF que a Alemanha “precisa urgentemente de uma posição clara de política externa em relação ao regime russo” (sic!) e apelou mais uma vez a “sanções mais duras” contra o “sistema Putin”.

  • Baerbock há muito que apela a uma paragem imediata da construção do gasoduto Nord Stream 2, e a razão dada para tal: O gasoduto vai contra “os interesses geoestratégicos da UE”, “desestabiliza a Ucrânia” e “contraria o rumo claro da Rússia a nível da UE”. Victoria Nuland (“Fuck the EU”) ficaria orgulhosa da candidata verde.

  • Baerbock defende claramente um maior gasto em armamento e nas Forças Armadas e favorece missões adicionais no estrangeiro. “Não nos devemos esquivar”, é o mantra da política de segurança de Baerbock. “Se o Ocidente não quer deixar o campo a países como a China, a Rússia ou a Turquia”, disse ela, “a Europa deve levar mais a sério o seu papel de paz no mundo”.

  • Baerbock quer então também fazer ao novo presidente dos EUA Biden “uma oferta ambiciosa para uma agenda transatlântica renovada”.

Estes são precisamente os tons belicosos com que os Verdes há muito se afastaram da sua anterior política de paz. A filha do pastor verde Göring-Eckardt foi, pelo menos, honesta quando apelou para missões das Forças Armadas sem um mandato da ONU, se necessário, argumentou ela.

Quer a rotulagem fraudulenta com um diploma académico ou o falso pacifismo, os dois pesos e duas medidas e a hipocrisia fazem parte do ADN político dos Verdes. A nova revista online The Pioneer trouxe na sexta-feira da semana passada alguns bons exemplos.

A candidata a chanceler, Baerbock, esqueceu-se de comunicar os seus rendimentos especiais de 25.220 euros à administração do Bundestag. No entanto, isto é uma supervisão desculpável, porque mesmo os políticos Verdes de topo podem facilmente ignorar quantias tão pequenas nos seus extractos bancários. O que é muito mais interessante é de onde alguns destes montantes foram pagos e porquê.

O rendimento especial, que tem de ser comunicado à administração do Bundestag, é sobre dinheiro que a Sra. Baerbock recebeu para além do seu subsídio parlamentar como membro do Bundestag e adicionalmente como líder do partido a partir do orçamento de pessoal dos Verdes. A soma foi agora subsequentemente reportada e reparte-se da seguinte forma:

  • Em 2018, recebeu 6.788,60 euros, o que foi declarado como um bónus de Natal.

  • Após o sucesso da campanha eleitoral europeia em 2019, recebeu 9.295,97 euros no Natal, em parte como um bónus de sucesso.

  • No ano seguinte de 2020, houve 7635,71 euros como bónus de Natal e um pagamento especial do Corona de 1500 euros.

Preste-se atenção aqui. A Sra. Baerbock foi paga pelo partido em dinheiro pelos sucessos eleitorais alcançados, sucessos que o partido deve principalmente à sua posição e arquivo. Tanto quanto é sabido, não existe tal coisa nos outros partidos.

O antigo presidente nacional do partido, Cem Özdemir, também sofreu de esquecimento quando se tratou de comunicar rendimentos especiais. Quando as coisas ficaram apertadas, comunicou subsequentemente pagamentos especiais de 2014 a 2017 num total de 20.580,11 euros à administração do Bundestag. Estes fundos foram alegadamente bónus de Natal do partido para Özdemir. – O partido paga-lhe durante o sono.

Estes casos dos Verdes não são, contudo, casos de corrupção e não podem ser comparados também a partir das somas de dinheiro com os novos casos recentemente descobertos de membros da CDU/CSU e do SPD do Bundestag. Mas a mancha permanece, especialmente quando os Verdes aplicam os mais elevados padrões morais aos outros. Não se deve surpreender se outros olharem duas vezes quando querem proibir os voos domésticos, tornar o consumo de carne e de energia mais caros, e desencorajar o excesso de velocidade nas auto-estradas.

Franz Untersteller, até há algumas semanas atrás o ministro Verde do Ambiente de Baden-Württemberg, foi assim vítima da sua própria duplicidade de critérios. Durante o seu mandato, fez-se passar como proponente de um limite geral de velocidade de 130 quilómetros por hora. Mas atrás do seu próprio volante, revelou-se um velocista. Em novembro do ano passado, foi apanhado pela polícia com 177 km/h no velocímetro – quando o limite era de 120. Untersteller justificou-se com a frase memorável: “Estava com pressa”.

Os Verdes também vivem em contradição com as suas próprias reivindicações quando se trata de viagens aéreas. A meio da actual legislatura, que foi em agosto de 2019, o jornal BILD descobriu que os deputados verdes, entre todos, eram os passageiros mais frequentes entre os parlamentares. Entre o Outono de 2017 e o final de 2018, as viagens individuais dos Verdes por pessoa foram em média quase 60% mais elevadas do que a média de todos os outros grupos parlamentares.

Mas há algumas boas notícias para acabar com esta dose diária. De acordo com a sondagem de 25 de maio da INSA sobre as eleições federais, o índice de aprovação da CDU/CSU subiu para 26%, enquanto que o dos Verdes caiu para 22%. Isto significa que o perigo de uma chanceler Baerbock ainda não foi completamente evitado e é preciso fazer mais para esclarecer as coisas, mas o desenvolvimento vai na direcção certa.

Fonte: KenMF

Imagem de capa: Heinrich-Böll-Stiftung, sob licença CC BY-SA 2.0

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube