A Ásia Central extingue os conflitos com o regionalismo

Por Vicenzo D’Esposito

O recente conflito entre o Tajiquistão e o Quirguistão marcou, apesar da sua brevidade, uma importante ruptura na história da Ásia Central. Desde 1991, nunca houve um verdadeiro conflito armado entre dois estados da região. Nem mesmo durante a guerra civil tajique. O rio Isfara é, portanto, um alerta para os dois estados mais interessados no desenvolvimento do regionalismo da Ásia Central, o Uzbequistão e o Cazaquistão. Há também um grande ausente, que permaneceu à margem, apesar de ter todos os instrumentos para pôr imediatamente termo ao conflito: a Rússia.

Uma região em disputa

Desde a independência das cinco repúblicas, Tajiquistão, Cazaquistão, Quirguistão, Uzbequistão e Turquemenistão têm encontrado sérias dificuldades no desenvolvimento de relações amigáveis entre si. Anos de União Soviética deixaram uma multiplicidade de situações por resolver que têm condicionado a geopolítica da Ásia Central durante décadas. Por um lado tem havido uma propensão para o encerramento em direcção a outros estados, como no Turquemenistão e Uzbequistão, enquanto por outro lado tem havido uma tentativa de procurar uma maior estabilidade através do apoio de actores fora da região. O Cazaquistão, o Tajiquistão e o Quirguistão olharam favoravelmente para a vontade da Rússia e da China de se posicionarem como pilares da segurança regional.

Isto levou à criação de numerosas estruturas encarregadas de procurar uma maior integração na Eurásia, tanto em termos económicos como em termos de segurança. A União Económica Eurasiática, a Organização de Cooperação de Xangai e a Organização do Tratado de Segurança Colectiva são apenas algumas das organizações postas em prática para alcançar uma maior integração. Neste contexto, a China tem preferido a cooperação principalmente nas esferas económica e comercial, enquanto a Rússia tem estado principalmente preocupada com a segurança e a estabilidade regional. No entanto, ao longo dos anos, alguns elementos críticos deste esquema têm surgido.

A ordem regional que estava a ser criada reflectia uma abordagem puramente héterodirecta, ou seja, decidida em Moscovo e Pequim sem ter devidamente em conta as peculiaridades e necessidades dos estados da região da Ásia Central. O interesse na Ásia Central era necessário com vista a contrabalançar as iniciativas russas e chinesas na Eurásia. A demonstração prática vem, por exemplo, do fracasso da Organização de Cooperação de Xangai em tornar-se um projecto geoeconómico por direito próprio, como a China teria desejado. A recusa absoluta da Rússia, ligada a meros cálculos de poder e perda de influência nas economias regionais, levou ao desenvolvimento das Rotas da Seda como uma abordagem alternativa e não mediada para uma maior inter-conexão económica entre o Dragão e os ‘estões’.

Desenvolvimentos na Ásia Central nos últimos anos

Neste modelo de cooperação, que prevaleceu até há poucos anos, foram colocados dois actores à margem da cena regional: o Uzbequistão de Islam Karimov e o Turquemenistão com a sua política de neutralidade permanente. Confinados dentro das suas próprias fronteiras, ciosos da sua independência e contrários a qualquer influência externa, foi difícil durante anos estabelecer um diálogo com estes dois Estados.

O Uzbequistão de Karimov, em particular, tem feito tudo ao seu alcance para ser uma entidade geopolítica autónoma. Consciente da influência que a geopolítica tinha conferido ao seu próprio país, situado no meio da Ásia Central, fértil e populoso, Karimov impediu com as suas políticas o surgimento de um verdadeiro bloco regional. Esta escolha foi feita principalmente porque Tashkent temia que uma abertura aos seus vizinhos significasse, por reflexo, uma abertura também a Moscovo. Isto teria significado para o Estado uma consequente perda de autonomia de manobra.

Com a eleição de Shavkat Mirziyoyev em 2016 para a liderança do país, no entanto, uma nova estação começou em Tashkent. A transição democrática liderada pelo novo presidente reformou fortemente o país e abriu-o ao mundo exterior. Em particular, abriu-a aos outros países da Ásia Central, com os quais empreendeu uma série de contactos destinados a resolver todas as questões pendentes da era Karimov. Neste clima de desanuviamento, embora parcial, o Turquemenistão também se associou com tímidos passos em frente no sentido de um maior envolvimento na dinâmica regional.

O objectivo do Uzbequistão é criar um bloco regional capaz de se apresentar na cena internacional como um actor independente, internamente coerente com as políticas dos Estados individuais da Ásia Central. Nisto, Tashkent encontrou apoio no Cazaquistão do enérgico presidente Nazarbayev, primeiro, e depois do novo presidente Tokaev. A sinergia Cazaque-Uzbeque, que aproxima cada vez mais as duas maiores economias regionais e vê uma relação complementar entre elas, está a orientar a Ásia Central para um caminho de maior integração.

A redimensionamento de Moscovo

Este processo pressupõe um impulso interno para o fortalecimento dos estados da Ásia Central e uma redução das influências externas. Ao nível da consolidação interna, até à data, apenas o Quirguistão está a viver uma situação endémica de instabilidade, sobretudo devido à corrupção da sua classe executiva. Os outros quatro estados, ao invés, vivem numa situação de estabilidade que lhes permite atrair investimentos estrangeiros para fortalecer as suas economias.

A China, a União Europeia, a Turquia e os Estados Unidos entraram na região para investir e impedir a Rússia de manter o controlo sobre os ricos depósitos do Mar Cáspio. No caso da China e da Turquia, existe também um elemento adicional, nomeadamente a tentativa de alargar as suas respectivas esferas de influência num território que, ao longo dos séculos, têm considerado como o seu próprio quintal e que só desde o século XIX entrou na órbita russa.

Fonte: Osservatorio Globalizzazione

Até à data, a política multi-vectorial do Cazaquistão e a política de autonomia estratégica do Uzbequistão estão a levar estes dois estados, os líderes incontestáveis da região, a tentar dialogar com todos os actores mais interessados na Ásia Central sem se exporem demasiado a eles. Internamente na região, no entanto, afirmam-se como árbitros das principais disputas, como aconteceu no caso do conflito tajique-quirguiz no mês passado. Tashkent desempenhou um papel de liderança na mediação entre as partes, embora os contactos também tenham vindo de Nursultan e de Asgabat.

A Rússia surge, portanto, como um actor que deve necessariamente ser redimensionado para não ser esmagado. Embora Moscovo tenha forças significativas na Ásia Central e continue a ser o principal garante da segurança destes estados, há uma tendência para reduzir a dependência de um único actor externo através de contactos com outras potências regionais. Isto foi também evidente pela relativa passividade dos russos durante o recente conflito do rio Isfara, embora a 201ª Divisão estivesse estacionada no Tajiquistão e Moscovo tivesse o poder de bloquear o fluxo de remessas de emigrantes quirguizes e tajiques para pressionar os dois governos. As propostas de mediação vieram de Moscovo, mas o Kremlin evitou cuidadosamente o envolvimento activo no caso.

Estados que querem ficar de pé por conta própria

A rapidez com que foram tomadas as medidas para pôr fim ao conflito mostra o quanto os cinco países da Ásia Central valorizam o clima de desanuviamento que foi criado entre eles. Esta situação está a favorecer mais investimentos e novas possibilidades de relançamento de uma região que pretende ser a ligação entre a China e a Europa e que ao mesmo tempo olha para o Oceano Índico.

A diversificação das relações com todas as principais potências permite à Ásia Central, por um lado, prosseguir uma política multi-sectorial e o diálogo com várias partes, enquanto que, por outro lado, preserva, e num certo sentido recupera, a sua autonomia estratégica. A dependência excessiva da Rússia em termos de segurança e energia está lentamente a ser reduzida, enquanto a Turquia está a fornecer um apoio que evita uma deriva excessivamente orientalista e pró-chinesa nas cinco repúblicas.

Todas estas políticas são funcionais para a realização de um verdadeiro regionalismo, que só pode existir se os estados da Ásia Central decidirem sobre os seus objectivos e linhas programáticas. Nem Moscovo, nem Pequim, nem mais ninguém.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube