O “Sofagate” e o desafio à Turquia lançam o eixo Draghi-Biden?

Por Riccardo Carboni

É ainda recente a controvérsia do chamado sofagate do presidente turco Erdogan, ou seja, o alegado desrespeito perpetrado contra a presidente da Comissão Europeia Ursula von der Leyen.

Admitindo que o que se segue não tem qualquer intenção de defender o presidente turco, e da descortesia do gesto e da controvérsia em geral desencadeada, é útil ir além do que poderia ser identificado como a simples ponta de um iceberg cuja massa, mal visível a olho nu, responde ao nome da geopolítica.

Os últimos meses e anos, de facto, têm sido caracterizados por toda uma série de sinais que, se reunidos, mostrariam cuidadosamente a subdivisão do tabuleiro de xadrez mundial em duas secções que, para simplificar, poderíamos chamar de ocidentais e orientais, contudo, seria ainda melhor dividir os dois hipotéticos alinhamentos entre potências marítimas e potências continentais; de um lado os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e os seus aliados (Japão, Coreia do Sul e o Grupo NATO), do outro a China, a Rússia, o Irão, a Coreia do Norte e o “pêndulo” Turquia.

Primeira constatação: os Estados Unidos e a China estão a travar uma guerra furiosa contra o comércio e a dívida pública (é um facto bem conhecido que a China detém montantes significativos de dívida americana através da qual financia directamente a exportação dos seus produtos para a América do Norte).

Segundo constatação: durante a última década, foram formadas alianças em torno da questão síria, com o denominador comum do fim das hostilidades a ser alcançado o mais rapidamente possível, embora de formas diferentes. Por um lado, o grupo ocidental, animado pela remoção do presidente Assad, por outro, o trio composto pela Rússia, Turquia e Irão, com a intenção de manter intacto o equilíbrio sócio-político nessa porção do território, rejeitando assim a estratégia politicamente desestabilizadora de matriz ocidental.

Terceira constatação: há anos que a Europa centro-ocidental tem vindo a lidar com as contínuas políticas de sanções impostas, à comissão americana, contra a Rússia (há que dizer, contudo, como as instituições europeias nunca resistiram a este respeito); tais sanções esfriaram obviamente as relações comerciais entre as partes, indo, paradoxalmente, prejudicar mais os países do Grupo NATO do que a própria Rússia, sendo esta última forçada a virar o seu olhar para a China.

Quarta evidência: as difíceis relações entre os Estados Unidos e o Irão e entre os Estados Unidos – Coreia do Sul e Coreia do Norte têm as suas raízes no passado e mantêm-se assim.

Dito isto, é agora apropriado listar todos os últimos eventos:

1) Com a instalação de Joe Biden na Casa Branca, um papel-chave foi assumido pelo homem que foi chamado “o falcão” Antony Blinken neste mesmo site. Embora sugerindo a leitura do artigo específico, vale a pena lembrar que o novo Secretário de Estado não é mais do que um velho conhecido da administração Obama, o mesmo que apoiou a intervenção da NATO na Líbia em 2011, uma intervenção que custou caro à Europa mediterrânica nos anos seguintes.

2) Há algumas semanas atrás, o presidente americano Biden deixou-se ir com palavras muito duras contra Vladimir Putin, chamando-lhe “um assassino” e desencadeando uma pronta resposta de Moscovo.

3) A actual situação pandémica trouxe à luz todas as dificuldades dos países da UE em termos de produção de vacinas, que são basicamente forçados a importá-las do Ocidente (os EUA Pfizer, Moderna e Johnson & Johnson), do Oriente (a russa Sputnik V) ou do Norte (o anglo-sueca AstraZeneca).

4) Finalmente, chegamos ao sofagate acima mencionado e, de um ponto de vista puramente italiano, às palavras subsequentes do primeiro-ministro Draghi que geraram tanto alvoroço.

Porque é que Draghi, sempre comedido nos seus discursos, chegou ao ponto de usar o termo “ditador” em referência ao presidente turco? Antes de mais, vale a pena perguntar se a questão relativa ao duo Erdogan – von der Leyen é realmente tão relevante ou foi enfatizada pelos meios de comunicação social.

Como disse no início, o gesto de fazer a presidente da Comissão Europeia sentar-se num sofá não foi de facto muito educado, mas também é verdade que neste tipo de reuniões não são as simpatias pessoais que contam, mas o respeito pelos protocolos; neste sentido, eis o que disse o antigo presidente da Comissão Europeia, Jean Claude Juncker, sobre as reuniões que teve durante a sua presidência em conjunto com a presença do presidente do Conselho Europeu: “claro para todos que, do ponto de vista protocolar, o presidente do Conselho é o nº 1, e a presidente da Comissão é a nº 2”. Uma vez que a reunião em questão teve lugar na presença tanto do presidente da Comissão Europeia como da presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, a controvérsia pôde ser considerada já arquivada, contudo, nas horas que se seguiram às declarações de Juncker, várias imagens e vídeos apareceram na web referindo-se a uma reunião à margem de um G20 em 2015, durante a qual o próprio Juncker e o então presidente do Conselho Europeu, Donald Tusk, se sentaram de ambos os lados do Erdogan. Para além de tudo isto, há um elemento que talvez não seja muito aparente, mas extremamente substancial, relativo à estrutura simétrica das salas reservadas para este tipo de reuniões, e é precisamente sobre este pormenor não negligenciável (de pouca relevância para a opinião pública pouco atenta) que a questão poderia ser definitivamente resolvida. É necessário, neste sentido, rever uma vez mais a imagem que a maioria dos meios de comunicação social têm mostrado: uma imagem “cortada” para insistir, a nível comunicativo, no conceito de machismo na base da controvérsia que surgiu.

Segue-se a imagem panorâmica.

A partir da análise das duas imagens é evidente que: 1) na primeira imagem a quarta presença na reunião (o ministro dos Negócios Estrangeiros turco) foi cortada, 2) na segunda imagem emerge a simetria perfeita da sala composta por duas bandeiras, duas primeiras cargas sentadas uma em frente da outra e duas outras duas segundas cargas também sentadas “em espelho”. Toda a secção da sala dedicada ao encontro, dentro do perímetro identificado pelo tapete, é cuidada em todos os pormenores em relação ao que acaba de ser descrito.

Porque é que a maioria dos jornalistas mostrou a foto “cortada” e não a foto inteira? Se Ursula von der Leyen tivesse estado sentada ao lado de Charles Michel e do presidente turco, como deveria o ministro dos Negócios Estrangeiros turco ter-se posicionado, tendo em conta que ocupa um cargo inferior ao do seu próprio presidente? É precisamente neste ponto que entram em jogo as palavras de Draghi e a geopolítica. É de notar imediatamente que Ursula von der Leyen é membro da CDU alemã (o mesmo partido que Angela Merkel), bem como o quão boas são e têm sido durante muito tempo as relações económicas e comerciais entre a Alemanha e a Turquia.

O caso do sofá cria uma situação óbvia de gelo diplomático entre a UE (e, sobretudo, a Alemanha) e a Turquia, mas seria um erro de ligeireza não ligar este episódio aos recentes desacordos que surgiram entre os Estados Unidos e a Alemanha sobre as mais recentes políticas teutónicas, pouco amigas da NATO, culminando com o trabalho para o gasoduto russo-alemão Nord Stream 2. A este respeito, aqui está para recordar o já mencionado Blinken, assim manifestou-se sobre esta questão: “todas as empresas que estão envolvidas no Nord Stream 2 arriscam sanções dos EUA e são convidadas a parar imediatamente o trabalho” e mais uma vez “(é) um mau acordo, para a Alemanha, para a Ucrânia e para todos os nossos parceiros da Europa Central e Oriental”; declarações às quais o jornal alemão Handelsblatt respondeu “as ameaças e sanções dos EUA até agora tiveram apenas um resultado: prejudicar as relações com a Alemanha.

Se a Rússia e a Turquia são aliadas na questão síria, os Estados Unidos e a Rússia há muito que se encontram em conflito, é bastante óbvio inferir o incómodo causado aos americanos por ter uma Alemanha em negócios com estes dois estados. O sofagate age, portanto, como um agente desestabilizador entre a Alemanha e a Turquia (usando Ursula von der Leyen como alavanca) tanto como a intervenção do novo secretário de Estado norte-americano no oleoduto, mas aqui, neste momento, entra em jogo a figura de Mario Draghi; antes de nos concentrarmos nos seus últimos movimentos chave internacionais, precisamos de dar um passo atrás e recordar os passos que o levaram ao Palazzo Chigi, passos muito bem analisados (e antecipados) por Sebastiano Caputo nos seus editoriais no início de 2021.

A 3 de janeiro, foi publicada uma peça intitulada “Matteo Renzi’s is a psyop” (Matteo Renzi’s é uma operação psicológica), na qual foi descrita a capacidade política do líder do partido Italia Viva, capaz de agir de forma exemplar dentro de janelas políticas e temporais estreitas. Uma primeira janela abriria com a vitória de Biden nas eleições presidenciais americanas, após a qual o próprio Renzi, directamente do seu website pessoal, declarou que, com Joe Biden na Casa Branca a Itália teria um amigo. A segunda janela foi aberta na fase de pré-instalação da inauguração de Biden com o editorial de Caputo capaz de interpretar a capacidade de Renzi de enviar uma série de mensagens codificadas (obviamente de natureza política) directamente para Washington, não só a limpar o pó ao “seu canal privilegiado com os democratas”, mas também a sublinhar a necessidade de um primeiro-ministro italiano “independente na gestão do Fundo de Recuperação”, “capaz de dialogar como iguais com todos os seus interlocutores, sejam eles Joe Biden, Boris Johnson, Angela Merkel ou Emmanuel Macron”.

Um primeiro-ministro que, sempre de acordo com a interpretação do autor, provavelmente já não seria Giuseppe Conte, uma vez que estava “demasiado ligado a uma velha ordem estabelecida” (a de Trump, derrotado pelas sondagens). Numa passagem anterior, contudo, alargada às relações bilaterais entre a Itália e o Egipto, o editorial de 3 de janeiro lançado numa previsão futura absolutamente correcta: “o objectivo é também atacar as relações consolidadas no novo Mediterrâneo alargado entre a Itália e a Turquia (e indirectamente também com a Rússia).

Isto leva-nos à questão Draghi-Turquia: o novo primeiro-ministro, fortemente desejado e apreciado pelo Italia Viva, através das severas observações anteriormente mencionadas, não teria feito mais do que enviar um sinal claro de proximidade às políticas internacionais dos EUA, chegando mesmo ao ponto de arriscar azedar as relações diplomáticas entre a Itália e a Turquia, como demonstrado pelas primeiras reacções do presidente turco, segundo as quais o primeiro-ministro italiano teria prejudicado as relações italo-turcas, mas também as relações comerciais (o perdedor imediato, neste caso, seria o Grupo Leonardo).

Para corroborar a tese do movimento pró-americano de Draghi está também o website TPI que, segundo um artigo de 14 de abril, os Estados Unidos estariam por detrás da crise diplomática italiano-turco, a passagem mais importante, referindo-se a ambientes não especificados do Estado profundo italiano, é certamente esta: “Os Estados Unidos querem estabilizar a Líbia e a Itália de Mario Draghi é o parceiro escolhido para a operação. Erdogan nos últimos dias recebeu o primeiro “torpedo” através da conferência de imprensa divulgada pela presidência do Conselho sobre o contributo dos americanos e agora devolve o fogo com a “antiaérea”.

O que queremos dizer quando nos referimos à situação na Líbia? Dario Fabbri (analista geopolítico da revista Limes, que falou durante a transmissão Omnibus em La7) explica-o, salientando, em primeiro lugar, a real falta de relevância do evento que envolveu Ursula von der Leyen, e em seguida especificando como a questão se enquadra em questões geopolíticas mais importantes. A Turquia desempenharia actualmente o papel de desafiante da Itália no quadrante mediterrânico, mais precisamente falamos da presença dos turcos na Tripolitânia (região geográfica da Líbia ocidental) e de tudo o que, acontecendo nas costas do Norte de África, poderia afectar o nosso país (a referência pessoal aos já mencionados acontecimentos líbios de 2011, e aos fluxos migratórios daí resultantes, é o melhor exemplo), neste sentido a esperança italiana baseia-se numa próxima ajuda americana para estabilizar a questão líbia, travando assim o avanço turco.

Em chave nacional, mas também pró-americana, o governo Draghi salientou ainda mais a recente decisão de utilizar o poder de ouro para impedir que a empresa chinesa Shenzhen Invenland Holdings adquira 70% da Lpe, uma empresa sediada na Lombardia e activa no campo dos semicondutores (revista Limes, 12 de abril). Esta decisão é, segundo a revista, interpretada como uma forma de “proteger um sector crucial para o interesse nacional italiano e sublinhar que Roma apoia os Estados Unidos na competição tecnológica com a China”. Mais uma vez, a Itália está do lado dos Estados Unidos, tão legitimamente como abertamente, numa ruptura parcial com algumas das políticas dos anteriores governos de Conte, que foram destacadas para o grande projecto comercial italo-chinês (através da assinatura do memorando sobre a nova “Rota da Seda”).

O eixo Draghi-Biden continua assim a assumir uma importância crescente, confirmando a tese da remoção de Giuseppe Conte não por má administração das questões nacionais, mas sim por algumas sortilégios internacionais que claramente já não seriam tolerados pela nova presidência americana; neste contexto, as interessantes declarações do estratega do Partido denocrático italiano, Goffredo Bettini, citadas pelo jornal Repubblica, encaixam bem: “Conte não caiu por causa dos seus erros ou atrasos (que, em parte, houve) mas por causa de uma convergência de interesses nacionais e internacionais que não o consideravam suficientemente disposto a alinhar com eles e, portanto, para eles, não confiável”.

Ora, o que o ministro disse é bastante claro: concentrar-se mais nas vacinas americanas e enfrentar a geopolítica das vacinas produzidas no leste do mundo (em toda a China e Rússia), o termo “enfrentar”, com a Enciclopédia na mão, tem toda uma série de sinónimos tais como “opor-se”, ” contrariar”, “resistir”. Vale a pena, neste momento, fazer uma reflexão sobre o conceito de “geopolítica das vacinas” que, por razões técnicas, poderia ser substituído pelo conceito de “guerra comercial”. De “guerra comercial” fala-se apenas num artigo publicado no site de informação InsideOver onde se diz: “na Europa uma única dose de AstraZeneca custa cerca de dois dólares, uma de Pfizer-BioNTech chega aos $14.50, enquanto uma de Curevac deve então rondar os $12. Se este é o jogo, económico-comercial, que está a jogar em torno das vacinas (enquanto as pessoas continuam morrendo e a campanha de vacinação luta justamente por causa dessa dificuldade de abastecimento), que esperança temos de ver um número crescente de vacinas (mesmo diferentes) em Itália? Tomemos, por exemplo, a questão relativa à russa Sputnik V e a vontade, por parte da UE, de considerar a possível compra: quantas possibilidades existem de a ter disponível na Europa Ocidental face à aliança reforçada com os Estados Unidos a 5 de março, pela boca da mesma porta-voz da Casa Branca e sobre esta vacina, fundamentada desta forma: “cabe à UE decidir, mas estamos preocupados porque as vacinas são um instrumento de diplomacia tanto da Rússia como da China. É plausível manter a saúde das pessoas e as questões diplomáticas no mesmo nível?

Outro evento que tem marcado as últimas semanas é certamente o que diz respeito à detenção, por espionagem, do Oficial da Marinha Walter Biot. Evitando rever os pormenores da detenção, é necessário contextualizar o caso: a acusação contra Biot é a de ter vendido, a um espião russo por 5 mil euros, 181 documentos ultra-secretos (entre os quais 47 documentos referentes a questões relativas à NATO). O que parecia estranho em todo este caso, pelo menos para alguns jornalistas, foi a excessiva cobertura mediática (que certamente não ajudou as relações diplomáticas entre a Itália e a Rússia, já enfraquecidas pelas sanções euro-americanas) e a publicação do nome dos detidos; o próprio Paolo Mieli, um conhecido jornalista do Corriere della Sera entrevistado na La7, expôs as suas dúvidas sobre o assunto: “quase nunca acontece que o nome seja mencionado”, “parece-me um caso montado com o objectivo de demonstrar aos Estados Unidos que já não fazemos olhinhos à Rússia”, “verá que dentro de dois dias já não se falará mais sobre o assunto”.

O que foi dito até agora resume os últimos movimentos italianos na cena internacional: 1) risco de ruptura diplomática com a Turquia, 2) arrefecimento das relações com a Rússia, 3) reforço da sinergia italo-americana e aumento da oferta (leia-se dependência) das vacinas mais caras produzidas na América após o encontro entre Di Maio e Blinken.

A juntar a tudo isto, a 15 de abril, chegam as seguintes notícias: “A Itália de volta ao Quint com os EUA, Grã-Bretanha, Alemanha e França: após vários anos, a Itália voltou para se encontrar no chamado grupo do Quint. De acordo com o que surgiu, a reunião realizada em Bruxelas, à margem da ministerial da NATO, entre ministros dos Estados Unidos, Alemanha, França e Grã-Bretanha, o chamado formato Quad, transformou-se numa reunião no formato Quint com a participação do ministro dos Negócios Estrangeiros Luigi Di Maio”.

Resta ainda um ponto a esclarecer e é por isso que no início do artigo foi feito um uso consciente do termo “pêndulo” em referência à política externa da Turquia. A razão é rapidamente apresentada: por mais que não se concorde com o trabalho do presidente Erdogan, é evidente a astúcia estratégica pela qual os turcos se movem, fazendo parte da NATO, mas também tecendo relações com a Rússia de Putin que, em comum com os turcos, estabeleceu relações económicas e comerciais favoráveis com a Alemanha de Angela Merkel. Seria fundamental, talvez num artigo futuro, recordar o quanto a Alemanha precisa de uma Europa unida, agora mais do que nunca, a fim de continuar a salvaguardar as suas impressionantes políticas de exportação, escondendo-se atrás da bandeira europeia.

Para além da unidade europeia de propósito (real ou presumida), estar em boas relações com outros países na cena internacional ser essencial, sem contudo vir a subordinar aquele interesse nacional que é, e deve sempre ser, o principal objectivo de um Estado-Nação. O que tem sido feito pela Alemanha e pela Turquia também se pode dizer da Itália? De que forma o nosso país jogou as suas próprias cartas na última década? Antes referimo-nos à questão do gasoduto russo-alemão Nord Stream 2, contudo, remontando a 2011, devemos recordar quando a Itália se encontrou numa situação semelhante à actual Alemanha; era a época do gasoduto South Stream, e o então governo Berlusconi estava sob grande pressão política, económica e energética.

A situação, bem resumida por um artigo de Andrea Muratore no InsideOver, era a seguinte: “Quando, em junho de 2007, o gigante russo do gás Gazprom e a Eni assinaram o primeiro memorando de entendimento para a construção do gasoduto South Stream, potencialmente capaz de trazer o cão de seis patas para o coração da Sibéria e a companhia-chave da política energética de Moscovo na distribuição no nosso país, a estratégia energética nacional poderia ter-se transformado definitivamente”. Antes de continuar, é importante lembrar como surgiu essa situação: no início dos anos noventa, com a queda do Muro de Berlim e o fim da União Soviética, o gás que vinha da Rússia de hoje para a Europa passava pela Ucrânia, contudo, uma vez que a Ucrânia já não estava sob controlo pós-soviético, tornou-se preferível que os russos continuassem a enviar o seu gás para a Europa, contornando o território ucraniano, através de novos gasodutos, e foi exactamente isso que aconteceu. Primeiro foi construído o gasoduto Yamal-Europe, depois o Blue Stream, depois o Nord Stream que, desde 2007, deveria ter sido seguido pela construção do South Stream com a Itália no centro do projecto.

O artigo de Andrea Muratore continua: “O South Stream, que em seguida evoluiu para um projecto europeu com a entrada da Bulgária, Sérvia, Hungria, Eslovénia, Croácia e Áustria, teria revolucionado o posicionamento energético da Itália na Europa e no Mediterrâneo, mas foi enterrado pela agitação política que abalou a Europa de Leste a partir de 2014. No qual, sob pressão dos Estados Unidos, liderados por Barack Obama, a Itália seguiu o resto da Europa ao juntar-se à contenção económica e estratégica anti-russa”.

O ano de início da avaliação (2011) não foi citado ao acaso, pois enquanto a frente energética se preparava para sofrer o tiro de canhão americano descrito acima, surgiram tanto a questão do spread quanto a questão da Líbia (que mais tarde levaria ao final de Khadafi). Nos três casos, o governo Berlusconi encontrou-se numa posição central: 1) sempre perto de Putin, 2) mas também perto do coronel Khadafi, com quem o então governo tinha alguns anos antes assinado um tratado de amizade italo-libanesa (que levou a muita resistência na altura de apoiar o ataque das forças da NATO) na Líbia, 3) até aos dramáticos meses de Verão da “febre do spread” que atingiu a Itália e que levou o então BCE liderado por Mario Draghi a enviar a famosa carta, contendo as receitas de austeridade a aplicar para obter o resgate do país, ao governo italiano.

O que aconteceu no outono de 2011 é agora história e levou à capitulação política de Silvio Berlusconi, que se manteve sob pressão em várias frentes (processos em tribunal, espalhados e ironia sofrida publicamente pela dupla Merkel-Sarkozy, com uma Alemanha mais tarde pronta para assumir a batuta da nunca concluída South Stream, que se tornou Nord Stream 2).

Conclusão: receio que esta não seja a Europa que era desejada e querida após o fim da Segunda Guerra Mundial, certamente não uma simples extensão da vontade dos Estados Unidos nem um conjunto de Estados prontos a prejudicarem-se mutuamente para proteger os seus interesses nacionais.

Fonte: Osservatorio Globalizzazione

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube