A verdade brutal sobre a nova ordem mundial no Médio Oriente

Por Gordon Duff

Uma coisa é óbvia quando entramos na Primavera (no hemisfério norte) de 2021. Israel, com a ajuda da Arábia Saudita e com a ajuda de um Estados Unidos considerado demasiado aleijado politicamente para formular uma política externa equilibrada, planeia destruir o Líbano e a Jordânia, transformando-os em bases de poder para se oporem ao que consideram ser uma influência iraniana crescente.o Ocidente formula no Médio Oriente é de natureza comercial, guerra pelo lucro, guerra pelos recursos e guerra como um modo de vida.

O governo Biden não escolheu essa política, mas não será capaz de evitá-la e a cada momento que os EUA esperarem até que finalmente retirem as sanções contra o Irã, os EUA serão enterrados ainda mais fundo.

Tanto a Síria como o Iraque já estão mutilados por uma nação curda, dirigida por Israel, que se apoderou de enormes extensões de território árabe. Com a ajuda dos EUA, os aliados curdos de Israel controlam o abastecimento de água da Síria, as suas colheitas de trigo e o seu petróleo.

Não é preciso ser um génio para voltar o relógio ao auge do ISIS. Se o califado ISIS tivesse conseguido tomar conta tanto da Síria como do Iraque, e isso quase aconteceu, será que Israel teria estado mais ou menos seguro?

Será que alguma acção de Israel durante este período demonstrou que Telavive via o ISIS e a Al Qaeda como uma ameaça potencial de qualquer tipo? Em janeiro de 2014, apresentei uma análise do ISIS e da Al Qaeda ao governo iraquiano em Bagdade, avisando-os do que os peritos-chave viam como inexorável. Os nossos anfitriões sunitas iraquianos, incluindo vários governadores de estado e funcionários-chave do regime de Bagdade, acreditavam que o ISIS podia ser facilmente controlado, uma vez que os seus quadros eram exclusivamente, nessa altura, de famílias iraquianas chave, todas sunitas, que tinham apoiado Saddam Hussein.

O ISIS ia garantir um governo só sunita em Bagdade e depois, sob comando, curvar-se à vontade dos seus “apostadores”. Este era o pensamento que a Arábia Saudita estava a fomentar entre os seus bons amigos, tanto no Iraque como na Síria.

O ISIS ia ser uma bala mágica para acabar com a influência iraniana no Iraque. O que eles não sabiam é que fazia parte de uma longa desestabilização planeada que foi concebida para acabar com todas as bases do poder islâmico na região, não só no Iraque mas também no Paquistão, uma história a que iremos chegar noutra altura.

Por detrás disto, havia protocolos secretos e garantias de Washington e Telavive, que asseguravam aos principais aliados na região que o ISIS nunca seria uma ameaça real, uma vez que ele e a Al Qaeda estariam a exigir às potências ocidentais armas e à Arábia Saudita necessitavam de dinheiro.

O que deveria ter sido óbvio até para um homem cego é que toda e qualquer acção que o Ocidente formula no Médio Oriente é de natureza comercial, guerra pelo lucro, guerra pelos recursos e guerra como forma de vida.

Depois há a questão dos refugiados, cuidadosamente orquestrada para provocar um surto político à direita em toda a Europa.

Âmbito e Natureza

A mais recente década de guerras de “mudança de regime” deixou um sobrevivente gritante, a Síria, e deixou algo mais claro, que Israel, a Arábia Saudita e os EAU têm agido em concertação durante muitos anos, talvez décadas.

A presidência Trump também deixou uma coisa clara, para aqueles que estão dispostos a alargar os seus horizontes. As acções dos Estados Unidos não trouxeram nada aos Estados Unidos a não ser falência e dor e que o governo da maior de todas as nações, como frequentemente se referem a si próprios, é um dos regimes mais corruptos do mundo.

Será que um concerto de interesses especiais, gangsters financeiros, príncipes árabes e likudistas israelitas, operando através de uma série de grupos políticos traidores, grupos de reflexão e meios de comunicação social, sociais e outros, organizações, controlam os Estados Unidos?

Se quisermos assumir que “sim”, então veríamos verdadeiros movimentos para regressar ao acordo da JCPOA com o Irão e declarações do secretário de Estado Blinken de Biden sobre a restrição do expansionismo israelita e a contínua perseguição do povo palestiniano.

Os últimos dez dias forneceram tais provas.

No entanto, as actividades dos EUA na Síria continuam, talvez como moeda de troca com o Irão ou como uma “última vala” num Médio Oriente que aprendeu a entender-se sem os Estados Unidos.

Já não “Unidos”

Contudo, como aqui afirmamos, a diminuição do papel dos Estados Unidos pode muito bem ser uma progressão natural para as políticas autodestrutivas em que os EUA se empenharam na sequência do 11 de setembro, há cerca de duas décadas. A América foi atacada e, em resposta, fez guerra a todos menos aos responsáveis, iniciando duas décadas de guerras que nada mais fizeram do que servir o expansionismo israelita e os interesses de segurança do Estado saudita.

Será que quatro anos de corrupção familiar Trump, deixaram a América impotente? Foram quatro anos passados a esventrar a infraestrutura política e social da América, deixando a única superpotência mundial prostrada aos pés das elites criminosas mundiais que operam através de plataformas de Estados-nação?

É exactamente aqui que as provas nos levam.

Porquê o Líbano e a Jordânia

As respostas são simples, porque nós podemos, porque serve a política interna israelita e porque envolve tanto a Arábia Saudita como os EAU numa parceria criminosa com Israel que deve ser continuamente testada e reforçada, particularmente à luz do falhado esforço conjunto contra o Iémen.

Duas nações do Médio Oriente estão a ser alvo de destruição, o Líbano e a Jordânia. Ambas representam ameaças a Israel, e ambas são vulneráveis devido a um controlo total “da narrativa”. Para compreender em que medida a realidade pode ser distorcida e as falsidades insanas autorizadas a entrar no registo histórico, basta examinar os acontecimentos que levaram à destruição de Beirute.

A 4 de agosto de 2020, uma explosão maciça destruiu o Porto de Beirute. Foi-nos dito que era fertilizante, desencadeado por fogo de artifício. A cratera, largamente submersa, penetrou 50 pés de rocha sólida e tem mais de 500 pés de diâmetro.

Quando o vídeo de um ataque israelita, anunciado apenas dias antes, mostrou mísseis a chegar e relatórios e vídeo dos F-16 israelitas, a sua plataforma para a entrega de armas nucleares, veio à tona, um ataque secundário, um sobre a própria realidade, avançou em alta velocidade.

Os principais oficiais de defesa libaneses relataram, embora Damasco, que Israel tinha acabado de atingir Beirute com uma arma nuclear. Em duas horas, uma dúzia de vídeos tinha sido enviada por correio electrónico e plataformas seguras, para Veterans Today, juntamente com relatórios de testemunhas oculares. A pedido do cineasta e apresentador de TV iraniano, Nader Talebzadeh, foi feita imediatamente uma reportagem vídeo, traduzida para árabe e persa, e transmitida juntamente com a cobertura em directo. Esse vídeo (versão original apenas em inglês) foi visto dezenas de milhões de vezes.

Em segundo lugar, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que Beirute tinha sido atingido com “uma bomba”. Quando lhe foi pedido para voltar atrás na sua declaração, o presidente Trump afirmou ainda esta afirmação, do Times of Israel:


WASHINGTON – O Presidente norte-americano Donald Trump disse na terça-feira que generais norte-americanos lhe tinham dito que as poderosas explosões que abalaram Beirute pareciam ter sido causadas por uma “bomba de algum tipo”.

“Parece um ataque terrível”, disse Trump aos repórteres na Casa Branca.

“Parece que sim, com base na explosão”. Encontrei-me com alguns dos nossos grandes generais e eles apenas pareciam sentir que foi”, disse ele.

“Isto não foi uma espécie de evento do tipo explosão de fabrico. Parece ser, segundo eles – eles saberiam melhor do que eu – mas parecem pensar que se tratou de um ataque.

“Foi uma bomba de algum tipo, sim”.


Quando a história inicial de cobertura de fertilizantes e fogo de artifício rapidamente se desmoronou devido à simples ciência, o fertilizante não queima, outra história, uma de uma área próxima de armazenamento de combustível de petróleo, preenchida com este detalhe em falta.

Para explodir o fertilizante de nitrato de amónio, é preciso misturar um chorume com um combustível de hidrocarbonetos como o combustível e, claro, desencadeá-lo com blocos de TNT. O ANFO, como é chamado, é um composto, como a massa de uma mistura de bolo.

Tente deixar o leite e os ovos no frigorífico, a mistura do bolo na caixa, depois ligue o forno e veja se obtém um bolo. Esta é a lógica que o público é aconselhado a aceitar, lógica que desafia a ciência, desafia o senso comum e desafia a engenharia simples. Explodir uma cratera maciça na rocha sólida requer uma de duas coisas, explosivos elevados em enormes quantidades perfurados em buracos de muitos metros de profundidade ou uma explosão de superfície de uma arma nuclear.

As bombas “bunker buster” originais, que são agora nucleares, são construídas dentro do cano de um canhão pesado, e concebidas para serem lançadas de alta altitude e muito alta velocidade, a fim de penetrarem profundamente na rocha. Caso contrário, qualquer explosão à superfície seria apenas isso, explodiria apenas para cima. Isto é o que os explosivos fazem.

No dia seguinte, a Arábia Saudita e Israel, trabalhando em concertação com Jared Cohen da plataforma de mudança de regime Jigsaw e Grupos de Ideias da Google, começaram a limpar a internet, a lançar vídeos falsos e a atacar qualquer pessoa que relatasse com precisão o que aconteceu.

Pior ainda, muito pior, quando cidadãos libaneses que sabiam muito bem que tinham sido atacados começaram protestos de rua, não só foram violentamente reprimidos como os seus protestos foram propositadamente declarados como “tumultos por comida”.

As previsões feitas nesse vídeo inicial, de que o Líbano era o alvo e que o ataque foi cuidadosamente planeado para desestabilizar a nação, destruir os seus abastecimentos de alimentos e fazer cair a sua moeda, tudo se concretizou.

Depois há a coisa do cui bono, a quem beneficia?

Este relatório da SouthFront de julho de 2019 é o último vestígio da situação real, a afirmação de Israel de que o Hezbollah estava a utilizar o Porto de Beirute para o carregamento e armazenamento de mísseis e os planos de Israel de atingir o porto com uma ADM [arma de destruição maciça].


Os militares israelitas acusaram o Hezbollah de contrabando de armas e materiais de fabrico de mísseis através do Porto de Beirute.

O tenente-coronel Avichay Adraee, porta-voz dos militares israelitas, acusou o Hezbollah de ameaçar a segurança do Líbano através do contrabando de materiais tão perigosos para o país, em cooperação com o Corpo de Guardas da Revolução Islâmica (IRGC) do Irão.

“Infelizmente, os postos fronteiriços com a Síria, o Aeroporto Internacional de Beirute e o porto de Beirute são utilizados para transferir materiais da Força Quds iraniana [uma unidade do IRGC] para o Hezbollah”, escreveu Adraee no Twitter a 24 de julho.

O porta-voz também partilhou um infográfico mostrando três rotas, que o Hezbollah está alegadamente a utilizar para contrabandear armas e materiais de fabrico de mísseis do Irão para o Líbano.

Estas novas acusações foram feitas no quadro da política de Israel em relação ao Líbano. No início deste ano, Paris alegadamente advertiu Beirute que os militares israelitas poderiam atacar os locais de fabrico de mísseis do Hezbollah. O aviso foi recebido com uma resposta rigorosa do partido libanês, que se comprometeu a reagir a qualquer ataque.


Numa onda de comunicados de imprensa um mês após a explosão de Beirute, Israel retirou todas as referências ao porto de Beirute, tendo os seus meios de comunicação social limpo todas as referências às suas ameaças de destruição do porto, ameaças que se tornaram realidade a 4 de agosto de 2020.

Agora o antigo presidente dos EUA, Donald Trump, calou-se sobre as suas afirmações de que o porto foi atacado com uma “bomba” que só poderia ter sido nuclear. Ninguém lhe perguntou; ele não disse nada e o general a que se referiu como sendo a sua fonte também permaneceu silencioso.

A falta de curiosidade geral lê-se como volumes, como sempre se lê.

Conclusão

O presidente Biden deveria, eventualmente, ser capaz de empurrar os EUA, talvez com relutância, de volta ao cumprimento das suas obrigações de tratado com o Irão. Dito isto, Biden é então confrontado com uma presença militar no Iraque que não terminará enquanto os EUA apoiarem um Estado nacional curdo, algo que só pode ser feito a partir do Iraque.

Da mesma forma, os EUA estão presos pela sua própria estupidez também no Afeganistão, incapazes de se afastarem do regime do “Rapaz Dançarino” em Cabul.

Se os EUA se retirarem do Afeganistão, Iraque ou Síria, deixa-se-os vulneráveis tanto à Rússia como à China, assumindo que a região cairá certamente nos interesses globalistas. Esta é sempre a afirmação, “se não a tomarmos, alguém o fará por nós”.

Fonte: New Eastern Outlook

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube