A crise da água e da energia no Paquistão

Por Amjed Jaaved

As conversações do Tratado da Água entre a Índia e o Paquistão tinham estado no limbo desde que a Índia revogou o estatuto especial (Artigo 370) da Caxemira ocupada e usurpou direitos hereditários (Artigo 35-A) dos seus cidadãos permanentes. No seguimento da paz na linha de controlo, os dois países, os comissários da água dos dois países realizaram uma reunião em março de 2021 (embora supostamente marcada para 2019) para resolver questões pendentes. O foco principal foi as objecções do Paquistão à concepção de projectos de energia hidroeléctrica indiana no rio Chenab. A Índia está a construir o Projecto Hidroeléctrico Pakal Dul de 1.000 MW no rio Marusudar, um afluente do Chenab. O projecto está localizado no distrito de Kishtwar em Jammu & Caxemira. O segundo projecto, o Baixo Kalnai, está a ser desenvolvido no rio Chenab.

A reunião foi adiada devido à atitude pugnativa da Índia (ataques cirúrgicos), agressão cartográfica a Caxemira, etc.).

O Tratado das Águas do rio Indo é um tratado de partilha de água entre a Índia e o Paquistão, facilitado pelo Banco Mundial, para utilizar a água disponível no rio e nos seus afluentes. O tratado atribuiu as águas dos rios ocidentais que são o Indo, Jhelum, e Chenab ao Paquistão e as dos rios orientais, nomeadamente o Ravi, Beas e Sutlej, à Índia. De acordo com as disposições do Tratado das Águas do Indo, todas as águas dos rios orientais (Sutlej, Beas e Ravi), no montante de cerca de 33 milhões de acre-pés (MAF) anualmente, são atribuídas à Índia para utilização sem restrições e as águas dos rios ocidentais (Indus, Jhelum, e Chenab) no montante de cerca de 135 MAF anualmente, em grande parte para o Paquistão. Nos termos do tratado, foi concedido à Índia o direito de gerar hidro-eletricidade através de projectos de passagem nos rios ocidentais, sujeito a critérios específicos de concepção e operação.

O tratado também previa o financiamento e construção de represas, canais de ligação, barragens e poços tubulares como a barragem de Tarbela no rio Indo e a barragem de Mangla no rio Jhelum.

Desde tempos imemoriais, o sistema rio Indo tem sido utilizado para irrigação na Índia não dividida. No entanto, os trabalhos de engenharia moderna de irrigação foram iniciados em 1850, durante o domínio britânico. O tratado foi necessário pela divisão da Índia nos domínios da Índia e do Paquistão em 1947.

A fruição do tratado é atribuída a David Lilienthal, antigo chefe da Autoridade do Vale do Tennessee e da Comissão de Energia Atómica dos EUA.

Após seis anos de conversações, o primeiro-ministro indiano Jawaharlal Nehru e o presidente paquistanês Mohammad Ayub Khan assinaram o Tratado das Águas do Indo em setembro de 1960. O Tratado exigia a criação de uma Comissão Permanente do Indo, com um comissário de cada país, para resolver qualquer diferença de opinião sobre arquitectura, design e outros aspectos das barragens que os dois países possam construir sobre os rios atribuídos. Para além das declarações belicosas para acabar com ele, o tratado do Indo permaneceu intacto, embora os dois países tenham travado muitas guerras.

Em 2017, a Índia concluiu a construção da barragem de Kishanganga na Caxemira ocupada e prosseguiu os trabalhos na central hidroeléctrica de Ratle, no rio Chenab, apesar das objecções do Paquistão.

Na era pós-Ayub, o Paquistão não conseguiu fazer progressos na construção de novas barragens, particularmente a barragem de Kalabagh. A construção da barragem foi atrasada devido a objecções frívolas levantadas pelas três províncias que são Sindh, o Balochistão e Khyber Pakhtunkhwa.

Em vez de tentar desenvolver um consenso sobre os projectos hídricos vitais, os políticos paquistaneses mantiveram-se absorvidos por pettifoguações ou maquinações para derrubar qualquer governo que estivesse no poder.

Necessidade da Barragem de Kalabagh

Este projecto foi aprovado pelo Comité Técnico de Recursos Hídricos durante 2003-2005. Contudo, o relatório de viabilidade não tem sido implementado há mais de 15 anos. Agora, três das quatro províncias (excluindo o Punjab) estão em perigo. O facto, porém, é que o comité interprovincial era composto por oito peritos técnicos, dois de cada província.

O Comité também analisou todos os aspectos, incluindo o efeito da diluição da água do mar com água doce, a intrusão da água do mar nos lençóis freáticos, a irrigação fluvial e a pesca nas florestas (cultivo de peixe pala, camarão, kharif e rabi), para além do crescimento das florestas mangais. O projecto já tinha sido aprovado pelo Grupo de Estudo Especial do Indo do Banco Mundial no seu relatório intitulado Desenvolvimento dos Recursos Hídricos e Energéticos do Paquistão: Uma Análise Sectorial (1967). O custo estimado, então, foi de 6,12 mil milhões de dólares, ao longo de seis anos, de 1977 a 1982.

Após a entrada em serviço da barragem de Tarbela em 1976, esta poderia ter sido construída em seis anos, até 1982. O custo por unidade de 12 mil milhões de unidades, a electricidade hidráulica da Represa de Kalabagh (KBD) era de 1,5 rupias paquistanesas em comparação com as 16,5 rupias paquistanesas por unidade de fontes térmicas.

A barragem deveria servir de receptáculo para armazenar os fluxos de monções das zonas superiores do poderoso Indo.

Estamos a perder 180 mil milhões de rupias por ano devido a uma produção dez vezes mais cara (12 mil milhões x 15 mil milhões de rupias paquistanesas). Acrescente-se a isto a perda de 6,12 mil milhões de dólares por ano devido ao fluxo supérfluo de 30 milhões de acre-pés de água da Barragem de Kotri para o Mar Arábico (um MAF avaliado em 1-1,5 mil milhões de dólares).

As nossas reservas de recursos hídricos não aumentaram pari passu com o crescimento da população, 32,4 milhões em 1948 para 154,6 milhões em 2005, e 207,8 milhões em 2017. Na estação kharif, os rios fluem a 84% enquanto que apenas 40% durante a estação rabi. A capacidade actual de armazenamento de água no Paquistão é de apenas 11,77 milhões de acre-pés (MAF), o que representa apenas cerca de oito por cento do fluxo anual.

Factores de crise da água

Três assembleias provinciais decidiram contra a construção da KBD. Um político alegou que a barragem iria converter o Sinde num deserto. As apreensões contra a barragem poderiam ser atenuadas através da revisão do Water Apprehment Accord (conforme instruções do Tribunal Superior de Lahore também vide o seu Despacho datado de 29 de novembro de 2012, processo n.º. WP 8777). Nenhuma justificação para matar o ganso que põe os ovos de ouro.

Perdas devido a atraso

As perdas devidas aos atrasos do projecto subiram para 180 mil milhões de rupias paquistanesas por ano devido à sua construção 10 vezes mais cara (estimativa de 1990). Soma-se a isto a perda de 6,12 mil milhões de dólares por ano devido a um fluxo supérfluo de 30 milhões de pés de acre de água da Barragem de Kotri para o Mar Arábico. Na estação dos mangais, os rios fluem a 84%, enquanto que apenas a 40% durante a estação dos rabis. A capacidade actual de armazenamento de água no Paquistão é de apenas 11,77 MAF, o que representa só cerca de 8% do fluxo anual.

As assembleias legislativas de três das nossas províncias, com excepção da província do Punjab, têm-se oposto amargamente à construção da barragem de Kalabagh. Será que se justificam? Para responder à pergunta, temos de analisar vários aspectos da construção da barragem, particularmente a viabilidade e as repercussões da construção da barragem. Após a promulgação da 18ª Emenda, a construção de barragens é agora um assunto provincial. O facto, porém, é que a segurança da água é mais um assunto nacional do que um assunto provincial.

Debate sobre prós e contras

Prevê-se que a construção da barragem de Kalabagh forneça mais de 4 milhões de acre-pés adicionais de água à província de Sinde. Ao explicar os benefícios da barragem de Kalabagh, o engenheiro da WAPDA Shamsul Mulk declarou que a China estaria a gerar cerca de 30.000 megawatts de electricidade a partir de barragens. “Até a Índia tem mais de 4.000 barragens”, disse ele. “Perdemos milhares de milhões devido à não construção de barragens”.

Observações finais

A oposição à barragem de Kalabagh é caprichosa, enraizada na retórica política. De acordo com as previsões das Nações Unidas, a escassez de água seria o maior problema do Paquistão no presente século.

O país tem estado a braços com uma grave crise energética desde há vários anos. Ninguém fala sequer sobre a barragem de Kalabagh. No final dos anos 80, o Paquistão satisfazia 70% das suas necessidades energéticas com energia hidráulica (hidroeléctrica) e 30% com energia térmica. Em 2012-13, o Paquistão tornou-se dependente da energia térmica gerada a partir de petróleo de aquecimento dispendioso e diesel até 44 por cento, sendo os restantes 56 por cento gerados a partir de outras fontes, principalmente térmicas. Esta mudança teve um efeito de cascata nos preços e as facturas dos consumidores dispararam.

A energia hídrica continua a ser largamente negligenciada, apesar do seu baixo custo de produção. Muitas centrais de produção de electricidade do sector público sobreviveram à sua utilidade. Sem electricidade mais barata, a dívida circular continuará a aumentar. A dívida circular, acumulada no sector energético, é uma desculpa útil para a crise energética. Esta dívida acumula-se quando os clientes a jusante não pagam atempadamente as suas contas aos fornecedores (ou produtores) a tempo. Quem são os incumpridores? Eles incluem não só cidadãos comuns, mas também as províncias, o sector público, empresas influentes e indivíduos poderosos (incluindo magnatas políticos). Para continuar a fornecer energia, o produtor térmico tem de pedir emprestado (e mais tarde pagar juros e reembolsar o empréstimo contratado) e encontrar fontes financeiras alternativas, a menos que o governo faça o pagamento abundante. A solução é simples: as empresas de distribuição de energia devem pagar prontamente as suas quotas às empresas de produção.

No entanto, a dívida circular é apenas a ponta do iceberg. Há muitos outros factores que prejudicam o cenário energético. O governo precisa de desenvolver uma política em que o sector da energia seja prioritário.

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram, VK e Youtube