Twitter elimina QAnon e a Rússia pode eliminar o Twitter pelas mesmas razões

Com as empresas de comunicação social americanas cada vez mais controladas pelo Estado de segurança nacional, a Rússia está a considerar a proibição de websites como o Twitter e o YouTube.


O Twitter tomou medidas contra o movimento QAnon, apagando mais de 150.000 contas que promoveram a teoria da conspiração. Isto segue-se a uma repressão semelhante por parte do YouTube. O impulso para a decisão foi a invasão do Edifício Capitólio a 6 de janeiro, liderada por muitos aderentes que acreditam que Donald Trump estava a liderar uma luta contra um culto satânico de pedófilos canibais no Partido Democrático e no Estado de segurança nacional.

“Este foi um momento de acerto de contas em que percebemos que a abordagem que tínhamos posto em prática na queda anterior, de tentar reduzir a influência deste movimento, não era suficiente”, disse um porta-voz do Twitter à CBS News.

Ao mesmo tempo, a administração de Vladimir Putin está a ameaçar bloquear completamente os gigantes dos meios de comunicação social americanos como o Twitter e o YouTube, acusando os dois de fomentarem ilegalmente protestos anti-governamentais dentro da Rússia.

Mudar Washington pode acreditar em

Estes dois desenvolvimentos estão ligados de muitas maneiras. Desde o seu início, os meios de comunicação social têm sido fundamentais na organização e encorajamento de movimentos de protesto em todo o mundo. A Primavera Árabe – que dominou as manchetes globais durante meses e levou a revoluções, guerras e mudanças de regime em toda a região – terá sido planeada e impulsionada pelo Facebook e pelo Twitter, que se mostraram interessados em que as suas plataformas fossem vistas como uma força revolucionária.

O governo dos Estados Unidos há muito que compreende o poder das redes sociais para provocar a mudança. Em 2009, instruiu o Twitter para adiar o encerramento temporário da manutenção do seu site, a fim de ajudar os líderes dos protestos anti-governamentais em curso no Irão a comunicar e coordenar. Nesse mesmo ano, a USAID, um grupo de fachada da CIA, lançou secretamente uma aplicação do tipo Twitter para Cuba que se pretendia ser uma plataforma independente. O plano era fornecer um serviço gratuito de alta qualidade destinado à juventude do país que, uma vez que ganhasse tracção, fosse lentamente transformado numa rede de propaganda anti-governamental utilizada para incitar a uma revolta.

Desde então, o governo dos EUA parece ter decidido uma abordagem mais prática aos meios de comunicação social, trabalhando para convencer o Twitter a apagar centenas de milhares de contas que alega estarem ligadas aos governos do Irão, China, Rússia, Venezuela, ou Cuba. Embora uma nova operação de influência dos meios de comunicação social de um inimigo americano seja descoberta de poucas em poucas semanas, estas plataformas nunca parecem ser capazes de encontrar o governo americano a fazer o mesmo, embora a existência de tais redes americanas seja conhecida há pelo menos 10 anos.

Um complexo Gov-Tech de info-control

Washington parece ter encontrado muitos parceiros dispostos em Silicon Valley. “O que a Lockheed Martin foi para o século XX, as empresas de tecnologia e ciber-segurança serão para o século XXI”, escreveram os executivos do Google Eric Schmidt e Larry Cohen. Juntamente com a Amazon, Microsoft e outros gigantes tecnológicos, Google, a empresa-mãe do YouTube, assinou em novembro um enorme acordo de inteligência com a CIA, no valor de dezenas de milhares de milhões de dólares. Um mês antes, o Twitter anunciou publicamente que tinha estado a trabalhar com o FBI a fim de identificar e apagar contas iranianas.

Rápido para fevereiro, e o gigante dos meios de comunicação social estava a retirar as contas baseadas na Rússia porque estavam “a minar a fé na aliança da NATO e na sua estabilidade” – uma decisão que provocou a consternação online dos utilizadores preocupados com as suas implicações.

Um relatório divulgado no início deste mês pelo influente grupo de reflexão baseado em Washington, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), apelou a um controlo ainda mais secreto do governo dos EUA sobre as redes sociais, argumentando que Washington deveria trabalhar com plataformas como o YouTube e o Twitter, de modo a assegurar que os movimentos de protesto em todo o mundo resultassem num resultado mais favorável aos interesses americanos.

O relatório destacou os protestos na Rússia sobre o tratamento do activista anti-Putin, Alexey Navalny, e as manifestações de longa data em Hong Kong como dois exemplos principais onde o poder dos “estados autoritários” poderia ser enfraquecido ou minado se os EUA trabalhassem com empresas de comunicação social para impulsionar a mensagem anti-governamental a milhares de milhões de utilizadores da internet. Como escreveu o CSIS:


O governo dos EUA deveria pensar criativamente nas parcerias público-privadas que podem expandir o seu conjunto de ferramentas para defender os direitos legítimos dos manifestantes políticos a nível global, incluindo a preservação dos direitos digitais dos activistas democráticos pacíficos, ao mesmo tempo que mutila a desinformação prejudicial do Estado violento e dos actores não-estatais que procuram fazer pender a balança em vários países”.


Vedação da plataforma

Este plano pode já estar em acção, se as suspeitas da Rússia estiverem correctas. Moscovo está a considerar uma proibição total do Twitter depois de a empresa não ter respondido repetidamente aos seus pedidos para remover milhares de mensagens que encorajam os cidadãos, incluindo crianças, a assistir a manifestações ilegais pró-Navalny em todo o país. Também acusou o Twitter de não ter agido para eliminar conteúdos relacionados com o uso de drogas, encorajando a auto-mutilação, e o abuso sexual de crianças. Como medida punitiva, já abrandou significativamente a velocidade da aplicação em todos os dispositivos móveis.

Moscovo está também a reflectir sobre uma proibição do YouTube numa fila sobre a censura da plataforma aos conteúdos dos meios de comunicação estatais russos. O governo acusou a plataforma de partilha de vídeo de Silicon Valley de suprimir o conteúdo simpatizante e de promover mensagens anti-Putin. Muitos criadores de conteúdos pró-russos notaram que os seus espectadores a desaparecer rapidamente enquanto, ao mesmo tempo, o conteúdo pró-ocidental, anti-Putin, é constantemente promovido. O cineasta da RT Anton Krasovsky, por exemplo, afirma ter sido efectivamente banido temporariamente (shadowbanned), enquanto a Fundação Anti-Corrupção de Alexey Navalny é sugerida aos russos – mesmo a par dos conteúdos, tais como desenhos animados infantis, que não têm qualquer relação com as suas mensagens.

“Os nossos vídeos começaram a aparecer cada vez menos em resultados de pesquisa e recomendações, até que finalmente deixaram de aparecer”, escreveu Krasovsky numa carta aberta dirigida a Andrey Lipov, chefe do regulador dos media russo Roskomnadzor; “Há um ano que eles tentam silenciar-nos, e não há mais nada que possamos fazer. Não podemos ripostar, e não podemos retaliar – nem sequer podemos ir para a clandestinidade”.

Parece difícil argumentar que isto não é, pelo menos parcialmente, verdade. No início a meados da década de 2010, quando havia um campo de jogo mais equitativo online, a RT era talvez a rede de notícias mais popular na internet. O director do National Intelligence Report sobre a influência russa nas eleições de 2016 mostrou que a RT derrotava facilmente a sua concorrência no YouTube, gerando cerca de oito vezes mais visualizações do que a CNN. No entanto, após extensas mudanças de algoritmos na sequência da publicação do relatório, a RT foi despromovida e os meios americanos estabelecidos foram promovidos. Todo o conteúdo da RT no YouTube e no Twitter vem agora com uma etiqueta de aviso advertindo os consumidores de que se trata de conteúdo associado à Rússia. Os meios de notícias independentes e alternativos também foram duramente atingidos pelas mudanças de algoritmos.

Entretanto, Navalny tem uma enorme influência online. O seu canal apenas em russo no YouTube tem mais de 6,5 milhões de assinantes (50% mais do que RT em inglês), enquanto o seu documentário em russo (com legendas em inglês), expondo o que afirma ser o palácio secreto de Putin no Mar Negro, acumulou um extraordinário 115 milhões de visualizações. Estima-se que existam apenas cerca de 258 milhões de falantes de russo em todo o mundo.

Com as empresas de comunicação social cada vez mais interligadas e controladas pelo Estado de segurança nacional dos EUA, pode ser que a Rússia decida que a única forma de nivelar o campo de jogo é cortar-se digitalmente do Ocidente, como a China tem feito com a sua chamada Great Firewall. Se os papéis fossem invertidos, parece haver poucas dúvidas de que os Estados Unidos considerariam fazer o mesmo. No ano passado, houve algo próximo do pandemónio no governo dos EUA, uma vez que o TikTok, de propriedade chinesa, se tornou uma aplicação viral dos media sociais, com o então secretário de Estado Mike Pompeo a avisar que a plataforma de partilha de vídeo era essencialmente uma fachada para o Partido Comunista Chinês. Os EUA tentaram forçar através de uma venda à Microsoft ou outra empresa americana. A empresa chinesa Huawei instalando uma rede 5G moderna em todo o mundo e o domínio da Xiaomi no mercado global de smartphones e semicondutores suscitaram preocupações semelhantes no Ocidente.

Plataformas de grande tecnologia como o YouTube e o Twitter toleraram a proliferação da teoria da conspiração QAnon. Isso foi até que o movimento ameaçou directamente a integridade do Estado norte-americano. Depois dos aderentes terem começado a questionar a validade das eleições e mesmo a organizar aquilo a que muitos comentadores chamaram uma tentativa de golpe de estado falhada, a acção foi rápida e extensa. Por conseguinte, talvez não seja surpreendente que a Rússia esteja a considerar uma retaliação contra as redes que ameaçam a sua legitimidade.

Traduzido de MintPress News

As ideias expressas no presente artigo / comentário / entrevista refletem as visões do/s seu/s autor/es, não correspondem necessariamente à linha editorial da GeoPol

Para mais conteúdos, siga-nos no Facebook, Twitter, Telegram e VK